Jak wynika z przedstawionej analizy, dyrektywa 2006/69/WE daje państwom członkowskim możliwość wprowadzenia przepisów, których celem jest ograniczenie przypadków uchylania się lub unikania opodatkowania, bez konieczności zachowania dość długotrwałej procedury wynikającej z art. 27 VI Dyrektywy. Z punktu widzenia polskich podatników istotne jest to, że dyrektywa ta przyznaje Polsce prawo do stosowania pewnych rozwiązań, które obowiązywały w Polsce od momentu przystąpienia do Wspólnoty. Dyrektywa ta stanowi zatem potwierdzenie głoszonych tez, że przepisy dotyczące szacowania obrotu między podmiotami powiązanymi czy konieczność korekty podatku naliczonego przy nabyciu usług były do tej pory niezgodne z VI Dyrektywą. Przyjęta Dyrektywa z całą pewnością wymusi zmiany do ustawy, przynajmniej w zakresie definicji wartości rynkowej, jak również w zakresie przypadków, w których władze skarbowe mogą szacować obrót w oparciu o tę wartość.
Roman Namysłowski
Autor jest menedżerem w Zespole VAT firmy Ernst & Young
* Ang. tax evasion or avoidance.
* Propozycja zmian do VI Dyrektywy będąca podstawą uchwalenia dyrektywy 2006/69/WE omawianej w niniejszym artykule (COM(2005) 89 final z dnia 16 marca 2005 r.).
* Ibidem.
* Orzeczenie to pozwala twierdzić, że polski przepis dotyczący wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans jest niezgodny z przepisami Dyrektywy. Artykuł 5(8) VI Dyrektywy nie wprowadza żadnych dodatkowych warunków dotyczących stopnia zorganizowania sprzedawanych składników majątku, w szczególności warunku sporządzania bilansu.
* Zgodnie z art. 6(3) VI Dyrektywy państwa członkowskie mogą traktować jako świadczenie usług za wynagrodzeniem świadczenie usług przez podatnika (np. poprzez swoich pracowników) do celów własnego przedsiębiorstwa, jeżeli podatek naliczony od tych usług, gdyby były świadczone przez innego podatnika, nie podlegałby odliczeniu w całości. Przykładowo, niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, świadczący usługi zwolnione z opodatkowania i przez to nieposiadający prawa do odliczenia podatku VAT, chcąc ograniczyć koszty remontu, zatrudnia pracowników w celu dokonania niezbędnych prac. Czynności wykonywane na podstawie umowy o pracę są wyłączone z opodatkowania. W efekcie podmiot ten nabywa usługi (prace remontowe) nieobciążone podatkiem VAT. Artykuł 6(3) Dyrektywy pozwala na wprowadzenie przepisów, na podstawie których tego rodzaju zdarzenia będą obciążane podatkiem VAT (poprzez samoopodatkowanie). Polska do tej pory nie skorzystała z tej możliwości.
* Odwołanie do art. 28(3)(b) VI Dyrektywy ma nieco mniejsze znaczenie ze względu na jego treść. Przepis ten bowiem zezwala na kontynuację określonych zwolnień od podatku VAT wymienionych w załączniku F do Dyrektywy. Zakres tych zwolnień jest ograniczony i dotyczy m.in. wstępu na imprezy sportowe, świadczenia usług przez twórców, artystów, wykonawców, prawników i inne osoby wykonujące wolny zawód, czy też usług świadczonych przez zakłady pogrzebowe.
* Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.
Dodaj komentarz
