REKLAMA

Szczurek: Polska potrzebuje klauzuli ws. unikania opodatkowania

2015-04-13 07:10
publikacja
2015-04-13 07:10
fot. Adam Chełstowski / FORUM

Polska potrzebuje klauzuli w sprawie unikania opodatkowania - uważa minister finansów Mateusz Szczurek. W większości państw cywilizowanych taka klauzula jest stosowana - dodaje prof. Leonard Etel. Projekt zawierający to rozwiązanie ciągle czeka na rozpatrzenie przez rząd.

(fot. Krystian Maj / FORUM)

Chodzi projekt tzw. dużej nowelizacji Ordynacji podatkowej, nad którym prace MF rozpoczęło jeszcze w 2012 r. Dokument, który od kilku miesięcy czeka na przyjęcie przez rząd, przewiduje wprowadzenie, oprócz szeregu przepisów zwiększających uprawnienia podatników, instrumentu pozwalającego fiskusowi na skuteczniejszą walkę z tymi, którzy unikają płacenia podatków - klauzuli przeciw unikaniu opodatkowania.

Minister Szczurek zapytany o tę sprawę przez PAP, powiedział dziennikarzom, że resort finansów nie odpuścił walki z agresywną optymalizacją podatkową stosowaną przez niektóre największe firmy. "W interesie wszystkich firm płacących podatki w Polsce powinno być likwidowanie nieuczciwej konkurencji, która jest wynikiem nieuczciwej optymalizacji podatkowej. Jeżeli mamy sytuację, w której jedna firma, czy holding nie płaci w Polsce podatków, a inna je płaci, to jest to po prostu niesprawiedliwe, premiuje nie tych, których powinniśmy premiować" - powiedział minister.

Przypomniał, że klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania przewidziano także w kierunkowych założeniach nowej Ordynacji podatkowej. "Ona jest moim zdaniem potrzebna" - podkreślił Szczurek.

Zwolennikiem wprowadzenia klauzuli jest także przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Ogólnego Prawa Podatkowego prof. Leonard Etel. Według niego opinia publiczna jest jednak bombardowana nieprawdziwymi informacjami na temat tego rozwiązania i jego skutków; klauzulę porównywano np. do brzytwy wręczanej małpie. W tym przypadku małpą miałby być fiskus.

"To bzdura. W większości państw cywilizowanych taka klauzula jest stosowana. Używa się jej od czasu do czasu, bardzo rzadko, jedynie w najpoważniejszych sprawach. To ma być przede wszystkim straszak przeciwko budowaniu sztucznych struktur podatkowych, których celem jest niepłacenie podatków" - mówił Etel w ubiegłym tygodniu podczas konferencji poświęconej modernizacji administracji podatkowej oraz nowej Ordynacji podatkowej.

Zdaniem profesora w Polsce klauzula taka byłaby wykorzystywana najwyżej raz, dwa razy do roku - tylko wobec największych firm. Tylko takie bowiem mogą sobie pozwolić na budowanie struktur, które pozwalają im unikać opodatkowania. "Nikt tej klauzuli nie będzie wykorzystywał w drobnych sprawach. To się po prostu nie opłaca" - powiedział Etel.

Dodał, że wprowadzenie tego rozwiązania zaleca Komisja Europejska. "Źle by się stało, gdyby Polska była wyspą, gdzie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania by nie było (...) W żadnym z państw klauzula nie jest nadużywana, to dlaczego miałoby tak się stać w Polsce? Nie sądzę, żeby to było możliwe" - powiedział.

Rzeczniczka rządu Małgorzata Kidawa-Błońska pytana przez PAP o powody, dla których rząd odkłada zajęcie się projektem zmiany Ordynacji podatkowej, powiedziała: "Cały czas trwają prace nad tym, by projekt miał taki kształt, jakiego oczekiwałaby premier Ewa Kopacz; ciągle jeszcze rozwiązania zawarte w projekcie nie do końca panią premier satysfakcjonują". Jak dodała, być może w przyszłym tygodniu będzie wiadomo coś więcej.

W ostatnich miesiącach temat unikania opodatkowania i oszustw podatkowych stał się głośny za sprawą tzw. afery LuxLeaks, a na krajowym podwórku - w związku z jesienną burzą wokół opóźnienia w publikacji ustawy o tzw. rajach podatkowych, dzięki której rząd chciał ograniczyć wyprowadzanie przez firmy zysków za granicę. W związku ze spóźnioną publikacją ustawy z-ca dyrektora Departamentu Podatków Dochodowych w MF został odwołany ze stanowiska, a szef Departamentu Dzienników Urzędowych w RCL otrzymał upomnienie; ponadto on i jego zastępca zostali pozbawieni premii za październik. Pod koniec lutego prokuratura umorzyła śledztwo w tej sprawie. Ustaliła, że pracownicy resortu finansów nie mieli "prawnego obowiązku" monitorowania procesu legislacyjnego projektu, a wskazanie właściwego terminu ogłoszenia ustawy należało do Rządowego Centrum Legislacji (RCL). Jednak uchybienia funkcjonariuszy z RCL należy uznać za "przewinienia sankcjonowane na drodze odpowiedzialności służbowej lub dyscyplinarnej".

Zgodnie z przygotowanym przez MF projektem "unikaniem opodatkowania jest zastosowanie w sposób zamierzony sztucznej konstrukcji prawnej, której głównym celem było uzyskanie, nieprzewidzianej w przepisach prawa podatkowego oraz sprzecznej z celem i istotą tych przepisów, znacznej korzyści podatkowej przez podmiot tworzący lub współtworzący sztuczną konstrukcję prawną". "Znaczną korzyść" podatkową zdefiniowano jako przekraczającą 50 tys. zł niezapłaconego podatku rocznie.

Minister finansów miałby wydawać tzw. opinie zabezpieczające, które miałyby gwarantować, że określone działania podatnika nie będą ocenione jako unikanie opodatkowania. Powołana miałaby zostać niezależna od ministerstwa Rada ds. Unikania Opodatkowania opiniująca sporne sprawy dotyczące unikania opodatkowania.

Przeciw wprowadzeniu klauzuli opowiadają się organizacje zrzeszające przedsiębiorców. Ich zdaniem propozycje MF są niebezpieczne, niosą ze sobą bardzo duże ryzyko, że podatnik będzie ponosił konsekwencje działalności zgodnej z prawem, którą minister finansów uzna za unikanie opodatkowania. Pracodawcy wskazują, że przepisy podatkowe nie nakazują płacenia możliwie najwyższych podatków, a z orzecznictwa sądów wynika, że firmy mają prawo kształtować swoje rozliczenia podatkowe w sposób dla nich najkorzystniejszy. Przedsiębiorcy chcą też, by w Radzie ds. Unikania Opodatkowania, która wydawać będzie opinie o zasadności zastosowania klauzuli zasiadał przedstawiciel przedsiębiorców.

W 2004 r. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował podobne przepisy, niemniej MF stoi na stanowisku, że obecne propozycje uwzględniają ówczesne zastrzeżenia Trybunału. (PAP)

mmu/ son/

Źródło:PAP
Tematy

Otwórz konto sobie i dziecku i zyskaj 200 zł w promocji na zakupy u naszych partnerów.

Komentarze (20)

dodaj komentarz
~KrólPolski
Tusk z Kaczorem już może kazdego niewygodnego umieścić w psychuszce, teraz naszym okupantom zachciało sie klauzuli, która bedzie po to, zeby mozna każdego jak za Stalina wdeptać w błoto, a majatek podzielić między "swojemi". Czas tą swołocz przepedzić na cztery wiatry i wziąć ten kraj bronić przed okupantami,Tusk z Kaczorem już może kazdego niewygodnego umieścić w psychuszce, teraz naszym okupantom zachciało sie klauzuli, która bedzie po to, zeby mozna każdego jak za Stalina wdeptać w błoto, a majatek podzielić między "swojemi". Czas tą swołocz przepedzić na cztery wiatry i wziąć ten kraj bronić przed okupantami, ktorzy od czasów Stalina obroży nie popuscil i dalej wdeptuja nas w ziemię. Ja juz dawno straciłem nadzieje ,że Polska odzyska niepodległość po 1945 roku, do dzisiaj jesteśmy w tym samym miejscu, i ta sama swołocz nami rządzi, to koszmar!!!
~Mamdosc
Mam dość tego kłamstwa. Miech ktos mas najedzie i zrobi tu porządek.
~BoB
Według przeprowadzonego rankingu Polska ma najgorszy i najbardziej wrogi dla podatnika system podatkowy na świecie . Urzędnikom natomiast bolszewicki system jak najbardziej odpowiada . Polska gospodarka nie potrzebuje dodatkowych kontroli tylko radykalnej obniżki podatków i obniżki o połowę stawek ZUS przy jednoczesnej likwidacji Według przeprowadzonego rankingu Polska ma najgorszy i najbardziej wrogi dla podatnika system podatkowy na świecie . Urzędnikom natomiast bolszewicki system jak najbardziej odpowiada . Polska gospodarka nie potrzebuje dodatkowych kontroli tylko radykalnej obniżki podatków i obniżki o połowę stawek ZUS przy jednoczesnej likwidacji KRUS . Trzeba również zwolnić ok. 500.000 urzędników państwowych . Kraj w którym co 10 to urzędnik musi upaść .
~azet
"W żadnym z państw klauzula nie jest nadużywana, to dlaczego miałoby tak się stać w Polsce?"

Wyjdź kiedyś zza swojego biurka profesorze to się mocno zdziwisz
~Loki
Zapraszam MF i pana Szczurka do Wroclawia,
firma IBM nabrala dotacji (1/3 pensji pracownikow jest placona ze srodkow UE),
dodatkowo koncern jest zwolniony z podatkow bo dziala w specjalnej strefie ekonomicnzej.
Czy daje prace Polakom ? Nie, zrobil sobie z Polski miejsce gdzie nie trzeba placic podatkow a zatrudnia Ukraincow,
Zapraszam MF i pana Szczurka do Wroclawia,
firma IBM nabrala dotacji (1/3 pensji pracownikow jest placona ze srodkow UE),
dodatkowo koncern jest zwolniony z podatkow bo dziala w specjalnej strefie ekonomicnzej.
Czy daje prace Polakom ? Nie, zrobil sobie z Polski miejsce gdzie nie trzeba placic podatkow a zatrudnia Ukraincow, Hindusow, Pakistanczykow zaslaniajac sie ze Polakow nie mozna znalezc. To prawda za pensje ktora zaakceptuje obcokrajowiec ze wschodu nie mozna. Niech zaczna placic wiecej to i pracownicy sie znajda.
To ma byc w interesie Polski i polakow ? Zwalnianie z podatkow, dotacje a firma i tak na koniec zatrunida obcokrajowcow ?
~Mordawkubeł
Urzędnik zawsze wie lepiej co potrzeba i komu...
~Gruka
To jest kpina. Minister ma wydawać opinie, indywidualne interpretacje? Prawo wymagające interpretacji jest zbrodnią na narodzie. Prawo powinno być bezwzględnie jednoznaczne. Że niby, że się nie da? Oczywiście, że się da. Programy komputerowe można pisać w taki sposób to i prawo można.

"Nie ma sposobu na
To jest kpina. Minister ma wydawać opinie, indywidualne interpretacje? Prawo wymagające interpretacji jest zbrodnią na narodzie. Prawo powinno być bezwzględnie jednoznaczne. Że niby, że się nie da? Oczywiście, że się da. Programy komputerowe można pisać w taki sposób to i prawo można.

"Nie ma sposobu na rządzenie niewinnymi. Jedyna władza, jaką posiada nasz rząd, to władza nad przestępcami. Kiedy zatem nie ma ich wielu, trzeba ich stworzyć. Obwołuje się przestępstwami tyle rzeczy, że przestrzeganie prawa staje się niemożliwe. Nie potrzebny nam naród praworządnych obywateli. Nic na tym nie zyskamy. Ale wystarczy wprowadzić prawa, których nie da się ani przestrzegać, ani egzekwować, ani obiektywnie interpretować – a wtedy stwarza się naród przestępców i można się karmić ich winą. Oto i system."
~oki
A najbogatsi cały swój majatek umieszczają w funduszu i rejestrują go w rajach podatkowych...Ich nikt nie ruszy?
A firmy działające w Polsce , rejestrujące się na Cyprze, to też nie do ruszenia?
Ale jeżeli poltycy są na podwójnej pensji, to podatki w Polsce płacić będzie głównie bidota...
~Tomasz
Potrzebujemy likwidacji podatków dochodowych a nie żadnych klauzul! Panie Szczurek, zachęcamy do odświeżenia CV. To pana (i pana kolegów i koleżanek z (nie)rządu ostatnie miesiące na urzędniczej pensji. Po wyborach zaśpiewamy "Time to say good bye"!
~Obiektywnie
A kwota wolna od podatku nadal 3000 zł. Chcą was z torbami puścić!

Powiązane

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki