Sprawa kredytu frankowego Dziubaków ponownie przed sądem 4 listopada

Na 4 listopada warszawski sąd okręgowy wyznaczył termin rozprawy w głośnej sprawie kredytu frankowego państwa Dziubaków, w związku z którą TSUE wydał w ubiegłym tygodniu wyrok - ustaliła PAP w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Sprawa ta była ostatnio zawieszona w oczekiwaniu na wyrok unijnego trybunału.

(fot. BARTLOMIEJ KUDOWICZ / FORUM)
O terminie rozprawy poinformowała PAP sędzia warszawskiego sądu okręgowego Sylwia Urbańska. Pytana przez PAP w ubiegłym tygodniu, czy sąd zastosuje się w tej sprawie do wyroku TSUE, podkreśliła, że ostateczne stanowisko zostanie przedstawione w orzeczeniu kończącym postepowania. Wskazała jednak, że zgodnie z orzecznictwem stanowisko TSUE jest wiążące w sprawie, w której sąd krajowy zwrócił się z pytaniem.

Chodzi o sprawę kredytu w frankach szwajcarskich, która jest prowadzona przez warszawski sąd okręgowy. Po zadaniu pytań prejudycjalnych przez ten sąd, wyrok w tej sprawie wydał w czwartek Trybunał Sprawiedliwości UE. Stwierdził on, że prawo unijne nie stoi na przeszkodzie unieważnieniu umów dotyczących kredytów we frankach szwajcarskich. Wyrok ten może mieć istotny wpływ na sytuację Polaków, którzy mają kredyty mieszkaniowe w tej walucie.

W 2008 r. państwo Dziubakowie wzięli kredyt hipoteczny na 40 lat. Bank dał im kredyt w złotówkach, ale był on indeksowany (przeliczany) we frankach szwajcarskich. Kredytobiorcy wnieśli do Sądu Okręgowego w Warszawie o unieważnienie umowy z uwagi na nieuczciwe według nich postanowienia dotyczące mechanizmu indeksowania. Twierdzili, że postanowienia te były niezgodne z prawem, ponieważ umożliwiały bankowi jednostronne i dowolne określanie kursu walut. Podnosili, że bank jednostronnie określa saldo kredytu, a także wynik przeliczenia raty kredytu w walucie obcej na kwotę w walucie polskiej.

Warszawski sąd miał wątpliwości prawne, dlatego skierował do TSUE pytania prejudycjalne, domagając się wykładni unijnego prawa w kwestii warunków w umowach konsumenckich.

Już w maju br. rzecznik generalny TSUE wydał opinię korzystną dla skarżących. Wydany w czwartek wyrok TSUE zostanie przekazany warszawskiemu sądowi okręgowemu.

autor: Mateusz Mikowski

Źródło: PAP
Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
5 1 antydonald

dziubak to odwazny POwiec , zonie pewnie nie obiecał tylu lat wiernosci ile cwanemu bankowi .... a teraz kicha, laski na ulicach ladniesze od ,,starej'' a banki bardzie porzadne niez za tuska ... PIS nie pomoze koledzy dziubakow z PO predzej dadza mu propozycje nie do odrzucenia niz wybacza rozwod z bankiem

! Odpowiedz
3 1 antydonald

sto lat, sto lat niech zyja zyja nam !!!

! Odpowiedz
5 3 antydonald

absolutnie nie bronie banksterów ale widziały gały co brały ... czy dziubaki były nawalone gdy podpisywały cyrograf!!!??? ktos im kazał!!!??? a co tymi ktorzy brali w pln czy usd???!!! dlaczego maja miec gorzej od dziubakow i innych cwanych neumanów czy schetynów!!!???

! Odpowiedz
36 28 pkc

teraz kowalski i dziubak bedzie ustalac ile ma oddac i na jaki procent jaja jakies

! Odpowiedz
25 5 uczen_manueli_g

Kredyt na 40 lat!
Minęło tylko 11 i już szacher macher.

! Odpowiedz
6 38 karol82

To należało stworzyć uczciwe umowy. Jeśli przedsiębiorca zawarł w swojej umowie nieuczciwe/niedozowlone postanowienie, to ten przedsiębiorca ma ponieść sankcję. Niedozwolone postanowienie umowne ma być usunięte z umowy, nie wolno nic w jego miejsce sądowi wstawiać, a jeśli bez tego postanowienia umowy nie da się wykonywać to ma być uznana za nieważną, o ile konsument się na to zgadza. Tak działa orzecznictwo TSUE (było już więcej podobnych wyroków) i dotyczy to relacji na linii przedsiębiorca-konsument.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
Polecane
Najnowsze
Popularne
WIBOR 6M 0,0000 1,7900%
2019-10-10
WIBOR 3M 0,0000 1,7200%
2019-10-10
LIBOR 3M CHF -0,0036 -0,7866%
2019-10-07
EURIBOR 3M 0,0000 -0,4180%
2019-10-11