Prawo spółdzielcze w części niezgodne z Konstytucją

Osoby, które nie mają prawa do lokalu w danej spółdzielni mieszkaniowej, nie mogą być jej członkami. Tak zdecydował Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując przepisy obecnej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.

Prawo spółdzielcze w części niezgodne z konstytucją (fot. iStock / Thinkstock)

Trybunał za niekonstytucyjne uznał przepisy w obszarze prawa do majątku członków spółdzielni a także w zakresie prawa do lokali. Ale - jak przekonywała poseł PO Lidia Staroń - takie orzeczenie nie będzie satysfakcjonujące dla właścicieli lokali w budynkach administrowanych przez spółdzielnie. Trybunał nie dał bowiem czasu ustawodawcy na naprawienie przepisów. Właścicieli spółdzielni jest coraz więcej i nie może być tak, że żeby jednak ci właściciele mieli prawa, to muszą być członkami spółdzielni - stwierdziła Lidia Staroń.

Wniosek w tej sprawie złożyła grupa 60 posłów, którzy wskazywali, na niekorzystną sytuację właścicieli lokali w budynkach administrowanych przez spółdzielnie mieszkaniowe, którzy nie są członkami spółdzielni. Wskazywali, że nie mają wpływu na wysokość opłat, nie mogą decydować o remontach czy inwestycjach, które będą przeprowadzane w ich nieruchomości. Co więcej nie mają prawa wglądu do dokumentów związanych z zarządzaniem ich budynkiem. Być może dlatego z wyroku Trybunału nie kryli rozczarowania.

Iwona Możejko od lat nie może porozumieć się ze spółdzielnią i przekonuje, że ten wyrok niczego nie zmieni. To jest wielka, ściema i skandal - stwierdziła Iwona Możejko, dodając, że jej zdaniem naruszono postanowienia Konstytucji o równości wobec prawa.

Ale Trybunał zakwestionował też brak prawa członków do majątku spółdzielni w wypadku wystąpienia ze spółdzielni lub zawiązania wspólnoty mieszkaniowej. To oznacza, że przepisy muszą być tak zmienione, by na wypadek założenia np. wspólnoty mieszkaniowej, by dana grupa lokatorów miała prawo do części majątku spółdzielni, z której się wyodrębniła. Wyrok jest prawomocny.


Informacyjna Agencja Radiowa/IAR/Ksenia Maćczak/kd/magos

Źródło: IAR

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
0 7 ~temida

Czyli typowo po polsku: coś tam orzekli, że jest nie halo, ale nie ma terminu na naprawę, więc bajzel będzie dalej beztrosko kontynuowany.
Paru dobrze płatnych ludzi posiedziało sobie parę godzin nad jakimś problemem i nic z tego nie wynikło. Witamy na Zielonej Wyspie. Ta zieleń to pleśń.

! Odpowiedz
0 5 ~temida_contra_SM

No, to znowu wygrali ci, którzy nie chcą abyśmy wiedzieli ile kosztuje utrzymanie naszego budynku i co się dzieję z wpłaconą przez nas nadwyżką. I nie jest to tylko partia prezesów ale są to osłaniający złodziejstwo prezesów przedstawiciele areny politycznej naszego kraju i to od prawa zresztą do lewa. Trybunał zaś, to ciało typowo polityczne, które ględzi to, czego oczekują od niego mocodawcy.

Pozornie nie wiadomo czemu miała służyć ta dzisiejsza weryfikacja stanowiska Prokuratora Generalnego, która sprzyjała naszemu interesowi. A tak naprawdę to chwyt polityczny Platformy. Chcieli zrobić intratne dla swojego interesu politycznego wrażenie, że się starali, ale Trybunał nie uwzględnił ich stanowiska.
Ps. Niech się nie cieszą bezkrytyczni sympatycy PiS-u. Głębokie milczenie głównego reformatora prawa spółdzielczego nie jest wcale aktem opozycji tylko wyrazem nektaru czerpanego ze spółdzielczych instytucji finansowych (Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo – Kredytowych – popularnych tzw. SKOK- ów)

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 7 ~endi

Sprawa wyodrębnienia lokali dotyczy wszystkich form własności , a w szczególności budynków prywatnych i jest związana z nienaturalnie wysokimi opłatami . Ustawodawca dając prawo współwłaścicielom większościowym do sprawowania zarządu zwykłego przez cały rok złamał Konstytucję , bo właściciele mniejszościowi zostali zmuszeni do jednego - płacenia i siedzenia cicho . Jeśli jest źle mogą oni jedynie wystąpić do sądu o ustanowienie zarządcy sądowego , ale co to im daje ? nic , kompletnie nic . A przecież w państwie prawa , współwłaściciel mniejszościowy jeśli wyrazi chęć powinien mieć możliwość sprawowania zarządu zwykłego nad domem w okresie roku odpowiadającym jego udziałom w budynku i tym powinien zająć się Trybunał Konstytucyjny

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
2 3 ~polak2

Dzierzawca lokalu sklep?chce zostać członkiem ?potem wykupuje lokal za 10% .i tak sie uwłaszczaja na majątku Spółdzielni .A jako najemca nie może kupić .za 10%.Tak się uwłaszczyli na Komunalnych teraz chcą na Spłódzieniach

! Odpowiedz
0 1 ~Marika

Co ty człowieku chrzanisz?? Dzierżawca nie ma prawa do wyodrębnienia lokalu.

! Odpowiedz
3 6 ~wyborca

Takich jak ta Staroń mamy w Platformie Obywatelskiej . Czy tam już nie ma mądrych ludzi ?

! Odpowiedz
0 0 ~tttttt

(wiadomość usunięta przez moderatora)

! Odpowiedz
3 6 ~cyrk

Staroń ? Już samo nazwisko budzi śmiech .

! Odpowiedz
0 0 ~dddd

(wiadomość usunięta przez moderatora)

! Odpowiedz
2 8 ~psychiatra

a kto przygotowywał takie lipne ustawy ? A może to była ta niedouczona staroń z jej podobnymi ?

! Odpowiedz
Polecane
Najnowsze
Popularne