REKLAMA
Tour de spółki

Mordasewicz: Lepsza od nowego podatku od handlu byłaby niewielka podwyżka VAT

2016-10-05 10:00
publikacja
2016-10-05 10:00

Ministerstwo Finansów ogłosiło w ubiegły piątek projekt rozporządzenia ws. zawieszenia podatku handlowego, co nakazała do czasu zakończenia postępowania w tej sprawie Komisja Europejska. Miałby on wejść w życie najpóźniej 25 października, czyli przed terminem płatności pierwszych danin. Rząd chce zastąpić niedoszły podatek innym, uzależnionym od powierzchni sklepu. Zdaniem doradcy zarządu Konfederacji Lewiatan Jeremiego Mordasewicza konstruowanie nowego obciążenia nie ma sensu, a potrzebną kwotę łatwo ściągnąć mało odczuwalną podwyżką VAT lub niektórych stawek tego podatku.

/ YAY Foto

- Minister finansów nie powinien liczyć, że Unia Europejska zgodzi się na wdrożenie podatku od sprzedaży w proponowanej przez rząd formie, ponieważ narusza on zasady uczciwej konkurencji. Na ponad 100 tys. firm handlowych zaledwie niecałe 200 firm płaciłoby ten podatek. Unia uznała, że to jest naruszenie zasad uczciwej konkurencji i nie wyrazi na to zgody - przekonuje w rozmowie z agencją informacyjną Newseria Inwestor Jeremi Mordasewicz, doradca zarządu Konfederacji Lewiatan.

Komisja Europejska po nakazaniu wstrzymania egzekucji podatku bada jego zasadność. Ze względu na uprzywilejowanie jednych podmiotów wobec innych (stawka progresywna w zależności od obrotu) jest jednak mało prawdopodobne, by ostatecznie ustawa ta została w Brukseli zaakceptowana. Rząd wyrzekł się jej i zapowiedział prace nad kolejną, uzależnioną od wielkości powierzchni handlowej, która miałaby zacząć obowiązywać od nowego roku.

- Moim zdaniem wprowadzenie nowego podatku, aby ściągnąć dodatkowo niecałe 2 mld zł do budżetu, nie ma sensu - uważa Mordasewicz. - Na skutek samej tej propozycji już mieliśmy zamieszanie na rynku, destabilizację relacji handlowych, firmy handlowe wezwały swoich dostawców do renegocjacji umów. Mam nadzieję, że jak najszybciej to trzęsienie ziemi w handlu zakończymy i minister ściągnie te 2 mld zł, które potrzebne mu są do sfinansowania działań socjalnych, ale w prostszej, mniej kłopotliwej formie.

Jak przekonuje, wprowadzenie nowego podatku to poważna operacja, bo orzecznictwo związane z takim podatkiem, budowanie interpretacji, wykładni tej regulacji potrwa kilka lat. Tymczasem kwota, która ma być z tego tytułu uzyskana, to ok. 2 mld zł. W obliczu przyszłorocznej dziury budżetowej zaplanowanej na niemal 60 mld zł czy choćby wliczonych w ten rachunek potrzeb związanych z programem Rodzina 500 plus (22-23 mld zł), nakład pracy włożony w stworzenie nowego projektu wydaje się być - zdaniem eksperta - wysoki.

- W tej chwili najprostszym rozwiązaniem byłoby zrezygnowanie z dodatkowego podatku od handlu i podniesienie stawki podatku VAT, przy czym byłoby to podniesienie bardzo małe, np. o 0,2 punktu procentowego, w związku z tym dla płatników VAT niezauważalne - namawia doradca zarządu Konfederacji Lewiatan. - Można też np. zlikwidować niektóre ulgowe stawki VAT-u, a podstawowej stawki 23-proc. nie ruszać. Nie ma sensu wprowadzanie dodatkowego podatku sektorowego do ściągnięcia zaledwie niecałych 2 mld zł.

Komentuje, że podatek od handlu dyskryminował podmioty duże, a faworyzował małe sklepy i chwali byłego już ministra finansów, że zawiesił pobieranie tego podatku. W razie rozpoczęcia jego ściągania i niekorzystnego - co prawdopodobne - werdyktu KE, zapłacone kwoty musiałyby zostać firmom zwrócone, co zakłóciłoby wykonanie budżetu

- Pozostaje inny problem, politycy PiS-u nie ukrywają, że chcieliby tym podatkiem obciążyć tylko firmy zagraniczne - zwraca uwagę Mordasewicz. - Ale Komisja Europejska nie może się zgodzić na takie protekcjonistyczne działania, bo w efekcie rozleciałby się jednolity europejski rynek. A ten jednolity rynek jest dla nas, konsumentów, dużą wartością, bo dzięki niemu możemy uzyskać większy asortyment produktów w niższych cenach. W związku z tym Unia Europejska nie działa przeciwko nam, tylko działa w naszym interesie.

Źródło:
Tematy
Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Komentarze (14)

dodaj komentarz
~uomo
Czego ten nieudacznik jeszcze nie wymyśli - podnieść podatki wszystkim ,byle nie swoim zagranicznym mocodawcom. Socjotechnika i robienie zamętu to główna działalność tego bardzo negatywnego " przedstawiciela przedsiębiorców". Panie M - celem jest wyrównanie obciążeń fiskalnych podmiotów polskich i zagranicznych Czego ten nieudacznik jeszcze nie wymyśli - podnieść podatki wszystkim ,byle nie swoim zagranicznym mocodawcom. Socjotechnika i robienie zamętu to główna działalność tego bardzo negatywnego " przedstawiciela przedsiębiorców". Panie M - celem jest wyrównanie obciążeń fiskalnych podmiotów polskich i zagranicznych wobec Polskiego Państwa -Pewnie nie utożsamia się Pan z Polską i nie czuje potrzeby wprowadzenia uczciwych zasad dla wszystkich graczy na rynku. Bo czy jest normalne ,że zagraniczne firmy osiągające miliardowe obroty na rynku polskim ,nie płacą tu podatków ?Nie mają żadnych zysków z tego rynku ? To po co tu nadal siedzą i drenują polski rynek -wyprowadzają zarobioną, nieopodatkowaną kasę do bezpiecznych rajów podatkowych ? Polskie firmy płacą uczciwie i regularnie. Pora to zmienić !!!! Bez względu na opór zagranicznego lobby ( czyli m.in Pana Mordasiewicza) i opór zagranicznych włascicieli.
~Dżejms
Lepsza była by obniżka VAT i podatek pogłówny od zagranicznego kapitału. Uznaniowy - mają bulić. Podpowiadam - opłata za dostęp do rynku. Nie muszą płacić - mogą wyp. Suwerennego państwa nie powinno interesować stanowisko KE. Jak tego nasze biurwy nie uczynią to kiedyś miarka się przebierze i biurwy zaczną znikać Lepsza była by obniżka VAT i podatek pogłówny od zagranicznego kapitału. Uznaniowy - mają bulić. Podpowiadam - opłata za dostęp do rynku. Nie muszą płacić - mogą wyp. Suwerennego państwa nie powinno interesować stanowisko KE. Jak tego nasze biurwy nie uczynią to kiedyś miarka się przebierze i biurwy zaczną znikać w niewyjaśnionych okolicznościach. Ewentualnie jeśli tego nie zrobimy to możemy się powiesić na suchej gałęzi bo o rozwoju zapomnijmy.
~Dżejms
Widzę same minusy - lubicie płacić VAT od akcyzy i lubicie jak obcy nie płacą - gratuluję. Ja nie lubię.
~Eskimos odpowiada ~Dżejms
Ja uważam, że nadmierne podwyżki podatku powodują prędzej czy później recesję.
A 23% to prawie jedna piąta ceny brutto.zdecydowanie za dużo.
Nie wiem kim jest mordasiewicz ( brzmi jakoś czosnkowato) ale nie chciałbym mieć z nim do czynienia.
Natomiast z opodatkowaniem zagranicznego kapitału to niedobry pomysł.
Ja uważam, że nadmierne podwyżki podatku powodują prędzej czy później recesję.
A 23% to prawie jedna piąta ceny brutto.zdecydowanie za dużo.
Nie wiem kim jest mordasiewicz ( brzmi jakoś czosnkowato) ale nie chciałbym mieć z nim do czynienia.
Natomiast z opodatkowaniem zagranicznego kapitału to niedobry pomysł.weźmy pod uwagę nowo powstające fabryki np LG koło Wrocławia, mająca produkować baterie do samochodów elektrycznych. Mogliby to wybudować za miedzą.
~Aa
Natychmiast powinien być obniżony VAT do minimum unijnego, chyba 15 procent.w to miejsce podatek od handlu, po odpowiednim przeliczeniu,częściowo znikły by kombinacje na VAT. Płacili by wszyscy duży dużo,mały mało.przestaly by rosnąć jak grzyby po deszczu netto,biedronki itp.jak zyski idą w budowę nowych sklepów to Natychmiast powinien być obniżony VAT do minimum unijnego, chyba 15 procent.w to miejsce podatek od handlu, po odpowiednim przeliczeniu,częściowo znikły by kombinacje na VAT. Płacili by wszyscy duży dużo,mały mało.przestaly by rosnąć jak grzyby po deszczu netto,biedronki itp.jak zyski idą w budowę nowych sklepów to się płaci minimalne podatki albo wcale.
~asas
No tak, bo VAT zapłacą klienci sklepów a nie biznesmenki sklepowe.... Mordasewicz, za łatwa ta twoja zmyła....
~zez
Fajna ta unia, tak się troszczy o uczciwość. Tymczasem w Polsce podatnicy płacący najwyższą stawkę PIT to niecałe 3% wszystkich podatników i tu Unia nie widzi problemu i dyskryminacji. Więcej, we Fracji jest PODATEK OD BOGACTWA od majątku powyżej 800 tys euro i to też jakoś nie dyskryminuje w oczach Unii ale podatek Fajna ta unia, tak się troszczy o uczciwość. Tymczasem w Polsce podatnicy płacący najwyższą stawkę PIT to niecałe 3% wszystkich podatników i tu Unia nie widzi problemu i dyskryminacji. Więcej, we Fracji jest PODATEK OD BOGACTWA od majątku powyżej 800 tys euro i to też jakoś nie dyskryminuje w oczach Unii ale podatek od marketów w Polsce już jak najbardziej tak...
~zz
To zgłoś, jak tak uważasz i skoro jesteś takim fachowcem od podatków.
~Dżejms odpowiada ~zz
Jesteśmy fachowcami - wiemy że pobieranie podatku od podatku to patologia pazernej biurwy. Biurwa ściga jedynie rodaka - nie potrafi obcego. VAT od akcyzy - super! Obcym dowalić uznaniowy podatek pogłówny - mają płacić lub spierd w poskokach!
~StanRS
Podatek od handlu zapłaciłyby głównie hipermarkety, i mieliby mniejsze zyski w polskiej kolonii. Zyskałyby na tym małe sklepy którymi właścicielami są Polacy. Natomiast podwyżkę VAT zapłaciliby wszyscy konsumenci. Taki Mordasiewicz jest z "narodu wys...nego" i ma gdzieś Polaków, a reprezentuje interesa zachodnich Podatek od handlu zapłaciłyby głównie hipermarkety, i mieliby mniejsze zyski w polskiej kolonii. Zyskałyby na tym małe sklepy którymi właścicielami są Polacy. Natomiast podwyżkę VAT zapłaciliby wszyscy konsumenci. Taki Mordasiewicz jest z "narodu wys...nego" i ma gdzieś Polaków, a reprezentuje interesa zachodnich korporacji i banków żerujących na polskim rynku.

Powiązane: Podatek sklepowy

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki