REKLAMA

Jest zażalenie na dopuszczenie przez sąd pozwu zbiorowego ws. OFE

2015-05-03 08:45
publikacja
2015-05-03 08:45
thetaXstock

Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zaskarżyła decyzję sądu I instancji, który uznał za dopuszczalny prawnie pozew zbiorowy 52 osób przeciw m.in. Skarbowi Państwa w związku z reformą OFE.

O złożeniu zażalenia do Sądu Apelacyjnego w Warszawie poinformował PAP rzecznik prasowy PG SG Paweł Dobroczek. Zażalenie wnosi o odrzucenie pozwu, gdyż - według PG - nie spełnia on wymogów formalnych.

W marcu br. Sąd Okręgowy w Warszawie orzekł o dopuszczalności prawnej pozwu zbiorowego przeciw Skarbowi Państwa - ministrowi pracy i polityki społecznej, a także ZUS i kilku towarzystwom emerytalnym.

Zdaniem 52 osób, które przystąpiły do pozwu, rządowa reforma OFE doprowadziła do wywłaszczenia obywateli. Pozew wychodzi z założenia, że Otwarte Fundusze Emerytalne dysponowały prywatnymi środkami obywateli na zasadzie powiernictwa. "Skoro udziały umorzono i środki przekazano do ZUS, to naszym zdaniem doszło do naruszenia konstytucyjnego prawa własności" - mówił pełnomocnik powodów mec. Paweł Kowalczyk. Wywłaszczenie na cele fiskalne państwa nie jest w Polsce możliwe - dodał.

"Roszczenie dotyczy ustalenia nieważności dwóch czynności prawnych: umorzenia jednostek i przeniesienia środków na rachunki w ZUS. Ponadto żądamy ustalenia odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa w związku z wykonaniem tych czynności" - mówił mec. Kowalczyk. Przesądzenie tego przez SO umożliwiłoby dochodzenie konkretnych kwot odszkodowań w oddzielnych procesach przez każdego z powodów - już indywidualnie.

Adwokat dodał, że ZUS był tylko beneficjentem, a nie sprawcą szkody powodów. Wyjaśniał, że pozwano ZUS oraz kilka towarzystw emerytalnych, gdyż działania tych podmiotów były konieczne do umorzenia jednostek i przeniesienia środków przyszłych emerytów.

Pozwani wnosili, by pozew zbiorowy sąd odrzucił. Wskazywali, że zgodnie z ustawą o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, w tym trybie dochodzone mogą być roszczenia jednego rodzaju - co najmniej 10 osób - oparte na tej samej lub takiej samej podstawie faktycznej. "W naszej ocenie elementem jednakowej podstawy musi być też jednolity przeciwnik procesowy" - mówił Mikołaj Wild z Prokuratorii Generalnej. Tymczasem, jak wskazują pozwani, poszczególne osoby z grupy miały środki w różnych funduszach emerytalnych.

Sąd uznał, że pozew jest dopuszczalny, bo podstawa faktyczna roszczeń jest tożsama i "jednorodzajowa". Jak uzasadniał sędzia Grzegorz Tyliński, sąd uznał, że mimo odmiennej podstawy odpowiedzialności pozwanych kumulacja roszczeń jest dopuszczalna. Według sądu w tej sprawie można mówić o roszczeniu konsumenckim, bo powodowie zawierali obligatoryjne umowy. "Był to przymus, inaczej byłoby losowanie" - dodał sędzia.

Sąd wstrzyma się z dalszymi czynnościami do czasu uprawomocnienia się postanowienia o dopuszczeniu pozwu, skoro pozwani mogą się odwołać. Pozew wnosi m.in. o skierowanie przez sąd pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie reformy OFE.

Efektem ustawy o zmianach w systemie emerytalnym, która (z pewnymi wyjątkami) weszła w życie 1 lutego 2014 r., było m.in. przeniesienie ponad połowy emerytalnych składek Polaków z OFE do ZUS. Aktywa te były warte ok. 153,15 mld zł. Fundusze przekazały do ZUS aktywa o wartości odpowiadającej sumie umorzonych jednostek rozrachunkowych.

W Trybunale Konstytucyjnym na rozpatrzenie oczekuje wniosek prezydenta Bronisława Komorowskiego, który podpisał reformę, ale zakwestionował m.in. zakaz inwestowania w obligacje, nakaz inwestowania w akcje i zakaz reklamy OFE. TK połączył ten wniosek ze skargą Rzecznik Praw Obywatelskich. Irena Lipowicz zarzuciła przepisom naruszenie zasad zaufania obywateli do państwa oraz niedziałania prawa wstecz. TK nie wyznaczył jeszcze terminu rozprawy. (PAP)

sta/ pz/

Źródło:PAP
Tematy
Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Zapytaj eksperta o kredyt hipoteczny

Komentarze (16)

dodaj komentarz
~obiektywny
Póki złodzieji i oszustów z POPisu nodpowiedzialnych za tę pseudoreformę surowo się nie osądzi nigdy nie będzie w tym kraju sprawiedliwości ...Rządy PoPisu to najbarsdziej szkodliwe dla Polski rzady w historii..Działają ewidentnie na szskodę \Polskich obywateli//
~lobotomek
Minęło 15 miesięcy, ukradziono i puszczono z dymem 153 mld zł. A TK czeka z wyznaczeniem rozprawy. Na co czeka? Pytam się, na co czeka?
~posel
Materiał do przemyśleń przed urną wyborczą:

1.Kwota wolna od podatku powinna być gwarantowanym minimum socjalnym umożliwiająca godne przeżycie (czyli musi wystarczyć na jedzenie ubranie i opłatę mieszkania). Wszelkie daniny dla Państwa dopiero powyżej tej kwoty.

2.W normalnym kraju kwota wolna od podatku
Materiał do przemyśleń przed urną wyborczą:

1.Kwota wolna od podatku powinna być gwarantowanym minimum socjalnym umożliwiająca godne przeżycie (czyli musi wystarczyć na jedzenie ubranie i opłatę mieszkania). Wszelkie daniny dla Państwa dopiero powyżej tej kwoty.

2.W normalnym kraju kwota wolna od podatku jest po to żeby obywatel miał minimum socjalne.
W krajach europejskich dominują progresywne stawki podatku, przekraczające nawet 50 proc. (Szwecja 57 proc., Portugalia 56,5 proc., Holandia 52 proc.).

3.W wielu krajach wysokie stawki podatkowe połączone są z dużymi kwotami wolnymi od podatku. W tym zestawieniu na pierwszym miejscu znajduje się Cypr z kwotą 19,5 tys. euro, w drugiej na tej liście Finlandii kwota wolna od podatku wynosi 16,1 tys. euro, a w Wielkiej Brytanii ok. 13,5 tys. euro.
W Polsce kwota wolna od podatku wynosi zaledwie ok. 750 euro. Polacy mają w UE najniższą kwotę wolną od podatków 3.091 zł !!!!!

4. Kwota wolna od podatku w Wielkiej Brytanii 10600 funtów (około 60 tys. zł).
W Hiszpanii kwota ta jest 25 razy wyższa niż w Polsce (około 75 000 zł – 17707 Euro), na Cyprze prawie 30 razy (19 500 Euro), Finlandia – 16 100 Euro – około 67 400zł. Nawet w bankrutującej Grecji – 21 000 zł!

5.Ale nie dość, że na podwyżkę kwoty wolnej nie mamy co liczyć, to jeszcze z roku na rok jest ona niższa. W ustawie podatkowej nie ma mechanizmu jej waloryzacji. W Polsce się łupi i straszy najbiedniejszych!

6. Kto jest najmądrzejszym narodem na świecie? Żydzi? W Izraelu kwota wolna od podatku wynosi 62 400 szekli (53 760 zł) rocznie, czyli ta izraelska jest ponad 17 razy wyższa! Skala podatku od dochodów osobistych w Izraelu jest skrajnie progresywna. Od 10 procent do 48 procent. Nowy 50-procentowy próg wprowadzono w 2013 roku od dochodów powyżej 811 572 szekli (prawie 700 tysięczy zł) rocznie.

7.Nawet kraje tzw. III Świata nie okradają tak swoich obywateli jak Polska. Oto przykłady kwoty wolnej od podatku przeliczonej na złotówki: Kolumbia 47 512 zł , Ekwador 31 752 zł, Botswana 12 938 zł, Namibia 12.166zł, Maroko 11.171zł, Indie 10.015 zł, POLSKA - jedynie 3.091zł !!!!!

8.Dlaczego Kambodża - najbiedniejszy kraj świata ma tę kwotę 3 razy wyższą niż Polska? Premier Kambodży podniósł kwotę wolną od podatku do 800 tys. rieli miesięcznie, co rocznie po przewalutowaniu wynosi ok. 8640 zł. W Polsce ta suma jest prawie trzy razy mniejsza.

9.Polski sejm pod wodzą PO i PSL odrzucił projekt ustawy, która podwyższałaby próg dochodu wolnego od podatku. W tej chwili nie trzeba płacić podatku dochodowego, jeśli w ciągu CAŁEGO roku nie zarobiliśmy więcej niż 3.091 zł. Zarabiając choćby złotówkę więcej, taki podatek trzeba już zapłacić.

10.Oznacza to, że osoby na progu skrajnego ubóstwa, którzy miesięcznie zarabiają powyżej 257 zł, muszą część tej kwoty zwrócić państwu. Tymczasem w Kambodży, jednym z najbiedniejszych państw świata, kwotę wolną od podatku podniesiono. W tym azjatyckim państwie dochód narodowy na jednego mieszkańca w 2013 roku wyniósł ok.1 tys. dol. .W Polsce PKB jest 14 razy większe (dokładnie to 13.648/dol. na osobę)

11.Niewiele osób zdaje sobie sprawę z tego, że diety polskich posłów są wolne od podatku dochodowego do wysokości 27 360 zł w skali roku!!! DLACZEGO???? Reszta polskiego społeczeństwa musi się zadowolić kwotą wolną od podatku, która jest blisko 9-razy niższa i wynosi zaledwie 3.091 zł. BRAWO POSŁOWIE. Tworzycie prawo dla narodu ale odrębne dla SIEBIE i swoich żołądków.

ww. to komentarze z Internetu.

Czy zatem rządy polityków, ekonomistów, sędziów, prokuratorów i postkomunistów, tych po OKRĄGŁYM STOLE, są w interesie POLAKÓW czyli własnego narodu ???
Czy tylko we własnym i swoich rodzin interesie ???
~rk
Jest oczywiste, że doszło do naruszenia prawa własności. Zostaliśmy bezczelnie okradzeni.
Zapis w ZUS o tym ile nam ukradziono nie jest żadnym odszkodowaniem.
~GOLDMAN
niestety wszyscy tu sie wypowiadajacy byli naiwni i przystapili do OFE a nie zostali w ZUS i teraz szukaja winnego, jezeli juz to powinni miec pretensje do siebie i BUZKA to ze te aktywa byly systemu a nie wlasnoscia obywateli wie kazde dziecko
~rk
Ci o naiwności dziecka, to uwierzyli w to co Ty piszesz, a co wmówił im Tusek.
Jak można twierdzić, że te pieniądze nie są Twoje, jeśli dokładnie z tego co uzbierałeś miała być wyliczana i płacona Twoja emerytura ?
~Eltor odpowiada ~rk
Co więcej, w kodeksie rodzinnym była wzmianka o dziedziczeniu tych środków, a raczej nie możesz odziedziczyć po kimś czegoś, co do niego nie należało.
~mtk
Po tonie wypowiedzi wiadomo kto się wypowiada.
~Mario
"Wywłaszczenie na cele fiskalne państwa nie jest w Polsce możliwe".W Polsce wszystko jest możliwe to kraj wielkich możliwości i braku perspektyw.

Powiązane: Rząd majstruje przy emeryturach

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki