Banki przemówiły po wyroku TSUE ws. kredytów frankowych

Na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ws. państwa Dziubaków czekali zarówno posiadacze kredytów frankowych, jak i sektor bankowy. Zapytaliśmy poszczególne banki o opinie na temat tego orzeczenia. 

(fot. ajn / YAY Foto)

Getin Noble Bank: decyzja nie jest równoznaczna z uznaniem wszystkich klauzul za abuzywne

(fot. FORUM)

- Wyrok TSUE dotyczy wyłącznie klauzul indeksacyjnych uznanych w prawomocnych wyrokach wydanych przez polskie sądy za abuzywne. Sama decyzja TSUE nie jest równoznaczna z uznaniem wszystkich tego typu klauzul stosowanych przez banki za abuzywne - pisze rzecznik prasowy Getin Banku Artur Newecki w stanowisku przesłanym redakcji Bankier.pl.

- W najbliższym czasie bank dokona szczegółowej analizy wyroku TSUE. Warto jednak podkreślić, iż obecnie żadna klauzula indeksacyjna stosowana przez Getin Noble Bank nie jest wpisana do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Oznacza to, iż postępowania prowadzone przeciw naszej instytucji każdorazowo będą podlegać indywidualnej ocenie Sądu na podstawie przedłożonego przez strony materiału dowodowego - wskazuje Newecki.

PKO BP: Istotny będzie sposób interpretacji wyroku TSUE przez polskie sądy

(fot. FORUM)

Wyrok TSUE dotyczy jednej konkretnej sprawy i nie oznacza automatycznego, kompleksowego rozstrzygnięcia kwestii tzw. frankowych kredytów mieszkaniowych. Orzeczenie stanowi wytyczną dla sędziów i orzecznictwa sądów, dlatego istotny będzie sposób interpretacji wyroku i rozstrzygania przez sądy w polskich sprawach - powiedziała Iwona Radomska z PKO BP.

Rozpoznający sprawę kredytu frankowego Justyny Dziubak Sąd Okręgowy w Warszawie skierował do Trybunału cztery pytania prejudycjalne domagając się wykładni unijnego prawa w kwestii nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich.

"Orzeczenie stanowi wytyczną dla sędziów i orzecznictwa sądów, dlatego istotny będzie sposób interpretacji wyroku i rozstrzygania przez sądy w polskich sprawach" - uważa Iwona Radomska, ekspert PKO BP. Pełen komentarz banku można przeczytać tutaj.

"Wyrok TSUE nie wpływa w sposób bezpośredni na mBank"

(fot. Bankier.pl)

 - Czwartkowe orzeczenie TSUE dotyczy konkretnej sprawy i banku, dlatego nie wpływa w sposób bezpośredni i natychmiastowy na mBank - wynika z komentarza banku nadesłanego redakcji Bankier.pl.

- Standardowo utrzymujemy rezerwy na ryzyko prawne, także w odniesieniu do spraw będących przedmiotem sporu sądowego. Nie przewidujemy konieczności pilnego utworzenia rezerw i przeszacowania wartości portfela kredytowego w reakcji na orzeczenie TSUE - dodaje bank. Pełen komentarz banku znajduje się tutaj.

Millennium: wyrok TSUE nie oznacza automatycznego zastosowania w innych sprawach dot. kredytów CHF

(Bankier.pl)

Wyrok TSUE nie będzie miał automatycznego zastosowania do rozstrzygnięć w innych sprawach dotyczących kredytów frankowych - napisał Bank Millennium w komentarzu do wyroku TSUE. Bank podał, że dotychczas w sprawach dotyczących indeksacji sądy rozstrzygały zazwyczaj na korzyść banku, a od początku roku nie zauważa gwałtownego wzrostu liczby spraw wnoszonych przez kredytobiorców CHF.

"Dotychczas w sprawach dotyczących indeksacji sądy rozstrzygały, z wyjątkiem jednego przypadku, na korzyść Banku Millennium. Od początku bieżącego roku nie zauważamy żadnych gwałtownych wzrostów liczby spraw sądowych wnoszonych przez kredytobiorców CHF. Bank, w każdym przypadku, będzie bronił swoich praw do końca" - napisano w komentarzu.

Bank Millennium podał, że zgodnie z opiniami >>uznanych autorytetów prawniczych<< wyrok TSUE dotyczy okoliczności ustalonych w indywidualnej sprawie i nie będzie miał automatycznego zastosowania do rozstrzygnięć we wszystkich sprawach.

"Obowiązkiem polskich sądów będzie podjęcie ostatecznych decyzji w oparciu o przepisy UE interpretowane zgodnie z wyrokiem TSUE, mając na względzie przepisy krajowe nie pomijając interpretacji dokonanych przez polskie sądy" - napisał Bank Millennium. Pełen komentarz banku znajduje się tutaj.

Santander komentuje wyrok TSUE: ewentualne skutki będą rozłożone w czasie

(fot. FORUM)

Bank analizuje wyrok TSUE i potencjalne konsekwencje dla posiadanego portfela kredytów walutowych, jednak wymaga to czasu - pisze Santander Bank w przesłanym do redakcji Bankier.pl komunikacie.

Chcemy podkreślić, że czwartkowy wyrok TSUE dotyczy konkretnej sprawy (Dziubak vs. Raiffeisen) i nie ma automatycznego zastosowania do innych toczących się postępowań sądowych w sprawach kredytów indeksowanych kursem waluty obcej. Tym samym orzeczenie nie wywiera bezpośrednich skutków wobec wszystkich posiadaczy kredytów w CHF - czytamy.

Kluczowe będzie stanowisko Sądu Najwyższego w rozszerzonym składzie lub całej Izby Cywilnej w kwestii kredytów indeksowanych kursem waluty obcej. Takie stanowisko może mieć większy wpływ na orzecznictwo polskich sądów niż dzisiejszy wyrok TSUE, ponieważ to sąd krajowy na podstawie prawa krajowego i unijnego podejmuje rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie - zaznacza bank. Z pełnym komentarzem banku można zapoznać się tutaj.

Bank BPH: Trudno oszacować, jak wyrok wpłynie na decyzje prawne kredytobiorców

(Bankier.pl)

To, czy linia orzecznicza polskich sądów pójdzie w ślad za wyrokiem TSUE, okaże się w dłuższej perspektywie - zauważa Bank BPH.

- Obecnie trudno jest oszacować, jak wyrok wpłynie na decyzję kredytobiorców co do podjęcia kroków prawnych oraz jak długo będą trwały ewentualne postępowania i jakie będą w nich zapadać orzeczenia. Dlatego też bank wstrzymał się z szerszym komentowaniem wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Bank zaznacza też, że spełnia z nadwyżką przewidziane prawem oraz rekomendacjami KNF wymogi kapitałowe, a jego sytuacja finansowa jest stabilna. Bank nie zmienił także sposobu obsługi swojego portfela walutowych kredytów hipotecznych.

ZBP: Wyrok TSUE nie wyjaśnia wielu wątpliwości. Wynik sporów z bankami w rękach sądów

Czwartkowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie wyjaśnia wielu wątpliwości, a sam Trybunał "sceptycznie" odniósł się do możliwości przekształcania kredytów walutowych w kredyty złotowe ze stawką LIBOR - poinformował PAP Biznes Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes ZBP. Dodał, że wyniki sporów klientów z bankami pozostają w rękach krajowych sądów.

BPL

Źródło:

Newsletter Bankier.pl

Dodałeś komentarz Twój komentarz został zapisany i pojawi się na stronie za kilka minut.

Nowy komentarz

Anuluj
0 12 ja-gna

Nikt nie może czerpac korzyści z własnego bezprawia.

Motto do powieszenia w gabinetach prezesów banków.

! Odpowiedz
4 60 dawa

Komu wierzyć jak nie bankom ? Właściwie okazało się, że wyrok TSUE (powtarzający tezy rzecznika) nie dotyczy banków :O. A mówienie o 80 mld strat to były tylko takie sobie jaja robione przez jajcarzy z ZBP. Pewnie teraz śmieją się jak to nabrali wszystkich, że wyrok TSUE grozi jakimiś stratami.
W każdym razie jedna rzecz jest pewna, frankowiczu nie idź do sądu i nie narażaj polskich (?) banków i ich prezesów na mniejsze zyski.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
6 41 palestrina

ja juz napisałem do bph wezwanie do ugody i przewalutowanie po kursie średnim z dzisiaj i dnia wypłaty oraz propozycje przejścia po przewalutowaniu na Wibor - myślę że uczciwa propozycja choc bank z pewnością ja odrzuci, dostałem juz zaswiadczenie o wypłatach i cała histoprie kredytu do wyliczeń i zaczynam batalię sądową. czy wygram? - nie wiem, ale po wyroku tsue napewno mam większe szanse.
pozdrawiam i do sądów - mniej dyskusji tutaj z trolami bankowymi, a więcej w realu!

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
1 3 arturiwo1

Witam, czy mógłbym prosić i taki wzór takiej ugody bez danych oczywiście, również przymierzam się do ugody ale BGŻ.

! Odpowiedz
0 2 sammler

Z jednym się zgadzam: za dużo spamowaliście w internecie. Miejsce na rozstrzyganie tego typu sporów jest w sądach. TSUE, którym wszyscy się popieraliście was dokumentnie *lał, wszystko zrzucając na karb sądów krajowych. Macie jedynie uzysk moralny w postaci wytycznej, że sąd ma brać pod uwagę interes konsumenta, gdyż jest on stroną słabszą, a prawo cywilne musi zakładać równość stron. I tyle.

Propozycję przewalutowania po kursie średnim z dwóch losowo wybranych dni ja również bym odrzucił, bo ona nie ma żadnej podstawy (i nie jeż się, bo nie piszę tego przeciwko tobie - po prostu nie jest w żaden sposób reprezentatywna i nic z tym nie zrobisz). Czy jak idziesz do sklepu po masło, to proponujesz, że zapłacisz cenę średnią z dziś i sprzed 10 lat? Czy jednak płacisz cenę z etykiety? A dlaczego to robisz? Bo zawierasz DZIŚ zupełnie niezależną transakcję (umowę ustną) od transakcji kupna masła 10 lat temu.

A bank to spółka akcyjna, którą obowiązują konkretne przepisy w zakresie ochrony majątku i interesu akcjonariuszy. Nikt się pod taką decyzją nie podpisze, bo de facto ustala ona kurs na ok. 3 zł, gdy średnia (gdyby nawet przyjąć, że średnia arytmetyczna jest dobrym estymatorem kursu - a jak wie każdy statystyk i finansista - nie jest) wynosi 3,41 od 2008 r. Dlatego przewalutowanie może się odbyć wyłącznie po kursie dzisiejszym - bez wyroku sądu. Natomiast w sądzie możesz sobie wywalczyć unieważnienie umowy w całości i wtedy skutkiem takiego unieważnienia będzie rozliczenie rzeczywistych korzyści przez obie strony.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
10 25 428ustka

pierwszy getin eeeee alee gamonie oddacie co do centa a i te POLISOLOKATY oddawajcie zlodzieje

! Odpowiedz
39 16 jarunia

Ludzie mają oszczędzać na giełdzie na swoja emeryturę, a banki to 40% kapitalizacji giełdy. Jak spekulanty na polecenie Germańcow, będą płoszyć leszcze w stawie nic z tego nie będzie. Do willlowiczó-frankowiczów, "znaj proporcjum mocium panie", jak chcieliście zagrac w ruletke z kasynem to chyba nie liczyliście na wygraną.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
6 16 palestrina

słaby z ciebie trolik,, chyba dopiero zaczynasz

! Odpowiedz
3 20 qrara

Banki od początku obsadziły się na strategicznych pozycjach np: Marcin Dietrich, Absolwent Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, w latach 1994 - 1998 asesor, a następnie sędzia w sądach warszawskich, w tym w sądzie gospodarczym w Warszawie, Przewodniczący Wydziału Rejestru Zastawów. Od 1998 r. radca prawny, a od 2001 r. Dyrektor Departamentu Prawnego Raiffesien Bank Polska SA. Członek Rady Prawa Bankowego przy Związku Banków Polskich oraz członek Kolegium Redakcyjnego Monitora Prawniczego. Autor wielu publikacji z zakresu prawa cywilnego i gospodarczego.

Pokaż cały komentarz ! Odpowiedz
4 31 qrara

,, Sędzia rozpoznaje sprawy przeciwko bankom. Żona sędziego jest pracownikiem Związku Banków Polskich. Niejasne powiązania sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie"

! Odpowiedz
6 19 luminat2

Kasta nie będzie żyła za 10 kzł na miesiąc. Banków niemiecki nie skrzywdzi.

! Odpowiedz
61 31 tororosso

Jednym słowem FRANKsterzy, (tak nazywam podpisujących umowy w CHF bez zrozumienia i jednocześnie przekonanych, że byli tacy łebscy i w ten sposób zyskali w stosunku do kredytów w PLN) łatwo nie będą mieli. Dodatkowo oskubią ich kancelarie prawne (

! Odpowiedz
19 43 luminat2

Wątroba ci zgnije z zawiści. Zgłoś się do psychologa.

! Odpowiedz
29 18 michalshk

Czyli podsumowując - nic nie jest pewne, sądy będą analizować każdą sprawę oddzielnie. Radość frankowiczów jest chyba przedwczesna. A kacelarie zacierają ręce.

! Odpowiedz
0 2 ja-gna

4 banki mają wyroki SOKiKU (prejudykat) i wpisy na czarna liste klauzul niedozwolonych. Umowy są z wzorca,

! Odpowiedz
9 8 piano350

Teraz nas czeka hossa na kredytach hipotecznych. Skoro Frankowskim się udało to Złotopolskim pewno też się uda!

! Odpowiedz
12 32 tomasrydz

wzywam urzad ochrony konsumentów o wczecie postępowania webec powyższych bankow za wielolrotne i w pelni planowane użycie abuzywnych klauzul w umowach
tym razem bez taryfy ulgowej

! Odpowiedz
1 12 luminat2

Właścicielami banków jest naród wybrany. Więc twój pomysł to porażka.

! Odpowiedz
Polecane
Najnowsze
Popularne
WIBOR 6M 0,0000 1,7900%
2019-10-11
WIBOR 3M 0,0000 1,7200%
2019-10-11
LIBOR 3M CHF -0,0018 -0,7884%
2019-10-08
EURIBOR 3M 0,0000 -0,4180%
2019-10-11