SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
GRUPY KAPITAŁOWEJ
REINO CAPITAL
ZA ROK OBROTOWY ZAKOŃCZONY
31 GRUDNIA 2024 R.
Sprawozdanie zawiera 10 stron
Poznań, dnia 1 maja 2025 r.
1
think big, think business
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej REINO Capital S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Grupy Kapitałowej REINO Capital (dalej „Grupa”), w której jednostką dominującą jest
REINO Capital S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej „Jednostka dominująca”), na które składają się:
▪ skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2024
roku wykazujące sumę bilansową w wysokości 40 852 263 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie z wyniku od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia
2024 roku wykazujące stratę netto w wysokości 10 892 327 zł i skonsolidowane
sprawozdanie z całkowitych dochodów od dnia 1 stycznia 2024 roku do 31 grudnia 2024 roku
wykazujące całkowitą stratę w wysokości 25 595 727 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku wykazujące zmniejszenie kapitału
własnego w wysokości 23 495 727 zł,
▪ skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia
2024 roku do dnia 31 grudnia 2024 roku wykazujące zwiększenie stanu środków pieniężnych
w wysokości 379 111 zł,
▪ dodatkowe objaśnienia do rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
▪ przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy
na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie
z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,
▪ jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 30 kwietnia 2025 r.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr
2272/38a/2022 z dnia 7 lipca 2022 w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. oraz uchwałą Rady Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022
z dnia 15 listopada 2022 r. w sprawie krajowych standardów kontroli jakości oraz Krajowego
Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r.
o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych
rewidentach” – t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z
dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań
sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji
2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza
odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania
„Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z
późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań
2
think big, think business
finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i
Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma
audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie
o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Objaśnienie - Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Nie zgłaszając zastrzeżeń, zwracamy uwagę na punkt nr 2.5 Dodatkowych objaśnień do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego „Kontynuacja działalności”, w której Zarząd Jednostki
dominującej wskazał, iż podstawą przyjętego założenia kontynuacji działalności jest powodzenie
planowanej zmiany dokumentu Warunków Emisji Obligacji w ramach trwających ustaleń z
obligatariuszami, a także zakończenie wszelkich sporów z Grupą RF CORVAL w oparciu o zakładaną
finalizację negocjowanego po dniu bilansowym porozumienia, o którym Jednostka dominująca
informowała w raportach bieżących ESPI nr 5/2025 z 5 marca 2025 r. oraz nr 8/2025 z dnia 30
kwietnia 2025 r. a także w pkt 18 Sprawozdania Zarządu z działalności Grupy i Reino Capital S.A.
Te okoliczności i zdarzenia wraz z innymi zagadnieniami opisanymi w tym punkcie sprawozdania
finansowego wskazują, że występuje znacząca niepewność, która może budzić wątpliwości co do
zdolności Grupy do kontynuacji działalności.
Nasza opinia nie zawiera modyfikacji w związku z tą sprawą.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy
naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy
osobnej opinii na temat tych spraw.
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Inwestycje w pożyczki i instrumenty kapitałowe
Nasze procedury badania obejmowały między
innymi:
• weryfikację danych finansowych spółek,
w których Grupa posiada zaangażowanie,
w powiązaniu z celami strategicznymi Grupy;
• ocenę przedłożonych przez Zarząd Jednostki
dominującej kalkulacji wartości godziwej
instrumentów kapitałowych;
• weryfikację umów pożyczek oraz sytuacji
finansowej dłużników;
• weryfikację posiadanych praw do inwestycji
na podstawie wyciągów z rejestrów;
3
think big, think business
• rozmowy z Zarządem Jednostki dominującej
w zakresie przyjętych planów strategicznych
oraz statusu ich realizacji;
• ocenę zakresu i adekwatności dokonanych
ujawnień związanych z tą kwestią
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej
dotyczącego procesu oceny skutków
prowadzonych spraw spornych i ich klasyfikacji w
sprawozdaniu finansowym;
▪ analizę uzyskanych niezależnych potwierdzeń od
kancelarii prawnych oraz omówienie istotnych
spraw spornych z Zarządem Jednostki
dominującej;
▪ przegląd protokołów z posiedzeń Zarządu, Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej;
▪ krytyczną ocenę założeń i szacunków Zarządu
Jednostki dominującej związanych z roszczeniami
i sprawami spornymi w zakresie ujęcia rezerw
bądź ujawnienia zobowiązań warunkowych
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
• Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności
prezentacji i dokonanych ujawnień
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym dotyczących spraw spornych.
Kontynuacja działalności
Na dzień 31 grudnia 2024 roku Jednostka
dominująca naruszyła wybrane warunki emisji
obligacji, co może skutkować możliwością
postawienia całości zobowiązania o wartości
15 131 tys. zł w stan natychmiastowej
wymagalności przez obligatariuszy. Naruszenie
warunków emisji wskazuje na istotną
niepewność co do zdolności jednostki do
kontynuowania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej w pkt 2.5
dodatkowych objaśnień do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego przeprowadził
ocenę zdolności do kontynuacji działalności
przez Grupę przez co najmniej 12 miesięcy od
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ analizę naruszenia warunków emisji obligacji,
jego skutków prawnych oraz działań podjętych
przez Zarząd Jednostki dominującej w celu
uzyskania zgody obligatariuszy na
niewyciąganie konsekwencji;
▪ weryfikację korespondencji z obligatariuszami
i uzyskanych przez Zarząd Jednostki
dominującej oświadczeń obligatariuszy;
▪ przegląd protokołów z posiedzeń Zarządu, Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej;
▪ omówienie procesu uzyskiwania zgody na
zmianę Warunków Emisji Obligacji z Zarządem
4
think big, think business
dnia bilansowego.
Ocena Zarządu Jednostki dominującej opiera
się na trwających ustaleniach z
obligatariuszami co do zmiany Warunków
Emisji Obligacji i uzyskaniu od obligatariuszy
oświadczenia zapewniającego, iż do czasu
zakończenia negocjacji dotyczących
zabezpieczeń zamiennych oraz formalnego
wprowadzenia zmian do Warunków Emisji, nie
będą podejmowane działania zmierzające do
żądania wcześniejszego wykupu Obligacji
i dochodzenia od Spółki roszczeń pieniężnych,
najpóźniej jednak do dnia 31 maja 2025 roku.
Biorąc pod uwagę istotność zagadnienia
płynności oraz założenia kontynuacji
działalności oraz fakt, że ich ocena wiąże się z
oceną szacunków, założeń, planów
i przewidywań dotyczących przyszłości
uznaliśmy tę kwestię za kluczową sprawę
badania.
Jednostki dominującej.
Ponadto, dokonaliśmy oceny adekwatności
prezentacji i dokonanych ujawnień
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
dotyczących kwestii kontynuacji działalności i
zobowiązań z tytułu obligacji.
Rozpoznanie przychodów
Wykazana w skonsolidowanym sprawozdaniu
z wyniku za okres od 1 stycznia 2024 roku
do 31 grudnia 2024 roku wartość przychodów
netto ze sprzedaży wyniosła 35 009 tys. zł.
Prawidłowość rozpoznania przychodów jest
nieodłącznym ryzykiem branżowym. Wynika to
ze złożoności warunków zawartych w
umowach z zakresu doradztwa oraz
zarządzania aktywami przez spółki zależne.
Kwestia została uznana za kluczowy obszar
ryzyka z uwagi na istotność przychodów oraz
ich istotny wzrost w stosunku do roku
poprzedniego.
Ujawnienia dotyczące przychodów zostały
zaprezentowane w punkcie 5.1.
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Nasze procedury badania obejmowały
w szczególności:
▪ przegląd polityki rachunkowości w części
dotyczącej rozpoznawania przychodów
i związanych z nimi szacunków;
▪ niezależne potwierdzenia sald należności
z tytułu dostaw i usług;
▪ analizę struktury wieku należności w celu
identyfikacji należności przeterminowanych;
▪ poprawność ujmowania przychodów w czasie
oraz poprawność wartości rozpoznanych
przychodów w poszczególnych okresach;
▪ udokumentowanie działania zidentyfikowanych
procesów oraz dokonanie analizy kluczowych
mechanizmów kontrolnych w ramach Grupy;
▪ zrozumienie środowiska kontroli wewnętrznej
w odniesieniu do realizacji kluczowych umów;
▪ w oparciu o próbę dokumentów źródłowych
ocenę poprawności przypisania przychodów
do odpowiedniego okresu oraz potwierdzenie
faktycznej realizacji usługi;
▪ zweryfikowanie zdarzeń po dniu bilansowym
dotyczących realizacji przychodów oraz spływu
należności handlowych;
▪ oceniliśmy zakres i adekwatność dokonanych
ujawnień związanych z tą kwestią
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
5
think big, think business
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za
kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej
realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do zapewnienia, aby
skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120 z
późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie wystarczającej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Wystarczająca pewność jest wysokim
poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje
istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i
są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby
wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń
oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe,
a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i
stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i
wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym
osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
▪ identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy
procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z
błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć,
wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
▪ uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie
w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
6
think big, think business
▪ oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
▪ wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze
zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy
do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność,
wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na
powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie
ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa
zaprzestanie kontynuacji działalności;
▪ oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną
prezentację;
▪ uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie,
nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą
opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie
dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych
zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia
nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie
oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu
publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej REINO Capital i Jednostki dominującej za
2024 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2024 roku („Sprawozdanie z działalności") wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego (razem „Inne informacje").
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi
częściami spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
7
think big, think business
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku zbadaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na
podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.
Nie mamy nic do przekazania odnośnie do Innych informacji.
Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości
zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z
informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy
zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła
wymagane informacje.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
▪ zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71
Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i
okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków
uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego
państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących" - Dz. U. z 2018 r.,
poz. 757 z późn. zm.);
▪ jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. a, b, g, j, k oraz l Rozporządzenia o informacjach
bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c- f, h
oraz i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z
mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego, sporządzonego
w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia
o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani
do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 roku
sporządzone dnia 30 kwietnia 2025 roku w jednolitym elektronicznym formacie raportowania
zawarte w pliku o nazwie rnc-2024-12-31-0-pl („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w
formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu
delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę
2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz.
UE L 143 z 29.05.2019, str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).
8
think big, think business
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach
stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami
technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie
odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie
z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL – „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z
dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowane, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Zmienionego) – „Usługi
atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą
Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm.,
(dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, KSUA 3000 (Z) zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
9
think big, think business
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,
▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego;
▪ przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,
▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL,
▪ ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF
zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w
podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów,
▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF,
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji
i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy
również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi
atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard Kontroli
Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby
firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki
lub procedury odnośnie zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi
zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Spełniamy wymogi dotyczące niezależności i etyki wynikające z Kodeksu IESBA, przyjętego uchwałą
KRBR, który jest oparty na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu,
zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania tajemnicy informacji oraz
profesjonalnego postępowania, jak również inne wymogi niezależności i etyki, które mają
zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF, na dzień 31
grudnia 2024 r. i za rok zakończony tego dnia, zostało oznakowane, we wszystkich istotnych
aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy na rzecz
Grupy usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych, które są zakazane na mocy art. 5 ust.
Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
10
think big, think business
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej z dnia 31 marca 2023 r.
Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego 31 grudnia 2018 roku, to jest przez 7 kolejnych lat.
Ewelina Radziszewska
Biegły rewident, Numer ewidencyjny 13546
Kluczowy biegły rewident działający w imieniu
B-think Audit sp. z o.o.
61-119 Poznań, ul. św. Michała 43
Firma audytorska wpisana na listę firm audytorskich
pod numerem ewidencyjnym 4063
Poznań, dnia 1 maja 2025 roku
Niniejsze sprawozdanie zawiera 10 stron.