BIEGŁEGO REWIDENTA

z badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za okres

od 1 stycznia 2024 r. do 31 grudnia 2024 r.

Grupy Kapitałowej COMPREMUM S.A.

z siedzibą w Poznaniu

Kapitał Założycielski Spółki: 200 000 zł, Rok Założenia 2021 KRS 0000922603

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,

w której jednostką dominująca jest COMPREMUM S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”) zawierające

skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz skonsolidowane

sprawozdanie z zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane

sprawozdanie z przepływów pieniężnych, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym,

dzień 31 grudnia 2024 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej („MSSF”)

zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

30 maja 2025 roku.

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej na dzień 31 grudnia 2024 r. wykazuje

kontraktów o łącznej wartości 55 964 tys. zł, co do których zarząd Jednostki dominującej oczekuje

zapłaty przez zamawiających. Na dzień wydania niniejszego sprawozdania z badania kwestie te są

przedmiotem niezakończonych mediacji oraz trwających negocjacji z zamawiającymi.

Zgodnie z MSSF15, aktualizacja budżetu przychodów może nastąpić dopiero po zatwierdzeniu zmiany

zakresu umowy przez zamawiającego. W związku z powyższym, naszym zdaniem, niezatwierdzona

zmiana wartości kontaktów zawartych z zamawiającymi, nie powinna skutkować aktualizacją łącznego

budżetu przychodów i tym samym być uwzględniona w przychodach ze sprzedaży ujętych

w sprawozdaniu finansowym za rok zakończony 31 grudnia 2024 r. Oznacza to, że przychody netto ze

sprzedaży produktów, wynik finansowy brutto oraz czynne rozliczenia międzyokresowe na dzień

bilansowy zostały zawyżone o 53 378 tys. zł.

z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego

rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z zasadami etyki określonymi w „Podręczniku

Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów

niezależności)” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („Kodeks etyki”) oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania skonsolidowanych sprawozdań

finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami

i Kodeksem etyki. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska

pozostali niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie

o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.

przychodów netto ze sprzedaży produktów z 255 148 tys. zł w roku poprzednim do 118 877 tys. zł

w roku 2024, tj. o 53% oraz spadek stanu środków pieniężnych do poziomu 377 tys. zł. Na skutek

przedłużających się mediacji z zamawiającym w zakresie realizacji kontraktu GSM-R, sytuacja

finansowa Grupy Kapitałowej uległa znacznemu pogorszeniu.

Jak wykazano w nocie 1.12 skonsolidowanego sprawozdania finansowego powyższe warunki, łącznie

z innymi informacjami opisanymi w tej nocie świadczą o istnieniu istotnej niepewności, która może

powodować poważne wątpliwości, co do zdolności Grupy do kontynuacji działalności. Zwracamy

uwagę, że zgodnie z informacjami zawartymi w powyższej nocie, zdolność Grupy do kontynuowania

działalności w przewidywalnej przyszłości uzależniona jest od pozytywnego rozstrzygnięcia mediacji

dotyczących kontraktu GSM-R.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Dodatkowo oprócz spraw opisanych w sekcji Podstawa opinii z zastrzeżeniem oraz Objaśnienie -

Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności ustaliliśmy sprawy opisane poniżej jako

kluczowe sprawy badania, które powinny być przedstawione w naszym sprawozdaniu.

Wycena aktywów i przychodów z tytułu umów o kontrakty budowlane

W 2024 roku Grupa rozpoznała przychody

szacowane z tytułu realizowanych kontraktów

długoterminowych, w tym budowlanych w kwocie

100 244 tys. zł, co stanowiło 96% przychodów

Przychód z kontraktów budowlanych rozpoznawany

jest w czasie w miarę postępu stopnia wykonania

prac. Spółki wchodzące w skład Grupy dokonują

pomiaru stopnia wykonania kontraktów ustalając

przychody w trakcie trwania kontraktu przy

zastosowaniu metody opartej na nakładach, tj.

udziału kosztów poniesionych od dnia zawarcia

umowy do dnia ustalenia przychodu w całkowitych

kosztach wykonania usługi.

Stosując metodę opartą na nakładach, przychody

z uwzględnieniem przychodów, które wpłynęły na

wynik finansowy w latach ubiegłych, ustalane są

proporcjonalnie do stopnia realizacji danego

kontraktu w drodze porównania kosztów

poniesionych na danym kontrakcie według

inwentaryzacji kosztów na dzień bilansowy do ogółu

budżetu kosztów danego kontraktu.

Ujawnienia na temat przyjętej przez Grupę polityki

rachunkowości i rozliczenia kontraktów budowalnych

Nasze procedury badania obejmowały, między innymi:

nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane

za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,

ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia

w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz na podstawie uzyskanych

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że

negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności Grupy”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które są wyodrębnionymi częściami tego Sprawozdania z działalności Grupy (razem

„Inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym

w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie Innych informacji.

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii

czy Sprawozdanie z działalności Grupy, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości

zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne

z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Jednostki

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi

zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do

przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2024 r.,

12-31-1-pl.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF.

w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach

stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej

Zarząd jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli

wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych (MSUA) 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne

inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

finansowego,

- przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę

kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL,

- ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

- ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.