Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej
Banku Gospodarstwa Krajowego
za rok obrotowy zakończony
dnia 31 grudnia 2024 roku
.
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
ul. Piękna 18
00-549 Warszawa
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS nr 0000086577, kapitał zakładowy: 1 268 000,00 PLN,
NIP: 5260215409, REGON: 01111097
2
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO
Dla Rady Nadzorczej Banku Gospodarstwa Krajowego
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej
(„Grupa”), w której jednostką dominującą jest Bank Gospodarstwa Krajowego („Jednostka dominująca")
zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2024 roku oraz
skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów,
skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z
przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2024 roku oraz informację
dodatkową do skonsolidowanego sprawozdania finansowego zawierającą opis przyjętych zasad
rachunkowości oraz inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe").
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na
dzień 31 grudnia 2024 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem Jednostki
dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
11 kwietnia 2025 roku.
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
3
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 roku w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. (podczas badania skorzystano z możliwości wcześniejszego zastosowania
postanowień uchwały nr 105/4/2023 Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia 18 września 2023 roku
w sprawie ustanowienia Krajowego Standardu Badania 600 (Zmienionego)) oraz uchwałą Rady Polskiej
Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku w sprawie krajowych standardów
kontroli jakości oraz Krajowego Standardu Badania 220 (Zmienionego) („KSB”), a także stosownie do
ustawy z dnia 11 maja 2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym
(„Ustawa o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2024 r. poz. 1035 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE
nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 roku w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji
2005/909/WE („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza
odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania
„Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etyki dla Księgowych („Kodeks IESBA") przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 roku w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów, z
późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań
finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem
IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali
niezależni od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych
rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia,
w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych
odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości
oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka,
a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia
związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
4
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Odpisy aktualizujące na oczekiwane
straty kredytowe w portfelu kredytów
i pożyczek udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Sprawozdawczości Finansowej 9
Instrumenty finansowe ("MSSF 9") Zarząd
Jednostki dominującej powinien określić
wartość oczekiwanych strat kredytowych,
które mogą wystąpić w okresie 12 miesięcy
lub w pozostałym okresie życia składnika
aktywów finansowych, w zależności od
klasyfikacji poszczególnych aktywów do
kategorii ryzyka („faz”) z uwzględnieniem
wpływu przyszłych warunków
makroekonomicznych na poziom
oczekiwanych strat kredytowych.
Kwestię tę uznaliśmy za istotną z uwagi na
fakt, że ustalenie kwoty i momentu
rozpoznania oczekiwanych strat
kredytowych wymaga zastosowania
znaczącego osądu oraz istotnych
i złożonych oszacowań, w tym przede
wszystkim w zakresie parametrów ryzyka
kredytowego w modelach kalkulacji
oczekiwanych strat kredytowych.
W nocie 21 Kredyty i pożyczki udzielone
klientom oraz w nocie 45 Zarządzanie
ryzykiem kredytowym skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zawarto
szczegółowe informacje na temat
stosowanych metod i modeli oraz poziomu
odpisów aktualizujących na oczekiwane
straty kredytowe w portfelu kredytów i
pożyczek udzielonych klientom.
Przeprowadziliśmy krytyczną analizę zaprojektowania
i wdrożenia mechanizmów kontrolnych funkcjonujących
w ramach procesu oceny ryzyka kredytowego
i szacowania oczekiwanych strat kredytowych oraz
zweryfikowaliśmy skuteczność tych mechanizmów.
Dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności z tytułu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom z księgami
rachunkowymi Grupy w celu potwierdzenia kompletności
ujęcia należności z tytułu kredytów i pożyczek
udzielonych klientom będących podstawą tworzenia
odpisów aktualizujących na oczekiwane straty
kredytowe, a także wartości tych odpisów.
Wykonaliśmy procedury analityczne w zakresie pokrycia
portfela kredytowego odpisami aktualizującymi na
oczekiwane straty kredytowe i ich zmian oraz
przeniesienia ekspozycji pomiędzy fazami.
Przeprowadziliśmy ocenę stosowanej przez Grupę
metodyki utraty wartości pod kątem zgodności
z wymogami MSSF 9, w szczególności w zakresie
stosowania kryteriów identyfikacji znaczącego wzrostu
ryzyka kredytowego, definicji niewykonania
zobowiązania, przyjętych parametrów ryzyka
kredytowego oraz uwzględnienia wpływu przyszłych
warunków makroekonomicznych na poziom
oczekiwanych strat kredytowych.
W przypadku portfela kredytów i pożyczek udzielonych
klientom ocenianego metodą kolektywną:
• przeprowadziliśmy weryfikację kalkulacji odpisów
na oczekiwane straty kredytowe dla wybranych
portfeli,
• dokonaliśmy weryfikacji testów wstecznych
parametrów ryzyka i kalkulacji odpisów (tzw.
back-testów i raportów z walidacji modeli) oraz
wykonaliśmy niezależne testy,
• przeanalizowaliśmy sposób włączenia informacji
przyszłych w postaci korekt makro i dokonaliśmy
oceny adekwatności tych założeń.
W przypadku portfela kredytów i pożyczek udzielonych
klientom ocenianego metodą indywidualną:
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
5
• przeprowadziliśmy analizę procesu i metodologii
identyfikacji utraty wartości i klasyfikacji
ekspozycji do faz,
• na wybranej próbie istotnych ekspozycji
kredytowych zapoznaliśmy się z dokumentami
dotyczącymi sytuacji finansowej kredytobiorcy
i zweryfikowaliśmy poprawność
przyporządkowania do odpowiedniej kredytowej
fazy,
• na wybranej próbie kredytów i pożyczek
udzielonych klientom z utratą wartości (Faza 3),
przetestowaliśmy założenia stosowane przy
obliczaniu oczekiwanych strat kredytowych,
w szczególności przewidywane scenariusze
i przypisane im prawdopodobieństwa oraz
terminy i kwoty oczekiwanych przepływów
pieniężnych, w tym przepływów pieniężnych ze
spłat i realizacji zabezpieczeń.
Oceniliśmy także jakość i zweryfikowaliśmy poprawność
ujawnień dotyczących odpisów aktualizujących na
oczekiwane straty kredytowe w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym Grupy.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane
sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku
finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać
likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla
likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane
w ustawie z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” – Dz. U. z 2023 r.
poz. 120 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za
nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
6
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako
całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie
sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem
pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii
na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która
może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
7
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i
przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z
badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować go o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla
naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które
były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący
okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona
w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony dnia 31
grudnia 2024 roku („Sprawozdanie z działalności").
Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Banku Gospodarstwa Krajowego w 2024 roku,
zawierające sprawozdanie Zarządu z działalności Banku Gospodarstwa Krajowego w 2024 roku, zgodnie
z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdania z działalności zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani
do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności spełniało wymagania przewidziane
w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Sprawozdania
z działalności. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się ze Sprawozdaniem z działalności, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy
Sprawozdanie z działalności nie jest istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym
lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone.
Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy
zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie
z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy Sprawozdanie z działalności,
w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie
z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym. Dodatkowo, zgodnie z wymogami art. 111a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
8
bankowe („Prawo bankowe” - Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 z późn. zm.), naszym obowiązkiem jest zbadanie
informacji określonych w art. 111a ust. 2 Prawa bankowego zawartych w Sprawozdaniu z działalności.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności:
• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz art. 111a ust. 2 Prawa
bankowego,
• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że
nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami
rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony dnia 31 grudnia
2024 roku, sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w
rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 roku, uzupełniającym
dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
(„Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki
dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w
Rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a
wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania
przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie
ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu
ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu
taksonomii określonej w tych regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie,
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
9
wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za
nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań
finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane
zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym badania
sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie raportowania 3001PL
(”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych
Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych
3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji
finansowych”, („KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF
zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące
istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego
ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem
skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych
procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności
dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu
wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL
i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich
elementów;
• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
10
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF;
• testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji oznakowanych
znacznikami XBRL;
• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
• ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych
wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych
zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,
zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów
niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady Polskiej Agencji
Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 roku. Krajowy Standard Kontroli Jakości 1
w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1 wymaga, aby firma audytorska
zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie
zgodności z wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami
prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane, we
wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Informacje o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych
Zarząd Jednostki dominującej odpowiada za zapewnienie zgodności działania Grupy z regulacjami
ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników kapitałowych. Naszym obowiązkiem
jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Grupa przestrzega obowiązujących regulacji
ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach, w szczególności czy Grupa prawidłowo ustaliła
współczynniki kapitałowe przedstawione w nocie 50 Adekwatność kapitałowa i ryzyko dźwigni. Celem
badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania
przez Grupę obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten temat. W
oparciu o przeprowadzone badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego informujemy, że nie
zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia 2024 roku do 31
grudnia 2024 roku obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach, w
szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Grupę współczynników kapitałowych na dzień
31 grudnia 2024 roku, które mogłyby mieć istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o.
11
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami
obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na
mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały
wymienione w nocie 52 Informacje dotyczące podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania
finansowego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
uchwałą Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 31 lipca 2020 roku oraz ponownie uchwałą z dnia
9 grudnia 2022 roku. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy badamy nieprzerwanie począwszy
od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2020 roku, to jest przez 5 kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Małgorzata Pek.
Działający w imieniu Forvis Mazars Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Piękna 18, wpisanej na
listę firm audytorskich pod numerem 186, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał
skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Małgorzata Pek
Warszawa, dnia 11 kwietnia 2025 roku