GK_MEX_Spr_z_badania_2024-12-31.xhtml

AMZ Sp. z o. o. KRS 0000417022

Ul. Na Barciach 4/U3 NIP 9452168004

31-423 Kraków REGON 122544263

Kapitał zakładowy: 100.000 PLN

www.amz-audyt.pl

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA

Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWNEGO SPRAWOZDANIA

FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej MEX POLSKA S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy

Kapitałowej MEX POLSKA („Grupa Kapitałowa”) w której Jednostką dominującą jest MEX

POLSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi przy ulicy Polskiej Organizacji Wojskowej 25

(„Jednostka dominująca”), na które składają się:

 skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2024

roku,

 skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2024 roku,

 skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2024 roku,

 skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy kończący się

31 grudnia 2024 roku,

 noty objaśniające do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy Kapitałowej:

 przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Grupy Kapitałowej

na dzień 31 grudnia 2024, oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za

rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi

zasadami (polityką) rachunkowości,

 jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści

z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa oraz statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy w dniu 4 kwietnia 2025 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

 Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania

przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego („KSB”),

 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz

nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”),oraz

 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia

2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań

sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję

Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”), oraz

 innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowym kodeksem

etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”), przyjętym

uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które

mają zastosowanie do naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w Polsce i spełniliśmy wszystkie obowiązki etyczne wynikające z tych wymogów i Kodeksu

IESBA. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni

od spółek Grupy Kapitałowej zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie

o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione

rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście

naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości, a przy

formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka.

W przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe

sprawy badania:

Kluczowa sprawa badania Jak badanie odniosło się do tej

sprawy

Utrata wartości firmy

W skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym sporządzonym na dzień

31 grudnia 2024 roku rozpoznano wartość

firmy w kwocie 8.433 tys. zł co stanowi ok.

10,5% aktywów Grupy Kapitałowej.

Kierownik Jednostki dominującej

zobowiązany jest do corocznego testowania

utraty wartości dla wartości firmy przypisanej

do określonego ośrodka wypracowującego

środki pieniężne.

Dla poszczególnych ośrodków

wypracowujących środki pieniężne Kierownik

Jednostki dominującej przeprowadza test na

utratę wartości na bazie modeli

zdyskontowanych przepływów pieniężnych. W

procesie tworzenia modeli zdyskontowanych

przepływów pieniężnych Kierownik Jednostki

dominującej dokonuje znaczących oszacowań

i osądów w zakresie oczekiwanych warunków

rynkowych oraz ogólnej sytuacji

makroekonomicznej, a także stopy dyskonta

zastosowanej do wyznaczania wartości

bieżącej przyszłych przepływów pieniężnych

generowanych przez poszczególne ośrodki

wypracowujące przepływy pieniężne.

Założenia te obarczone są znaczącym

poziomem niepewności.

Ze względu na nieodłączne ryzyko

niepewności związane z osądem oraz

szacunkiem Kierownika Jednostki

dominującej, a także z uwagi na istotność kwot

związanych z powyższym zagadnieniem,

temat ten uznaliśmy za kluczową sprawę

badania.

Nasze procedury badania w omawianym

obszarze obejmowały między innymi:

- zrozumienie procesu testowania utraty

wartości dla wartości firmy przez

Kierownika Jednostki dominującej i jego

ocena, w tym także analiza osądów

dotyczących identyfikacji poszczególnych

ośrodków wypracowujących środki

pieniężne,

- ocenę kluczowych założeń przyjętych

przez Kierownika Jednostki dominującej w

testach, m.in. w takich obszarach jak

wielkość sprzedaży, poziom marży

operacyjnej, stopa wzrostu w kolejnych

okresach czy przyjętego

średnioważonego kosztu kapitału,

- sprawdzenie poprawności

matematycznej i spójności

metodologicznej testu przeprowadzonego

przez Kierownika Jednostki dominującej,

- przeprowadzanie analizy wrażliwości

kluczowych założeń, w tym dotyczących

stopy wzrostu oraz stopy dyskonta,

przyjętych w prognozie przepływów

pieniężnych i ocena wpływu zmian w

kluczowych założeniach na końcowe

wnioski odnośnie utraty wartości, a także

ocena, czy przyjęty poziom kluczowych

założeń wskazuje na stronniczość

Kierownika Jednostki dominującej,

- ocena poprawności i kompletności

ujawnień przedstawionych w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących wartości firmy.

Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Informacje dotyczące rozpoznanej w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy

Kapitałowej wartości firmy oraz zasady przeprowadzania testów na utratę wartości zostały

przedstawione w nocie 12 not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Kluczowa sprawa badania Jak badanie odniosło się do tej

sprawy

Wycena praw do użytkowania oraz zobowiązań z tytułu ich nabycia

W badanym skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym rozpoznano :

- aktywa z tytułu prawa do użytkowania w

kwocie 41.122 tys. zł, tj. ok 51,2 % sumy

aktywów,

- zobowiązania z tytułu leasingu praw do

użytkowania w kwocie 46.739 tys. zł, co

stanowi ok 58,2 % sumy pasywów.

Grupa Kapitałowa użytkuje na podstawie

umów najmu znaczną ilość nieruchomości, w

których zlokalizowane są lokale

gastronomiczne.

Kierownik Jednostki dominującej dokonuje

identyfikacji umów spełniających wymogi

ujęcia zgodnie z MSSF 16, określa moment

ujęcia aktywa i zobowiązania oraz okres

trwania każdej z umów, jak również stopę

dyskonta odpowiednią do wyliczeń. Na

podstawie tych ustaleń dokonuje wyliczenia

wartości praw do użytkowania oraz

odpowiadających im zobowiązań.

Ze względu na nieodłączne ryzyko związane z

osądami i szacunkami przyjętymi dla wyceny

oraz z uwagi na istotność kwot wykazanych w

pozycji aktywa z tytułu prawa do użytkowania

oraz zobowiązania z tytułu leasingu,

uznaliśmy ten temat za kluczową sprawę

badania.

Nasze procedury badania w omawianym

obszarze obejmowały między innymi:

- zrozumienie procesu identyfikacji umów

spełniających kryteria ujęcia zgodnie z

MSSF 16 oraz ocena kompletności

zidentyfikowanych umów,

- ocena kluczowych założeń i osądów

przyjętych przez Kierownika Jednostki

dominującej dla dokonania wyliczenia

wartości praw do użytkowania oraz

odpowiadających im zobowiązań,

- uzgodnienie danych wykorzystanych w

kalkulacji wartości ujętych aktywów,

zobowiązań oraz poniesionych kosztów

do danych wynikających z zawartych

umów, w szczególności w zakresie

momentu ujęcia aktywa i zobowiązania

oraz okresu trwania każdej z umów

i wartości umownych opłat za korzystanie

z nieruchomości,

- sprawdzenie poprawności

matematycznej i spójności

metodologicznej wyliczeń

przeprowadzonego przez Kierownika

Jednostki dominującej,

- ocena poprawności i kompletności

ujawnień przedstawionych w

skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym dotyczących zastosowania

MSSF 16.

Odniesienie do skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Szczegółowe dane dotyczące aktywów z tytułu prawa do użytkowania zostały

zaprezentowane w nocie 10 not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, natomiast dane dotyczące zobowiązań z tytułu leasingu finansowego w nocie

26 not objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej i Rady Nadzorczej

za skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie

prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy Kapitałowej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Grupę Kapitałową przepisami prawa

i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki

dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy Kapitałowej do kontynuowania działalności,

ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za

przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji

kiedy Kierownik Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy Kapitałowej,

zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Kierownik Jednostki dominującej oraz członkowie jej Rady Nadzorczej są zobowiązani do

zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania

przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

dominującej są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Grupy

Kapitałowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna

pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone

zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy Kapitałowej ani

efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki dominującej

obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

 identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,

fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

 uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy

Kapitałowej;

 oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Kierownika Jednostki dominującej;

 wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika

Jednostki dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości

oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność

związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą

wątpliwość zdolność Grupy Kapitałowej do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są

nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach

badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa Kapitałowa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

 oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację,

 uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy Kapitałowej

w celu wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy

Kapitałowej i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy

podczas badania.

Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować

ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za

stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam, gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta z badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że

kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby

racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji

dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej oraz Jednostki

za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z

oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego

Sprawozdania z działalności oraz skonsolidowany raport roczny za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2024 roku (z wyłączeniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

i naszego sprawozdania biegłego rewidenta (razem „Inne informacje”).

Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej i Rady Nadzorczej

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji

zgodnie z przepisami prawa.

Kierownik Jednostki dominującej oraz członkowie jej Rady Nadzorczej są zobowiązani do

zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej oraz Jednostki wraz

z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub

naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z

badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii czy jednostka w

oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy Kapitałowej oraz Jednostki uzyskaliśmy przed datą

niniejszego sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W

przypadku, kiedy stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym, jesteśmy

zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą Spółki.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy Kapitałowej oraz Jednostki:

 zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 71

Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących”),

 jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy Kapitałowej oraz

Jednostki istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Jednostka zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz

lit. i tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są

zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania,

z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących weryfikacji

jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu

wyrażenia opinii czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok

zakończony 31 grudnia 2024 roku, sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania, zawarte w pliku o nazwie „259400QHOBTD4VCFCZ84-2024-12-31-0-pl”

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie

z wymogami określonymi w rozporządzenie delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17

grudnia 2018 roku, uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Kierownika Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi

określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do

sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Kierownik Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania

oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje

wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej

w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Kierownika Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie,

wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych

niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF spowodowanych oszustwem lub błędem.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenia sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych dotyczącym

badania sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym formacie raportowania 3001PL

(dalej: „KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym Standardem Usług

Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania

lub przeglądy historycznych informacji finansowych” (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowane, zgodnie z KSUA

3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF w celu zapewnienia stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

 uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowanie

znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF; w tym

zrozumienia mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem,

 uzgodnienie, na wybranej próbie, oznakowanych informacji zawartych w

skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego

skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

 przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia

standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania;

 przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę kompletności

oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL;

 sprawdzenie oznakowania blokowego w celu oceny, czy wymóg regulacyjnych

standardów technicznych został prawidłowo zastosowany, aby uwzględnić

odpowiednie dane w zakresie znacznika cyfrowego,

 ocenę czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w

sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

 ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w

podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzenia ESEF

 sprawdzenie, na wybranej próbie, sposobu prezentacji danych w znaczniku cyfrowym

w celu oceny, czy prezentacja jest zasadna w granicach możliwości technicznych

związanych ze znakowaniem blokowym.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodek IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego

postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie do niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje Międzynarodowy Standard Zarządzania Jakością (PL) 1

„Zarządzanie jakością dla firm wykonujących badania lub przeglądy sprawozdań finansowych

lub zlecenia innych usług atestacyjnych lub pokrewnych” przyjęty przez Radę Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego jako Krajowy Standard Kontroli Jakości 1, który wymaga od nas

zaprojektowania, wdrożenia i utrzymywania systemu zarządzania jakością, w tym polityk lub

procedur dotyczących zgodności z zasadami etyki, standardami zawodowymi oraz mającymi

zastosowanie regulacjami i przepisami prawa.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego

opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia

ESEF.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowania we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług

zabronionych niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi

Rozporządzenia 537/2014 oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Spółki uchwałą

Rady Nadzorczej Spółki z dnia 26 maja 2023 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe

Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia

2019 roku, to jest przez sześć kolejnych lat obrotowych.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Beata Grenda działająca w

imieniu AMZ Sp. z o.o z siedzibą w Krakowie przy ul. Na Barciach 4/U3, wpisanej na listę firm

audytorskich pod nr 3787.

Podpisano kwalifikowanym podpisem

elektronicznym

............................................................

Beata Grenda, nr ewid. 13575

Kluczowy biegły rewident

Kraków, 4 kwietnia 2025 roku