Sprawozdanie niezależnego

biegłego rewidenta z badania

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Dino Polska S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego sprawozdania finansowego Dino Polska S.A. („Jednostka”), które zawiera:

•      wprowadzenie do sprawozdania finansowego;

•      bilans sporządzony na dzień 31 grudnia 2024 r.;

sporządzone za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2024 r.:

•      rachunek zysków i strat;

•      zestawienie zmian w kapitale własnym;

•      rachunek przepływów pieniężnych;

oraz

•      dodatkowe informacje i objaśnienia

(„sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe Jednostki:

•      przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Jednostki na dzień 31 grudnia 2024 r., finansowych wyników działalności oraz przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony tego dnia, zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości”), wydanymi na jej podstawie przepisami wykonawczymi oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

•      jest zgodne, we wszystkich istotnych aspektach, co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa oraz statutem Jednostki;

•      zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, zgodnie z przepisami rozdziału 2 ustawy o rachunkowości.

Niniejsza opinia jest spójna z naszym sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia 11 kwietnia 2025 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy stosownie do postanowień:

•      Krajowych Standardów Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów oraz Radę Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego („KSB”);

•      ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („ustawa o biegłych rewidentach”);

•      rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”); oraz

•      innych obowiązujących przepisów prawa.

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami i regulacjami została opisana w sekcji Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Niezależność i etyka

Jesteśmy niezależni od Jednostki zgodnie z „Podręcznikiem Międzynarodowego kodeksu etyki zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowych standardów niezależności)” („Kodeks etyki”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Spełniliśmy również nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami oraz Kodeksem etyki. W trakcie badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Jednostki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz w rozporządzeniu UE.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej znaczące podczas naszego badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości, a przy formułowaniu naszej opinii podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw. Zidentyfikowaliśmy następujące kluczowe sprawy badania:

Zwiększenia rzeczowych aktywów trwałych
Rzeczowe aktywa trwałe na dzień 31 grudnia 2024 r.: 6.326 milionów złotych. Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 4.4 „Środki trwałe, nota 4.5 „Środki trwałe w budowie, nota 6 „Rzeczowe aktywa trwałe”, nota 21 „Odpisy aktualizujące wartość środków trwałych”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Jednostka prowadzi inwestycje obejmujące zarówno nabycie, jak i wytworzenie rzeczowych aktywów trwałych, które stanowią istotną pozycję w bilansie. Znacząca część ponoszonych nakładów inwestycyjnych dotyczy zakupów usług	W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko przeprowadziliśmy m.in. następujące procedury: •      Przeanalizowaliśmy politykę rachunkowości przyjętą przez Jednostkę w zakresie

budowlanych od jednostek powiązanych, realizowanych w oparciu o długoterminowe umowy ramowe. W związku z tym Jednostka dokonuje osądów dotyczących rynkowego charakteru warunków tych transakcji oraz właściwej ich klasyfikacji i prezentacji w jednostkowym sprawozdaniu finansowym. Ponadto, Jednostka dokonuje osądu czy składnik aktywów wymaga znacznego okresu czasu niezbędnego do przygotowania go do zamierzonego użytkowania lub do sprzedaży, w kontekście zasadności ujęcia kosztów finansowania zewnętrznego w wartości początkowej tego składnika aktywów. Z uwagi na istotność tych nakładów oraz osądów zarządczych w zakresie klasyfikacji, ujmowania i prezentacji, uznaliśmy ten obszar za kluczową sprawę badania.

ujmowania i aktywowania kosztów związanych z nabyciem oraz wytworzeniem rzeczowych aktywów trwałych. Przenalizowaliśmy osądy dotyczące ujmowania kosztów finansowania zewnętrznego w wartości początkowej rzeczowych aktywów trwałych. Oceniliśmy zgodność przyjętych zasad i osądów z mającymi zastosowanie standardami rachunkowości. •      Oceniliśmy zaprojektowanie i wdrożenie wybranych kontroli wewnętrznych dotyczących identyfikacji jednostek powiązanych oraz stosowania warunków transakcyjnych zgodnych z zasadą rynkowości. •      Dla wybranej próby transakcji przeanalizowaliśmy dokumentację źródłową oraz porównaliśmy ją z zapisami księgowymi, koncentrując się na zasadności aktywowania poniesionych kosztów. •      Zaangażowaliśmy własnych specjalistów posiadających wiedzę w zakresie procesów inwestycyjnych w celu wsparcia nas w ocenie, czy – na wybranej próbie transakcji – ceny zakupu usług budowlanych od jednostek powiązanych nie odbiegały istotnie od poziomów rynkowych. •      Oceniliśmy kompletność oraz zgodność ujawnień w zakresie zwiększeń rzeczowych aktywów trwałych i transakcji z jednostkami powiązanymi z odpowiednimi wymaganiami standardów sprawozdawczości finansowej.

Istnienie i wycena zapasów
Zapasy na dzień 31 grudnia 2024 r.: 2.971 milionów złotych. Odniesienie do jednostkowego sprawozdania finansowego: nota 4.11 „Zapasy”, nota 23 „Zapasy w cenie nabycia”.
Kluczowa sprawa badania	Nasza reakcja
Kwestia istnienia i wyceny zapasów została uznana przez nas za kluczową sprawę badania z uwagi na istotną wartość tej pozycji w sprawozdaniu finansowym, dużą liczbę lokalizacji przechowywania zapasów oraz zastosowanie osądów i szacunków Jednostki w procesie ich wyceny. Jednostka zawiera umowy z dostawcami, na podstawie których uzyskuje rabaty, opusty oraz	W odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko przeprowadziliśmy m.in. następujące procedury: •      Przeanalizowaliśmy przyjętą przez Jednostkę politykę rachunkowości w zakresie ujmowania zapasów, szacowania oraz ujmowania odpisów aktualizujących, ze szczególnym uwzględnieniem zasad rozpoznawania świadczeń od dostawców i

inne świadczenia, m.in. uzależnione od wolumenu zakupów i aktywności marketingowych. Rozliczenia tych świadczeń są zasadniczo dokonywane w trakcie roku, co ogranicza konieczność ich szacowania na dzień kończący okres sprawozdawczy. Zgodnie ze stosowaną polityką rachunkowości oraz osądami Jednostki, wartość świadczeń otrzymywanych od dostawców ujmowana jest jako pomniejszenie ceny nabycia towarów, a tym samym kosztu własnego sprzedaży w momencie ich sprzedaży. Część świadczeń przypisana do towarów niesprzedanych na dzień kończący okres sprawozdawczy alokowana jest do zapasów poprzez odpowiednie obniżenie ich wartości księgowej. Ze względu na dużą liczbę zawartych umów, różnorodność asortymentu oraz zróżnicowane warunki umowne, ustalenie charakteru tych świadczeń, ich pomiar oraz właściwa alokacja wymagają od Jednostki odpowiednich systemów i mechanizmów kontroli wewnętrznej, a od zespołu badania – zwiększonego nakładu pracy. Dodatkowo, ujęcie odpisów z tytułu utraty wartości zapasów opiera się m.in. na oszacowaniach strat powstałych między ostatnią inwentaryzacją a dniem sprawozdawczym oraz na szacunkach dotyczących wartości netto możliwej do zrealizowania.

ich alokacji do zapasów i kosztu własnego sprzedaży. •      Uzyskaliśmy zrozumienie procesów dotyczących ustalania wartości zapasów, potwierdzania ich istnienia oraz szacowania odpisów aktualizujących. •      Oceniliśmy zaprojektowanie oraz wdrożenie wybranych kontroli wewnętrznych w obszarze zakupów i wyceny zapasów, koncentrując się na alokacji świadczeń przypisanych do zapasów niesprzedanych na dzień kończący okres sprawozdawczy. •      Dla wybranej próby towarów porównaliśmy zapisy księgowe z dokumentacją źródłową (faktury, umowy), w celu oceny poprawności ustalenia ceny nabycia. •      Dla wybranej próby dostawców przeanalizowaliśmy, czy rozliczenia ujęte w księgach wynikają z obowiązujących umów i czy zostały poparte dokumentacją źródłową; tam, gdzie to było możliwe przeanalizowaliśmy dokumenty źródłowe dotyczące rozliczeń z dostawcami po dacie kończącej okres sprawozdawczy. •      Oceniliśmy kontrole inwentaryzacyjne zapasów poprzez: o    obserwację wybranych spisów z natury oraz analizę dokumentacji inwentaryzacyjnej z wybranych lokalizacji, o    niezależne przeliczenie wybranych pozycji zapasów oraz porównanie wyników z ewidencją Jednostki. •      Dla wybranych pozycji zapasów przeanalizowaliśmy poprawność ujęcia przychodów i rozchodów w okresie od ostatniej inwentaryzacji do końca okresu sprawozdawczego, poprzez porównanie zapisów księgowych z dokumentacją źródłową.

•      Oceniliśmy racjonalność zastosowanych przez Jednostkę szacunków odpisów aktualizujących wartość zapasów, m.in. poprzez analizę cen sprzedaży po dacie bilansowej, danych historycznych oraz pozostałych założeń przyjętych przez Jednostkę. •      Przeprowadziliśmy analizę ujawnień dotyczących zapasów zawartych w sprawozdaniu finansowym w celu oceny ich kompletności i zgodności z mającymi zastosowanie standardami sprawozdawczości finansowej.

Inne sprawy w zakresie danych porównawczych

Sprawozdanie finansowe Jednostki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2023 r., z wyjątkiem retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 5 do tego sprawozdania finansowego, zostało zbadane przez innego biegłego rewidenta, który w dniu 21 marca 2024 r. wyraził niezmodyfikowaną opinię na temat tego sprawozdania.

Zakresem badania sprawozdania finansowego na dzień i za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. objęliśmy również retrospektywne zastosowanie korekt opisanych w nocie 5 do tego sprawozdania finansowego, w zakresie przekształcenia danych porównawczych.

Nie przeprowadzaliśmy badania, przeglądu, ani nie wykonywaliśmy w stosunku do danych porównawczych procedur innych niż odnoszące się do retrospektywnego zastosowania korekt opisanych w nocie 5 do sprawozdania finansowego. W związku z powyższym nie wyrażamy opinii ani jakiegokolwiek innego zapewnienia na temat danych porównawczych. Jednakże, naszym zdaniem, korekty opisane w nocie 5 do sprawozdania finansowego są właściwe i zostały poprawnie zastosowane.

Odpowiedzialność Kierownika i Rady Nadzorczej Jednostki za sprawozdanie finansowe

Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych, sprawozdania finansowego przedstawiającego rzetelny i jasny obraz zgodnie z ustawą o rachunkowości, wydanymi na jej podstawie przepisami wykonawczymi, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Kierownik Jednostki uznaje za niezbędną, aby zapewnić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Jednostki do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie założenia kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Kierownik Jednostki albo zamierza dokonać likwidacji Jednostki, zaniechać prowadzenia działalności, albo gdy nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania prowadzenia działalności.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w tej ustawie. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki są odpowiedzialni za nadzór nad procesem sprawozdawczości finansowej Jednostki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Celem badania jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje ekonomiczne użytkowników podejmowane na podstawie sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Jednostki ani efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Kierownika Jednostki, obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

•      identyfikujemy i szacujemy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, celowe pominięcie, wprowadzenie w błąd lub obejście systemu kontroli wewnętrznej;

•      uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności działania kontroli wewnętrznej Jednostki;

•      oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych z nimi ujawnień dokonanych przez Kierownika Jednostki;

•      wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Kierownika Jednostki zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, oceniamy, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub okolicznościami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Jednostki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieodpowiednie, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania z badania sprawozdania finansowego. Przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Jednostka zaprzestanie kontynuacji działalności;

•      oceniamy ogólną prezentację, strukturę i treść sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia, a także czy sprawozdanie finansowe odzwierciedla stanowiące ich podstawę transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

•      uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie informacji finansowych jednostek lub wyodrębnionych działalności gospodarczych wewnątrz Jednostki w celu wyrażenia opinii na temat sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania grupy (zgodnie z definicją grupy zawartą w KSB 600 (Z)) i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki informacje między innymi o planowanym zakresie i terminie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz informujemy o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o działaniach podjętych w celu wyeliminowania zagrożeń lub zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki wskazaliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy uznając je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu z badania sprawozdania finansowego, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają ich publicznego ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że sprawa nie powinna być komunikowana w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje wynikające z jej ujawnienia przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje

Na inne informacje składają się informacje zawarte w raporcie rocznym Jednostki, za wyjątkiem sprawozdania finansowego oraz naszego sprawozdania z badania („inne informacje”).

Kierownik Jednostki jest odpowiedzialny za inne informacje.

Kierownik Jednostki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Jednostki za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r. („sprawozdanie z działalności”), wraz z wyodrębnionymi częściami, spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.

Nasza opinia z badania sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji. W odniesieniu do sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, stanowiącej wyodrębnioną część sprawozdania z działalności, inny biegły rewident w imieniu naszej firmy audytorskiej przeprowadził atestację, której wyniki zostały przedstawione w odrębnym sprawozdaniu z atestacji zawierającym niezmodyfikowaną opinię, które stanowi część innych informacji.

W związku z badaniem sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami, i czyniąc to, rozważenie, czy nie są one istotnie niespójne ze sprawozdaniem finansowym, z naszą wiedzą uzyskaną w trakcie badania, lub w inny sposób wydają się być istotnie zniekształcone. Jeżeli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenie w innych informacjach, to jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Nie mamy żadnych spraw do zakomunikowania w tym zakresie.

Dodatkowe obowiązki wynikające z ustawy o biegłych rewidentach

Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w rocznym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Jednostka w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła informacje wymagane przepisami prawa lub regulaminami, a w odniesieniu do określonych informacji wskazanych w tych przepisach lub regulaminach stwierdzenie, czy są one zgodne z mającymi zastosowanie przepisami prawa i informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie pracy wykonanej w trakcie badania sprawozdania finansowego, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności, w zakresie niedotyczącym sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostało sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa; oraz

•      jest zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem, w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią sprawozdania z działalności, Jednostka zawarła informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie”).

Ponadto naszym zdaniem informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego, we wszystkich istotnych aspektach:

•      zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie przepisami prawa, oraz

•      są zgodne z informacjami zawartymi w sprawozdaniu finansowym.

Oświadczenie na temat sprawozdania z działalności

Ponadto oświadczamy, że w świetle wiedzy o Jednostce i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania sprawozdania finansowego nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności istotnych zniekształceń. Niniejsze oświadczenie nie obejmuje sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczenia usług niebędących badaniem sprawozdania finansowego

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy zabronionych usług niebędących badaniem, o których mowa w art. 5 ust. 1 akapit drugi rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki w badanym okresie zostały ujawnione w nocie 36 sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania rocznego sprawozdania finansowego Jednostki uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 15 grudnia 2023 r. Całkowity nieprzerwany okres zlecenia badania wynosi 1 rok.

W imieniu firmy audytorskiej

KPMG Audyt Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

Nr na liście firm audytorskich: 3546

Podpisano kwalifikowanym

podpisem elektronicznym

Michał Karwatka

Kluczowy biegły rewident

Nr w rejestrze 10176

Pełnomocnik

Poznań, 11 kwietnia 2025 r.