zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma żadnej realnej 
alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności. 
Zgodnie z ustawą z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (Ustawa o rachunkowości) Zarząd oraz 
Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia, aby roczne sprawozdanie finansowe 
spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej są 
odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki. 
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie rocznego sprawozdania finansowego 
Naszym celem jest uzyskanie racjonalnej pewności, czy roczne sprawozdanie finansowe jako całość nie 
zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania  
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie 
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. 
Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można 
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników 
podjęte na podstawie tego rocznego sprawozdania finansowego. 
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub skuteczności 
prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości. 
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także: 
•  identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia rocznego sprawozdania finansowego 
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania 
odpowiadające na te ryzyka i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby 
stanowić podstawę naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego  
z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może być związane ze 
zmową, fałszerstwem, celowymi pominięciami, wprowadzeniem w błąd lub obejściem kontroli 
wewnętrznej; 
•  uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania procedur 
badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na temat 
skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;  
•  oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalność 
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki; 
•  oceniamy odpowiedniość przyjęcia przez Zarząd Spółki założenia kontynuacji działalności oraz, na 
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami 
lub warunkami, które mogą podawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji 
działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas 
zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na związane z tym ujawnienia  
w rocznym sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, zmodyfikowanie 
naszej opinii. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia 
naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą 
spowodować, że Spółka nie będzie kontynuować działalności; 
•  oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość rocznego sprawozdania finansowego, w tym 
ujawnienia, oraz czy roczne sprawozdanie finansowe przedstawia będące jego podstawą transakcje  
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację. 
Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia 
badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, 
które zidentyfikujemy podczas badania. 
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych 
dotyczących niezależności oraz informujemy ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby