CSR_SZB_SSF_2024-12-31.xhtml

Sprawozdanie

niezależnego biegłego

rewidenta z badania

rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego grupy kapitałowej

Caspar Asset Management S.A.

za rok obrotowy, który zakończył

się 31 grudnia 2024 r.

Poznań, dnia 27 marca 2025 r.

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

Sprawozdanie

niezależnego biegłego

rewidenta z badania

rocznego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Caspar Asset Management S.A.

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Caspar Asset Management S.A.

(„Spółka”, „Jednostka dominująca”) z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Półwiejskiej 32,

KRS 0000335440, za rok obrotowy, który zakończył się dnia 31 grudnia 2024 r., na które

składa się:

a. skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia

2024 r., które po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 44 896 tys. zł,

b. skonsolidowane sprawozdanie z wyniku i pozostałych całkowitych dochodów za rok

obrotowy od dnia 1 stycznia 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r., które wykazuje zysk netto

w wysokości 1 419 tys. zł oraz całkowite dochody w wysokości 1 463 tys. zł,

c. skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału

własnego o kwotę 13 190 tys. zł,

d. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia

1 stycznia 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r., które wykazuje ujemne przepływy pieniężne

w kwocie 98 tys. zł,

e. dodatkowe informacje do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

a. przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy

na dzień 31 grudnia 2024 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

4AUDYT sp. z o.o.

ul. Skryta 7/1

60-779 Poznań

NIP 7811817052

KRS 0000304558

+48 61 816 27 81

biuro@4audyt.pl

4audyt.pl

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości,

b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Jednostkę przepisami prawa i statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które

wydaliśmy z dniem niniejszego sprawozdania z badania.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z:

a. Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania

przyjętymi uchwałami Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz Rady Polskiej Agencji

Nadzoru Audytowego („KSB”),

b. ustawą z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze

publicznym („ustawa o biegłych rewidentach” – tekst jednolity Dz. U. z 2024 r., poz. 1035

ze zm.),

c. rozporządzeniem UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, uchylającego decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE” –

Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77 ze zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych

Standardów Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady

Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki

zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie

do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne

zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy

biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od spółek Grupy zgodnie

z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach oraz

rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy, są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za dany

okres sprawozdawczy. Obejmują one najistotniejsze, według naszego osądu, obszary ryzyka

istotnego zniekształcenia, na które narażona jest Grupa, w tym ocenione rodzaje ryzyka

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Za kluczowe sprawy badania, które

powinny być przedstawione w naszym sprawozdaniu, uznaliśmy sprawy opisane poniżej.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście przeprowadzanego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Ponadto

podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy to

za stosowne, przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

KLUCZOWA SPRAWA BADANIA – ROZLICZENIE POŁĄCZENIA

W okresie objętym skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym został skutecznie

przeprowadzony proces połączenia jednostki zależnej F-Trust iWealth S.A. (dawniej

F-Trust S.A.) z iWealth Management sp. z o.o. Połączenie obu spółek odbyło się w trybie

przeniesienia majątku spółki przejmowanej iWealth Management sp. z o.o. na spółkę

przejmującą F-Trust iWealth S.A. (dawniej F-Trust S.A.) za akcje przyznane wspólnikom spółki

przejmowanej. Zostało ono rozliczone zgodnie z MSSF 3 Połączenia jednostek. W rezultacie

połączenia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym rozpoznana została wartość firmy

w kwocie 13 119 tys. zł.

Polityka rachunkowości dotycząca rozliczenia połączenia została opisana w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w podpunkcie c) sekcji „Podstawa sporządzenia

skonsolidowanego sprawozdania finansowego” dodatkowych informacji do

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ujawnienia związane z rozliczeniem

połączenia i ustaleniem wartości firmy zostały przez Jednostkę dominującą przedstawione

w nocie 8 dodatkowych informacji do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zagadnienia dotyczące wyników przeprowadzonego testu na utratę wartości pozycji wartości

firmy zostały ujawnione w nocie 16 dodatkowych informacji do skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Rozliczenie tej transakcji uznaliśmy za kluczową sprawę badania ze względu na wyższe

ocenione ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na skomplikowanie procesu połączenia,

a także w obszarze wyceny do wartości godziwych aktywów i zobowiązań spółki

przejmowanej oraz ustalenia wartości godziwej przekazanej zapłaty.

Ponadto zagadnienie to wiązało się także z powstaniem istotnego wartościowo składnika

aktywów w postaci wartości firmy. Obszar ten był przedmiotem naszej szczególnej analizy,

ponieważ wiązał się ze znaczącym osądem Zarządu, który został przez nas zidentyfikowany

jako mający wysoki stopień niepewności. Założenia przyjęte do przeprowadzonego testu na

utratę wartości dla wartości firmy zostały dokonane zarówno na poziomie jednostki zależnej,

jak i w skali makroekonomicznej, stanowiąc zagadnienie złożone, którego wyniki były

wrażliwe na przyjęte założenia.

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

W zakresie rozliczenia połączenia nasze procedury badania nakierowane były głównie

na ocenę zgodności z MSSF dokonanych wycen do wartości godziwych zidentyfikowanych,

nabytych aktywów i przejętych zobowiązań oraz ustalonej wartości godziwej przekazanej

zapłaty, a także poszczególnych założeń przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej,

mających istotny wpływ na te wyceny. W szczególności:

▪ udokumentowaliśmy nasze zrozumienie zaprojektowania i implementacji kontroli

wewnętrznych w zakresie prawidłowego stosowania zasad rozliczenia połączenia metodą

przejęcia,

▪ oceniliśmy poprawność zidentyfikowania jednostki przejmującej oraz dnia przejęcia,

▪ przeprowadziliśmy ocenę prawidłowości rozliczenia metodą przejęcia zgodnie z MSSF 3,

▪ dokonaliśmy krytycznej oceny modelu przyjętego do ustalenia wartości godziwej

przekazanej zapłaty,

▪ oceniliśmy dokonaną przez Grupę wycenę do wartości godziwej nabytych aktywów

i przejętych zobowiązań celem potwierdzenia poprawności metodologicznej tej wyceny

oraz jej zgodności z MSSF i polityką rachunkowości Grupy,

▪ zweryfikowaliśmy poprawność arytmetyczną wycen,

▪ oceniliśmy niezależność i kompetencje ekspertów zaangażowanych przez Grupę do

przeprowadzenia wycen mających wpływ na rozliczenie połączenia,

▪ oceniliśmy prawidłowość i kompletność ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w zakresie rozliczenia transakcji.

Ponadto, w ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu

przeprowadzenia testu na utratę wartości pozycji wartości firmy, która powstała w związku

z połączeniem. Nasze procedury obejmowały zrozumienie zaprojektowania i implementacji

kontroli wewnętrznej w zakresie przeprowadzania testu na utratę wartości. Dokonaliśmy

również krytycznej oceny prawidłowości przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej

modeli utraty wartości oraz racjonalności ich założeń, ze szczególną uwagą zwróconą na:

▪ upewnienie się co do stosowności dokonanej przez Zarząd Jednostki dominującej

identyfikacji ośrodka wypracowującego środki pieniężne na cele alokowania wartości

firmy,

▪ porównanie kluczowych założeń w modelach z oczekiwaniami rynku, obejmujące

porównanie przyszłych aktywów, zobowiązań, przychodów, kosztów i oczekiwanej do

osiągnięcia marży, które determinowały przyjęte założenia odnośnie do zdolności

generowania przyszłych wolnych przepływów pieniężnych,

▪ sprawdzenie poprawności matematycznej modelu opartego na zdyskontowanych

przyszłych przepływach pieniężnych,

▪ ocenę racjonalności przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej prognoz finansowych,

▪ ocenę racjonalności przyjętych do testu założeń makroekonomicznych,

▪ ocenę niezależności, kompetencji, umiejętności i obiektywizmu ekspertów, którzy

przeprowadzili i udokumentowali test na utratę wartości,

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie testu na utratę wartości.

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie zidentyfikowaliśmy istotnych kwestii,

które wymagałyby modyfikacji opinii z badania.

KLUCZOWA SPRAWA BADANIA – ROZPOZNANIE PRZYCHODÓW Z DZIAŁALNOŚCI PODSTAWOWEJ

Przychody z działalności podstawowej za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2024 r.

wyniosły 39 507 tys. zł.

Polityka rachunkowości dotycząca metody ujmowania przychodów ze sprzedaży została

opisana w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w podpunkcie c) sekcji „Podstawa

sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego” dodatkowych informacji

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ujawnienia związane z przychodami

ze sprzedaży zostały przez Jednostkę dominującą przedstawione w nocie 1 dodatkowych

informacji do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zagadnienie to było kluczowe dla naszego badania, ponieważ przychody ze sprzedaży

stanowią istotny obszar skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ponadto uznaliśmy

prawidłowość rozpoznania przychodów za kluczową kwestię ze względu na to, że pozycja ta

ze swej natury narażona jest na zniekształcenie spowodowane błędami bądź oszustwem.

JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie:

▪ kontroli wewnętrznej działającej w obszarze przychodów z działalności podstawowej,

▪ ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i prezentacji poszczególnych źródeł

przychodów przez Grupę, w tym związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków.

W szczególności nasze procedury obejmowały:

▪ przegląd przyjętych przez Jednostkę dominującą regulacji wewnętrznych dotyczących

ujmowania przychodów,

▪ analizę zgodności tych regulacji z mającymi zastosowanie przepisami prawa,

▪ procedury analityczne, polegające w szczególności na analizie trendów rozpoznanych

przychodów z tytułu świadczonych usług,

▪ niezależne ponowne przeliczenie całości rozpoznanych przychodów z tytułu zarządzania

funduszami inwestycyjnymi przez jednostkę zależną Caspar Towarzystwo Funduszy

Inwestycyjnych S.A.,

▪ uzgodnienie ujętych w księgach rachunkowych przychodów z tytułu zarządzania

portfelami osób fizycznych z danymi z systemu operacyjnego Jednostki dominującej,

▪ uzgodnienie wysokości stawek oraz sposobu wyliczenia opłat za zarządzanie do

odpowiednich dokumentów źródłowych,

▪ testy szczegółowe przychodów na wybranej próbie dokumentów źródłowych, w tym

uzgodnienie ich wysokości z zawartymi umowami oraz potwierdzeniem otrzymanej

zapłaty,

▪ niezależne potwierdzenia sald z wybranymi na próbie kontrahentami Grupy,

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

▪ weryfikację kompletności ujęcia przychodów w analizowanym okresie, w szczególności

poprzez analizę transakcji zawartych na przełomie roku,

▪ ocenę adekwatności ujawnień w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym dotyczących

przychodów z działalności podstawowej.

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie zidentyfikowaliśmy istotnych kwestii,

które wymagałyby modyfikacji opinii z badania.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także

za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną,

aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma

to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd

Jednostki dominującej albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia

działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa

o rachunkowości” – tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 120 ze zm.).

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność

jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie

z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać

na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,

że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte

na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania, jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane

sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku

z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane

z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie

ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub

w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania adekwatne do tego ryzyka i uzyskujemy dowody

badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.

Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego

wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych

pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;

b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,

ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej w Grupie;

c. oceniamy zasadność zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz poprawność

szacunków księgowych i powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

d. wyciągamy wniosek na temat zasadności zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz weryfikujemy,

na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania

na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

lub modyfikujemy naszą opinię, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne do stanu

faktycznego. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia

sporządzenia przez nas sprawozdania z badania, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki

mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną

prezentację;

f. uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia

opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie

odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje między innymi

o planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustalenia badania,

w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas

badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich

o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane

za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,

które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

za dany okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy

te sprawy w niniejszym sprawozdaniu z badania, chyba że przepisy prawa lub regulacje

zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,

że kwestia nie powinna być w nim przedstawiona, ponieważ można byłoby racjonalnie

oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu

publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy, który

zakończył się 31 grudnia 2024 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem

o stosowaniu ładu korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania

z działalności oraz raport roczny za rok obrotowy, który zakończył się 31 grudnia 2024 r.

(z wyłączeniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego i naszego sprawozdania

biegłego rewidenta) (razem „inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za sporządzenie innych

informacji

Za sporządzenie innych informacji zgodnie z ustawą o rachunkowości oraz innymi

obowiązującymi przepisami prawa odpowiedzialny jest Zarząd Jednostki dominującej.

Ponadto Zarząd oraz Członkowie Rady Nadzorczej Spółki są zobowiązani do zapewnienia,

aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z jego wyodrębnioną częścią spełniało wymagania

przewidziane w ustawie o rachunkowości i innych obowiązujących przepisach prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych

informacji. W związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

naszym obowiązkiem jest zapoznanie się z innymi informacjami i podczas wykonywania tego,

rozpatrzenie, czy nie są one istotnie niespójne z rocznym skonsolidowanym sprawozdaniem

finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne zniekształcenia innych

informacji, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania.

Nie mamy nic do przekazania odnośnie do innych informacji.

Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również

wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz

czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto jesteśmy zobowiązani do poinformowania, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,

a raport roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne

zniekształcenie w raporcie rocznym, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę

Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanych przez nas prac, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Grupy:

a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 i 55 ustawy o rachunkowości, § 71 rozporządzenia

Ministra Finansów z dnia z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa

niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie o informacjach bieżących” –

Dz. U. z 2018 r., poz. 757 ze zm.), a także zgodnie z innymi obowiązującymi przepisami

prawa,

b. jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego oświadczamy, że nie stwierdziliśmy

w sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie § 70 ust. 6 pkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących.

Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego

rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne

z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Informacja o przestrzeganiu regulacji ostrożnościowych

Zarząd Jednostki dominującej odpowiada za zapewnienie zgodności działania Grupy

z regulacjami ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników

kapitałowych.

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Grupa przestrzegała

obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych przepisach,

w szczególności czy Jednostka dominująca prawidłowo ustaliła współczynniki kapitałowe

przedstawione w nocie 26 dodatkowych informacji do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego. Dla potrzeb niniejszej informacji za odrębne przepisy rozumiemy w szczególności

rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2033 z dnia 27 listopada 2019 r.

w sprawie wymogów ostrożnościowych dla firm inwestycyjnych oraz zmieniające

rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, (UE) nr 575/2013, (UE) nr 600/2014 i (UE) nr 806/2014.

Celem badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii

na temat przestrzegania przez Grupę obowiązujących regulacji ostrożnościowych

i prawidłowości ustalenia przez nią współczynników kapitałowych, a zatem nie wyrażamy opinii

na ten temat.

W oparciu o przeprowadzone procedury badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

informujemy, że naszym zdaniem:

a. Grupa przestrzegała w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do dnia 31 grudnia 2024 r.

obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych w odrębnych przepisach,

b. Jednostka dominująca ustaliła na dzień 31 grudnia 2024 r. współczynniki kapitałowe,

które miałyby istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, w sposób

zgodny z odrębnymi przepisami.

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami

rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy

zaangażowani do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu

wyrażenia opinii, czy roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok

zakończony 31 grudnia 2024 r. sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania zawarte w pliku o nazwie csr-2024-12-31-0-pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie

finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi

w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.

uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu

do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania („rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd

Jednostki Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

które są określone w rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami rozporządzenia ESEF, a wymogi

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria

do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania

oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki Dominującej obejmuje również zaprojektowanie,

wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych

niezgodności z wymogami rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych

zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane zgodnie z wymogami rozporządzenia ESEF.

Niniejszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3001PL Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym

elektronicznym formacie raportowania oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zgodnie

z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu

Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi atestacyjne inne

niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych („KSUA 3000 (Z)”).

Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur

w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe

w formacie ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa

przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zgodnie

z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając

oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną

ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu

zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające

i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej

nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury miały na celu uzyskanie racjonalnej

pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,

we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z obowiązującymi wymogami. Nasze procedury

obejmowały między innymi:

a. uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Zarząd

Jednostki Dominującej znaczników XBRL i zapewniania zgodności z rozporządzeniem ESEF,

w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym

procesem,

b. uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego rocznego skonsolidowanego

sprawozdania finansowego,

c. ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania przy użyciu specjalistycznych narzędzi

informatycznych,

d. ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL,

e. ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF

zostały odpowiednio zastosowane oraz czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach,

gdy w podstawowej taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano

odpowiednich elementów,

f. ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty

jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania.

Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie

dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości wprowadzone uchwałą Rady

Polskiej Agencji Nadzoru Audytowego nr 38/I/2022 z dnia 15 listopada 2022 r. Krajowy Standard

Kontroli Jakości 1 w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Zarządzania Jakością (PL) 1

wymaga, aby firma audytorska zaprojektowała, wdrożyła i stosowała system zarządzania

4AUDYT / Audyt – Podatki – Finanse. Member of TGS Global an International Network of Professional Accounting Firms

jakością, w tym polityki lub procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego

opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

oznakowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są

zakazane na mocy art. 5 ust. 1 rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy

w badanym okresie do wydania sprawozdania z badania zostały wymienione w sprawozdaniu

z działalności i nocie 28.5 dodatkowych informacji do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą

Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 31 maja 2023 r. Skonsolidowane sprawozdania

finansowe Grupy badamy nieprzerwanie po raz drugi.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marta Baranowska.

Marta Baranowska

numer w rejestrze biegłych rewidentów 13197

działająca w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Skrytej 7/1, wpisanej

na listę firm audytorskich pod numerem 3363

Poznań, dnia 27 marca 2025 r.