BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

tel.: +48 22 543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,

ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Grenevia S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Grenevia S.A. („Spółka”), które

zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2023 r. oraz rachunek zysków i strat,

sprawozdanie z całkowitych dochodów, zestawienie zmian w kapitale własnym, sprawozdanie

z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2023 r. oraz informację

dodatkową do sprawozdania finansowego zawierającą informację o istotnych politykach rachunkowości

oraz inne informacje objaśniające („sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia

2023 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony

w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;

− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie

z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa

o rachunkowości”- t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 z późn. zm.).

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

22 kwietnia 2024 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach

audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2023 r.,

poz. 1015 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie

szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, („Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi

standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta

za badanie sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych

(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla

Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi

wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.

Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki

zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz

w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one

najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się

w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy

za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.

Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Utrata wartości wartości firmy

Zgodnie z regulacjami MSR 36 Utrata wartości aktywów Spółka była zobowiązana do przeprowadzenia

corocznego testu na utratę wartości firmy.

Test na utratę wartości był kluczowym zagadnieniem badania ze względu na saldo wartości firmy,

a także na szacunkowy charakter testu na utratę wartości firmy, który oparty jest na istotnych

założeniach i szacunkach sporządzonych przez Zarząd Spółki, takich jak przyszłe przychody, koszty

i przepływy pieniężne, średnioważony koszt kapitału („WACC”).

Spółka wykazuje w jednostkowym sprawozdaniu finansowym wartość firmy przypisaną do segmentu

Famur w wysokości 67 mln złotych, co stanowi 2,6% sumy bilansowej i jest istotne dla jednostkowego

sprawozdania finansowego.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowane przez Spółkę zasady rachunkowości w odniesieniu do szacunków przyjętych w związku

z przeprowadzeniem testu na utratę wartości oraz kluczowe założenia testu zostały ujawnione w nocie

19 Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi alokacji wartości firmy do

ośrodków wypracowujących środki pieniężne oraz corocznego testowania na utratę wartości,

− zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów

aktualizujących wartości firmy w porównaniu z poprzednim rokiem,

− zweryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości segmentu Famur do którego przypisana

została pozostała wartość firmy, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na

utratę wartości, prawidłowość identyfikacji ośrodka generującego środki pieniężne, kluczowe

założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy dyskonta oraz analizę

wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu,

− oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym,

− oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.

Przychody z umów z Klientami

Przychody ze sprzedaży za rok zakończony 31 grudnia 2023 r. wyniosły 1.016 mln złotych.

Istotną częścią zrealizowanych przez Spółkę przychodów stanowiły przychody, które Spółka rozpoznała

w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia („kontrakty długoterminowe”). Spółka

rozpoznała 292 mln złotych z tytułu kontraktów długoterminowych co stanowi 28,7% przychodów.

Do rozliczania kontraktów długoterminowych Spółka przyjmuje metodę stopnia zaawansowania

mierzonego jako proporcja kosztów poniesionych do dnia bilansowego w stosunku do szacowanych

kosztów łącznych.

Kwestia została uznana za kluczowy obszar badania z uwagi na istotną wartość przychodów

rozpoznawanych w trakcie spełniania zobowiązania do wykonania świadczenia oraz ze względu na

złożony charakter procesu wyceny oparty na istotnych szacunkach Zarządu.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości oraz kluczowe ujawnienia liczbowe dotyczące

zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania w zakresie wyceny kontraktów długoterminowych zostały

ujawnione w nocie 9. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not objaśniających.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi rozpoznawania przychodów;

− wykonaliśmy procedury mające na celu zrozumienie i ocenę kontroli wewnętrznych, które Spółka

wdrożyła w odniesieniu do wyceny kontraktów długoterminowych;

− w trakcie badania przeprowadziliśmy również poniżej wymienione procedury odnoszące się do

zidentyfikowanego ryzyka:

▪ dokonaliśmy oceny, w jaki sposób budżety wykorzystane do kalkulacji przychodów są

analizowane i aktualizowane, a także ostatecznie akceptowane,

▪ wykonaliśmy analizę matematycznej poprawności kalkulacji wszystkich kontraktów

długoterminowych pod kątem ich wzajemnej spójności

▪ dla niezakończonych kontraktów o wysokim stopniu zaangażowania kosztowego sprawdziliśmy

wyliczenia stopnia zaawansowania prac na dzień bilansowy, wartości rozpoznanych

przychodów, uzgodnienie ze stanem aktywów z tytułu umów z księgami i ujęcie podatku

odroczonego a także oceniliśmy ryzyko opóźnień w realizacji i kompletność utworzenia

ewentualnych rezerw na straty na kontraktach,

▪ dla próby kontraktów oceniliśmy istotne zmiany szacunków przychodów w trakcie roku

obrotowego, pozyskując stosowne wyjaśnienia od osób odpowiedzialnych za monitorowanie ich

realizacji, a także wykonaliśmy szczegółowe procedury mające na celu porównanie danych

ujętych w arkuszach kontraktów z umowami z klientami,

▪ zweryfikowaliśmy kompletność dokonanych wycen kontraktów niezakończonych na dzień

bilansowy.

Utrata wartości inwestycji długoterminowych

W sprawozdaniu finansowym Spółka wykazuje udziały w jednostkach zależnych i stowarzyszonych

w kwocie 702 mln złotych, co stanowi 27,0% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2023 roku.

Zagadnienie zostało uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotną wartość udziałów

w aktywach Spółki i jednocześnie możliwość wystąpienia przesłanek utraty ich wartości.

Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych

oraz stowarzyszonych oraz ujawnienia w zakresie struktury udziałów w jednostkach zależnych oraz

stowarzyszonych zostały ujawnione w nocie 22. Zasad rachunkowości oraz dodatkowych not

objaśniających jednostkowego sprawozdania finansowego.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W szczególności wykonaliśmy następujące procedury badania:

− zapoznaliśmy się z zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi wyceny inwestycji w jednostkach

zależnych oraz stowarzyszonych oraz zasad przeprowadzania testów na utratę wartości;

− zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów

aktualizujących inwestycji w porównaniu z poprzednim rokiem;

− zapoznaliśmy się i oceniliśmy kierując się zawodowym sceptycyzmem analizę Zarządu w zakresie

przesłanek utraty wartości inwestycji netto w jednostkach zależnych i stowarzyszonych;

− w przypadkach, w których wystąpiły przesłanki utraty wartości, zweryfikowaliśmy sporządzony test

na utratę wartości, oceniając w sposób krytyczny proces przeprowadzenia testu na utratę

wartości, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowane stopy

dyskonta, analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu;

− oceniliśmy poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym;

− oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe

Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg

rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji

majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę

wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki

do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych

z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy

rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo

zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub

zaniechania działalności.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej

są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania

zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie

gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za

istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy

formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego

spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania

odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów

badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może

poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy

do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym

sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,

jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na

dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,

jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji

działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym

ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje

i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie

przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych

dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych

sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,

a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej

znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego

uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w

wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się łączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej

Grenevia („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Spółka, za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2023 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, które jest wyodrębnioną częścią tego sprawozdania z działalności, a także

sprawozdanie na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 oraz 9 Ustawy

o rachunkowości, które zostało sporządzone jako odrębny dokument.

Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu, oświadczenie Zarządu oraz informację

Zarządu o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed podpisaniem niniejszego

sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których udostępnienia nam

spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania (razem „Inne informacje”).

Na podstawie regulacji zawartych w art. 55.2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71.8 Rozporządzenia

Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych

przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji

wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie

o informacjach bieżących”– Dz.U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie

jednego dokumentu sprawozdanie z działalności Spółki i Grupy, do którego odnieśliśmy się

w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne

z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących

badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych

rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki

i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 45 sprawozdania finansowego

Spółki oraz w sprawozdaniu z działalności.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia

29 czerwca 2022 r. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy począwszy od roku obrotowego

zakończonego dnia 31 grudnia 2020 r.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe

Katowice, 22 kwietnia 2024 r.

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Marcin Krupa

Biegły Rewident

nr w rejestrze 11142