Raport

SPRAWOZDANIE ZARZĄDU

Z DZIAŁALNOŚCI BUMECH S.A.

ORAZ

GRUPY KAPITAŁOWEJ BUMECH S.A.

ZA OKRES

OD 1 STYCZNIA DO 31 GRUDNIA 2023

2 
 
 
Spis treści:   
 
1  Charakterystyka Bumech S.A. i Grupy Kapitałowej Bumech S.A. .................................. 5 
1.1  Podstawowe dane o Bumech S.A. i jego Grupie Kapitałowej ..................................................................... 5 
1.2  Skład organu zarządzającego i nadzorującego .......................................................................................... 5 
1.3  Zasady sporządzenia rocznego sprawozdania finansowego ...................................................................... 6 
1.4  Informacje  o  powiązaniach  organizacyjnych  lub  kapitałowych  Emitenta  z  innymi  podmiotami  oraz 
określenie  jego  głównych  inwestycji  krajowych  i  zagranicznych,  w  szczególności  papierów  wartościowych, 
instrumentów finansowych, wartości niematerialnych i prawnch oraz nieruchomości, w tym inwestycji kapitałowych 
dokonanych poza jego grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania. Opis organizacji grupy 
kapitałowej emitenta ze wskazaniem jednostek podlegających konsolidacji oraz opis zmian w organizacji grupy 
kapitałowej emitenta wraz z podaniem ich przyczyn ................................................................................................ 6 
1.5  Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Emitenta i jego Grupą Kapitałową . 7 
1.6  Wartość  wynagrodzeń,  nagród  lub  korzyści,  w  tym  wynikających  z  programów  motywacyjnych      lub 
premiowych opartych na kapitale Emitenta, w szczególności opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa, 
zamiennych,  warrantach  subskrypcyjnych,  w  pieniądzu,  naurze  lub  jakiejkolwiek  innej  formie,  wypłaconych, 
należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających,  nadzorujących albo członków 
organów administrujących Emitenta w przedsiębiorstwie Emitenta, bez względu  na to, czy odpowiednio były one 
zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku;  w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca, 
znaczący  inwestor,  wspólnik  jednostki  współzależnej  lub  odpowiednio  jednostka  będąca  stroną  wspólnego 
ustalenia umownego w rozumieniu obowiązujących Emitenta przepisów o rachunkowości - oddzielnie informacje 
o wartości wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek porządkowanych; 
jeżeli  odpowiednie  informacje  zostały  przedstawione  w  sprawozdaniu  finansowym  -  obowiązek  uznaje  się  za 
spełniony poprzez wskazanie miejsca  ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym. ...................................... 7 
1.7  Informacje o wszelkich zobowiązaniach wynikających z emerytur i świadczeń o podobnym charakterze 
dla  byłych  osób  zarządzających,  nadzorujących  albo  byłych  członków  organów  administrujących  oraz  o 
zobowiązaniach zaciągniętych w związku z tymi emeryturami,ze wskazaniem kwoty ogółem dla każdej kategorii 
organu; jeżeli odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym - obowiązek uznaje się 
za spełniony poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym. .................................. 7 
1.8  Wszelkie umowy zawarte między Emitentem a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w 
przypadku ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie 
lub zwolnienie następuje z powodu połączenia Emitenta przez przejęcie. .............................................................. 7 
1.9  Określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji (udziałów) Emitenta oraz akcji i udziałów 
odpowiednio w podmiotach powiązanych Emitenta, będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących, 
oddzielnie dla każdej osoby. ..................................................................................................................................... 7 
1.10  Informacje o znanych Emitentowi umowach (w tym zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których 
mogą  w  przyszłości  nastąpić  zmiany  w proporcjach  posiadanych  akcji  przez  dotychczasowych  akcjonariuszy 
i obligatariuszy. ......................................................................................................................................................... 8 
1.11  Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych. ................................................................ 8 
1.12  Informacje  o udziałach  własnych,  w tym:  przyczynie  ich  nabycia  w roku  obrotowym;  liczbie  i wartości 
nominalnej nabytych oraz zbytych w roku obrotowym udziałów, a w przypadku braku wartości nominalnej  - ich 
wartości księgowej, jak też części kapitału podsawowego, którą te udziały reprezentują; w przypadku nabycia lub 
zbycia odpłatnego - równowartości tych udziałów; liczbie i wartości nominalnej wszystkich udziałów nabytych i 
zatrzymanych,  a  w  razie  braku  wartości  nominalnej  -  wartości  księgowej,  jak  również  części  kapitału 
podstawowego, którą te udziały reprezentują. ......................................................................................................... 8 
2  Charakterystyka działalności Emitenta: ........................................................................... 9 
2.1  Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w rocznym sprawozdaniu 
finansowym, w szczególności opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący 

3 
wpływ na działalność Emitenta i spółki z Grupy Kapitałowej oraz sprawozdania finansowe, w tym na osiągnięte 
zyski lub poniesione straty w roku obrotowym. ........................................................................................................ 9 
2.2  Ocena  czynników  i  nietypowych  zdarzeń  mających  wpływ  na wynik  z działalności  za  rok  obrotowy,  z 
określeniem stopnia wpływu tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik. ............................... 10 
2.3  Informacja o podstawowych produktach, towarach lub usługach wraz z ich określeniem wartościowym i 
ilościowym  oraz  udziałem  poszczególnych  produktów,  towarów  i  usług  -  jeżeli  są  istotne  -  albo  ich  grup  w 
sprzedaży Emitenta ogółem, a także zmianach w tym zakresie w danym roku obrotowym. ................................. 10 
2.4  Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o 
źródłach zaopatrzenia w  materiały do  produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub 
więcej odbiorców i dostawców, a w przypadku gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga co najmniej 10 % 
przychodów ze sprzedaży ogółem - nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu 
oraz jego formalne powiązania  z Emitentem. ........................................................................................................ 10 
2.5  Informacje  o  zawartych  umowach  znaczących  dla  działalności  Emitenta,  w  tym  znanych  Emitentowi 
umowach  zawartych  pomiędzy  akcjonariuszami  (wspólnikami),  umowach  ubezpieczenia,  współpracy  lub 
kooperacji. ............................................................................................................................................................... 10 
2.6  Informacje  o  transakcjach  zawartych  przez  Emitenta  lub  jednostkę  od  niego  zależną  z  podmiotami 
powiązanymi na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter 
tych  transakcji:  obowiązek  uznaje  się  za  spełniony  przez  wskazanie  miejsca  zamieszczenia  informacji  w 
sprawozdaniu finansowym. ..................................................................................................................................... 11 
2.7  Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym roku obrotowym umowach dotyczących kredytów 
i  pożyczek,  z  podaniem  co  najmniej  ich  kwoty,  rodzaju  i  wysokości  stopy  procentowej,  waluty  i  terminu 
wymagalności.  Informacje  o udzielonych  w danym  roku  obrtowym  pożyczkach, w  tym  udzielonym podmiotom 
powiązanym Emitenta, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju, wysokości stopy procentowej, waluty i terminu 
wymagalności. ........................................................................................................................................................ 11 
2.8  Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym roku obrotowym poręczeniach i gwarancjach, w tym 
udzielonych podmiotom powiązanym Emitenta. Opis istotnych pozycji pozabilansowych w ujęciu podmiotowym, 
przedmiotowym i wartościowym. ............................................................................................................................ 11 
2.9  Ocena,  wraz  z  jej  uzasadnieniem,  dotycząca  zarządzania  zasobami  finansowymi,  z  uwzględnieniem 
zdolności wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań oraz określenie ewentualnych zagrożeń i działań, jakie 
Emitent podjął lub zamierza podjąć w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom. Aktualna i przewidywana sytuacja 
finansowa Emitenta ................................................................................................................................................ 11 
2.10  Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych, w tym inwestycji kapitałowych, w porównaniu do 
wielkości posiadanych środków, z uwzględnieniem możliwych zmian w strukturze finansowania tej działalności.
  12 
2.11  Opis struktury głównych lokat kapitałowych lub głównych inwestycji kapitałowych dokonanych w ramach 
grupy kapitałowej Emitenta w danym roku obrotowym........................................................................................... 12 
2.12  Charakterystyka  struktury  aktywów  i  pasywów  skonsolidowanego  bilansu,  w  tym  z  punktu  widzenia 
płynności grupy kapitałowej emitenta ..................................................................................................................... 12 
2.13  W  przypadku  emisji  papierów  wartościowych  w  okresie  objętym  raportem  -  opis  wykorzystania  przez 
Emitenta wpływów z emisji do chwili sporządzenia sprawozdania z działalności. ................................................. 13 
2.14  Objaśnienie  różnic  pomiędzy  wynikami  finansowymi  wykazanymi  w  raporcie  rocznym  a  wcześniej 
publikowanymi prognozami wyników na dany rok. ................................................................................................. 13 
3  Pozostałe informacje: ....................................................................................................... 14 
3.1  Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń, z określeniem, w jakim stopniu Emitent i jego spółki zależne 
są na nie narażone. ................................................................................................................................................ 14 
3.2  Informacje o przyjętej strategii rozwoju Emitenta i jego Grupy Kapitałowej oraz działaniach podjętych w 
ramach jej  realizacji  w  okresie objętym  raportem wraz z  opisem perspektyw  rozwoju  działalności  Emitenta co 
najmniej w najbliższym roku obrotowym. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla 

4 
rozwoju  przedsiębiorstwa  Emitenta.  Charakterystyka  polityki  w  zakresie  kierunków  rozwoju Grupy  Kapitałowej 
emitenta. Przewidywany rozwój Grupy Kapitałowej Emitenta ................................................................................ 17 
3.3  Informacje o ważniejszych osiągnięciach w dziedzinie badań i rozwoju .................................................. 17 
3.4  Informacje dotyczące środowiska naturalnego i zagadnień pracowniczych ............................................. 17 
3.5  Informacje o firmie audytorskiej................................................................................................................. 18 
3.6  Stanowiące wyodrębnioną część tego sprawozdania oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego 20 
3.7  Informacje o posiadanych przez Spółkę oddziałach (zakładach). ............................................................ 31 
3.8  Opis zdarzeń istotnie wpływających na działalność Emitenta jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po 
jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego. ................................................................. 31 
3.9  Informacje o instrumentach finansowych w zakresie: ............................................................................... 32 
3.10  Wskazanie  istotnych  postępowań  toczących  się przed  sądem,  organem właściwym  dla  postępowania 
arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności Emitenta lub 
jego  jednostki zależnej  ze wskazaniem:  przedmiotu  posępowania,  wartości  przedmiotu  sporu,  daty  wszczęcia 
postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska Emitenta .......................................................... 32 
3.11  W  przypadku  Emitenta, który  spełnia kryteria określone  w art.  49 b  ust. 1  ustawy o rachunkowości  – 
stanowiące wyodrębnioną część tego sprawozdania oświadczenie nt. informacji niefinansowych sporządzone z 
godnie z art. 49b ust. 2 -8 ustawy o rachunkowości ............................................................................................... 36 
3.12  Wskazanie nazwy i siedziby jednostki dominującej wyższego szczebla sporządzającej oświadczenie albo 
sprawozdanie  nt.  informacji  niefinansowych  obejmujące  Emitenta  i  jego  jednostki  zależne  –  w  przypadku 
określonym  w  §  70  ust.  16  Rozporządzenia  Ministra  Fiansów  ws.  informacji  bieżących  i  okresowych 
przekazywanych przez emitentów (...) ................................................................................................................... 36 
4  Oświadczenie Grupy Kapitałowej Bumech S.A. na temat informacji niefinansowych, 
sporządzone odpowiednio zgodnie z wymogami wskazanymi w art. 49b ust. 2-8 ustawy 
o rachunkowości .................................................................................................................. 37 
4.1  Zwięzły opis modelu biznesowego Grupy ................................................................................................. 37 
4.2  Certyfikaty .................................................................................................................................................. 38 
4.3  Opis polityk stosowanych przez Grupę ..................................................................................................... 39 
Obszar ochrony środowiska ................................................................................................................................ 39 
Obszar pracowniczy ............................................................................................................................................. 41 
Obszar bezpieczeństwa pracy ............................................................................................................................. 42 
Obszar spraw społecznych .................................................................................................................................. 43 
Obszar poszanowania praw człowieka ............................................................................................................... 44 
Obszar przeciwdziałania korupcji ....................................................................................................................... 44 
4.4  Istotne ryzyka związane z działalnością Grupy Kapitałowej ..................................................................... 44 
4.5  Taksonomia ............................................................................................................................................... 48 
 
 

1 Charakterystyka Bumech S.A. i Grupy Kapitałowej Bumech S.A.

1.1 Podstawowe dane o Bumech S.A. i jego Grupie Kapitałowej

Nazwa podmiotu

Bumech Spółka Akcyjna

Adres podmiotu

ul. Krakowska 191, 40 – 389 Katowice

Podstawowy przedmiot działalności:

• zarządzanie strategiczne i koordynacja istotnych działań

Grupy Kapitałowej

• serwis, utrzymanie ruchu oraz remontu maszyn

• produkcja wyrobów gumowych

Organ prowadzący rejestr:

Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach, Wydział

VIII Gospodarczy KRS

Numer rejestrowy:

0000291379

Numer statystyczny REGON:

272129154

Numer NIP:

954-00-05-359

Od 2009 roku Bumech S.A. (dalej: Spółka, Emitent, Bumech) jest notowana na rynku równoległym na Giełdzie Papierów

Wartościowych w Warszawie S.A.

W skład Grupy Kapitałowej Bumech S.A. (dalej: Grupa, GK) na dzień 31.12.2023 roku wchodziły następujące podmioty:

Nazwa podmiotu

Nr rejestrowy

Udział w kapitale

zakładowym (w%)

Udział w

głosach

(w %)

Bumech S.A.– podmiot dominujący

0000291379

---

Przedsiębiorstwo Górnicze „Silesia” Sp. z o.o.

0000341002

99,975

Przedsiębiorstwo Szkoleniowe i Górnicze „Silesia” Sp. z o. o.

0001029538

100

Modern Solutions for Environment Sp. z o. o.

0000306503

100

Bumech – Technika Górnicza Sp. z o.o.

0000361157

100

Bumech Produkcja i Serwis Sp. z o. o.

0001028196

100

"KOBUD" S.A. w upadłości

0000634653

86,96

W dniu 22 maja 2023 roku Emitent sprzedał całość udziałów w spółce działającej pod firmą: Przedsiębiorstwo Górniczo-

Szkoleniowe „Silesia” Sp. z o.o.

1.2 Skład organu zarządzającego i nadzorującego

Zarząd

Na dzień 31.12.2023 roku skład Zarządu Emitenta był następujący:

• Marcin Sutkowski – Prezes Zarządu

• Andrzej Bukowczyk – Wiceprezes Zarządu ds. Ekonomiczno – Finansowych

Rada Nadzorcza

Na dzień 31.12.2023 roku skład Rady Nadzorczej Emitenta był następujący:

• Józef Aleszczyk – Przewodniczący Rady Nadzorczej

• Marcin Białkowski – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej

• Kamila Kliszka – Sekretarz Rady Nadzorczej

• Tomasz Dera – Członek Rady Nadzorczej

• Anna Sutkowska – Członek Rady Nadzorczej

• Jerzy Walczak – Członek Rady Nadzorczej

Szczegółowe zmiany zachodzące w okresie sprawozdawczym i po jego zakończeniu w składach osobowych organu

zarządzającego i nadzorującego Spółki zostały przedstawione w punkcie 3.6 lit. k) Sprawozdania Zarządu z działalności Spółki i

Grupy Kapitałowej Bumech S.A. za rok obrotowy 2023 (dalej: Sprawozdanie, Raport).

1.3 Zasady sporządzenia rocznego sprawozdania finansowego

Jednostkowe sprawozdanie finansowe Bumech oraz skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za okres od 01.01.2023 do

31.12.2023 roku sporządzone zostało zgodnie z zasadami rachunkowości wynikającymi z Międzynarodowych Standardów

Rachunkowości, Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej oraz związanych z nimi interpretacji

ogłoszonych w formie rozporządzeń Komisji Europejskiej, a w zakresie nieuregulowanym w tych Standardach - stosownie do

wymogów Ustawy o rachunkowości i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych.

Sprawozdania uwzględniają także wymagania zawarte w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 roku w

sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania

za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim.

Dane w sprawozdaniach zostały wykazane w tysiącach złotych, chyba że w konkretnych sytuacjach podane zostały z większą

dokładnością. Walutą funkcjonalną, jak i sprawozdawczą jest złoty polski (dalej: zł lub PLN).

Sprawozdanie finansowe Bumech oraz skonsolidowane sprawozdanie Grupy Kapitałowej Bumech S.A. za okres od 01.01.2023

do 31.12.2023 roku zostały sporządzone przy założeniu kontynuowania działalności gospodarczej w dającej się przewidzieć

przyszłości. Zarząd Emitenta w ww. sprawozdaniach przedstawił okoliczności i czynniki, które mogą stanowić zagrożenie dla

kontynuowania działalności Spółki i Grupy w okresie kolejnych 12 miesięcy.

Przedmiotowe sprawozdania zostały zbadane przez PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą 02-

695 Warszawa, ul. Orzycka 6 lok. 1B.

Ilekroć w Sprawozdaniu Zarządu z działalności Spółki i Grupy jest mowa o spółkach wchodzących w skład Grupy Kapitałowej

Bumech S.A. lub należących do Grupy albo też o Grupie, sformułowania te nie odnoszą się do Kobud S.A. w upadłości (dalej:

Kobud) - chyba że treść lub kontekst wskazuje na coś innego.

1.4 Informacje o powiązaniach organizacyjnych lub kapitałowych Emitenta z innymi podmiotami oraz określenie jego

głównych inwestycji krajowych i zagranicznych, w szczególności papierów wartościowych, instrumentów

finansowych, wartości niematerialnych i prawnych oraz nieruchomości, w tym inwestycji kapitałowych

dokonanych poza jego grupą jednostek powiązanych oraz opis metod ich finansowania. Opis organizacji grupy

kapitałowej emitenta ze wskazaniem jednostek podlegających konsolidacji oraz opis zmian w organizacji grupy

kapitałowej emitenta wraz z podaniem ich przyczyn

Skład Grupy Kapitałowej Bumech S.A. został przedstawiony w punkcie 1.1 Sprawozdania.

W okresie sprawozdawczym konsolidacji metodą pełną podlegały następujące podmioty:

• Bumech Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach

• Przedsiębiorstwo Górnicze „Silesia” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czechowicach –

Dziedzicach (dalej: PGS, Silesia)

• Przedsiębiorstwo Szkoleniowe i Górnicze „Silesia” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach

(dalej: PSiG)

• BUMECH – TECHNIKA GÓRNICZA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (dalej: BTG)

• Modern Solutions for Environment Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Czechowicach – Dziedzicach

(dalej: MSE).

Emitent nie obejmuje konsolidacją spółek:

• Kobud S.A. w upadłości, gdyż znacznie wcześniej utracił kontrolę nad nią z powodu toczącego się postępowania

upadłościowego oraz

• Przedsiębiorstwa Górniczo - Szkoleniowego „Silesia” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - z uwagi na sprzedaż

wszystkich udziałów dnia 22.05.2023 roku.

W ramach powiązań organizacyjnych:

• Bumech prowadzi zarządzanie strategiczne i koordynację istotnych działań Grupy Kapitałowej;

• PSiG – poza samodzielnie wykonywanymi pracami drążeniowymi – pełni też funkcję operatora prac wykonywanych

przez podmioty zewnętrzne na KWK Silesia;

• PG Silesia – oprócz zapotrzebowania na roboty górnicze – generuje również popyt na usługi remontowe oraz serwisowe

maszyn i urządzeń górniczych, które w pierwszej kolejności są zlecane podmiotom z Grupy.

Największych inwestycji w Grupy w 2023 roku dokonywała PG Silesia. Główne z nich przedstawiamy poniżej (w milionach

złotych):

• Drążenia wyrobisk chodnikowych poziomych (z wyłączeniem wyrobisk krótkoterminowych): 48,2

• Instalacja produkcji energii elektrycznej i ciepła w układzie kogeneracyjnym: 28,0

• Przebudowy chodników: 12,5

• Modernizacja zakładu przeróbki mechanicznej węgla: 5,6

• Zakup przenośników ścianowych: 3,5

• Modernizacje szybowe: 2,7

• Zakup agregatu pompowego: 1,2

Ww. inwestycje zostały sfinansowane środkami własnymi.

Inwestycje realizowane w 2023 roku w Bumech, MSE i PSiG były na poziomach nieistotnych z punktu widzenia sprawozdania z

działalności Grupy.

1.5 Zmiany w podstawowych zasadach zarządzania przedsiębiorstwem Emitenta i jego Grupą Kapitałową

W 2023 roku nie nastąpiła żadna istotna zmiana zasad zarządzania przedsiębiorstwem w Bumech ani w spółkach zależnych.

W okresie sprawozdawczym zawiązana została nowa spółka zależne – PSiG, która od drugiego półrocza 2023 roku realizuje

usługi drążeniowe i górnicze dla PG Silesia.

Po zakończeniu okresu sprawozdawczego, rozpoczęto wdrażanie zmian organizacyjnych w Grupie Kapitałowej, które polegają

na utworzeniu Centrum Usług Wspólnych (CUW). Celem utworzenia CUW jest zintegrowanie procesów biznesowych oraz

centralizacja obsługi wsparcia dla wszystkich jednostek Grupy Kapitałowej w celu osiągnięcia efektywności operacyjnej,

optymalizacji kosztów oraz poprawy jakości świadczonych usług. CUW będzie odpowiedzialne za świadczenie usług wsparcia w

kluczowych obszarach, dla wszystkich spółek wchodzących w skład Grupy.

1.6 Wartość wynagrodzeń, nagród lub korzyści, w tym wynikających z programów motywacyjnych

lub premiowych opartych na kapitale Emitenta, w szczególności opartych na obligacjach z prawem pierwszeństwa,

zamiennych, warrantach subskrypcyjnych, w pieniądzu, naturze lub jakiejkolwiek innej formie, wypłaconych,

należnych lub potencjalnie należnych, odrębnie dla każdej z osób zarządzających, nadzorujących albo członków

organów administrujących Emitenta w przedsiębiorstwie Emitenta, bez względu na to, czy odpowiednio były one

zaliczane w koszty, czy też wynikały z podziału zysku; w przypadku gdy emitentem jest jednostka dominująca,

znaczący inwestor, wspólnik jednostki współzależnej lub odpowiednio jednostka będąca stroną wspólnego ustalenia

umownego w rozumieniu obowiązujących Emitenta przepisów o rachunkowości - oddzielnie informacje o wartości

wynagrodzeń i nagród otrzymanych z tytułu pełnienia funkcji we władzach jednostek porządkowanych; jeżeli

odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym - obowiązek uznaje się za spełniony

poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym.

Wartość wynagrodzeń została przedstawiona w nocie nr 43 - „Informacje o podmiotach powiązanych” oraz w nocie 42 -

„Wynagrodzenia wyższej kadry kierowniczej i rady nadzorczej” sprawozdania finansowego Bumech za rok obrotowy 2023 i

odpowiednio w notach 41 i 42 do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

1.7 Informacje o wszelkich zobowiązaniach wynikających z emerytur i świadczeń o podobnym charakterze dla byłych

osób zarządzających, nadzorujących albo byłych członków organów administrujących oraz o zobowiązaniach

zaciągniętych w związku z tymi emeryturami, ze wskazaniem kwoty ogółem dla każdej kategorii organu; jeżeli

odpowiednie informacje zostały przedstawione w sprawozdaniu finansowym - obowiązek uznaje się za spełniony

poprzez wskazanie miejsca ich zamieszczenia w sprawozdaniu finansowym.

Nie dotyczy.

1.8 Wszelkie umowy zawarte między Emitentem a osobami zarządzającymi, przewidujące rekompensatę w przypadku

ich rezygnacji lub zwolnienia z zajmowanego stanowiska bez ważnej przyczyny lub gdy ich odwołanie lub

zwolnienie następuje z powodu połączenia Emitenta przez przejęcie.

Nie dotyczy

1.9 Określenie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji (udziałów) Emitenta oraz akcji i udziałów

odpowiednio w podmiotach powiązanych Emitenta, będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących,

oddzielnie dla każdej osoby.

Zestawienie łącznej liczby i wartości nominalnej wszystkich akcji Emitenta oraz akcji/udziałów w podmiotach powiązanych z

Bumech na dzień 31.12.2023 roku będących w posiadaniu osób zarządzających i nadzorujących Spółki według najlepszej wiedzy

Emitenta przedstawiało się następująco:

Akcjonariusze Bumech S.A.

Liczba

akcji/udziałów

Wartość nominalna (w zł)

Marcin Sutkowski

5 503 012

22 012 048,00

Tomasz Dera

480 600

1 922 400,00

Jerzy Walczak

500

2 000,00

Marcin Sutkowski* jako akcjonariusz lub udziałowiec w

jednostkach powiązanych:

"Industry & Trade Investment Fund" d.o.o., Podgorica

4,3480**

Kobud S.A. w upadłości

20 000

20 000,00

Tomasz Dera jako akcjonariusz lub udziałowiec w

jednostkach powiązanych:

Kobud S.A. w upadłości

20 000

20 000,00

Andrzej Bukowczyk* jako udziałowiec w jednostkach

powiązanych:

"AVARON" Sp. z o.o.

298

29 800,00

Capital City Sp. z o.o.*

250

25 000,00

*spółka od długiego okresu nie prowadzi działalności gospodarczej

**Kapitał 1,00 EUR w przeliczeniu po kursie NBP z dnia 29.12.2023 roku

1.10 Informacje o znanych Emitentowi umowach (w tym zawartych po dniu bilansowym), w wyniku których mogą w

przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez dotychczasowych akcjonariuszy

i obligatariuszy.

Emitentowi nie są znane umowy, w wyniku których mogą w przyszłości nastąpić zmiany w proporcjach posiadanych akcji przez

dotychczasowych Akcjonariuszy.

Spółka zwraca jednak uwagę na fakt, iż Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bumech dnia 30.06.2022 roku podjęło uchwałę nr 31 w

sprawie: zmiany statutu Spółki i upoważnienia Zarządu Spółki do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału

docelowego, z możliwością wyłączenia prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy. W uchwale tej Zgromadzenie upoważniło

Zarząd do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki o kwotę nie wyższą niż 2.073.568 zł (dwa miliony siedemdziesiąt trzy

tysiące pięćset sześćdziesiąt osiem złotych) poprzez emisję nie więcej niż 518.392 (pięćset osiemnaście tysięcy trzysta

dziewięćdziesiąt dwie) akcje zwykłe na okaziciela, o wartości nominalnej 4,00 zł (cztery złote) każda akcja, w granicach

określonych poniżej (kapitał docelowy). Zarząd może wykonać powyższe upoważnienie w drodze jednego lub kilku kolejnych

podwyższeń kapitału zakładowego, w drodze jednej lub kilku emisji akcji. Cena emisyjna akcji wydawanych w ramach kapitału

docelowego zostanie ustalona przez Zarząd, z tym zastrzeżeniem, że wymaga zgody Rady Nadzorczej. Na mocy uchwały

Walnego Zgromadzenia Zarząd Emitenta może, za zgodą Rady Nadzorczej, wyłączyć lub ograniczyć prawo pierwszeństwa

objęcia akcji Spółki przez dotychczasowych akcjonariuszy (prawo poboru). Uchwała Zarządu podjęta w ramach statutowego

upoważnienia udzielonego, w granicach określonych powyżej, zastąpi uchwałę Walnego Zgromadzenia o podwyższeniu kapitału

zakładowego.

W następstwie podjęcia uchwały, o której mowa powyżej, Sąd Rejonowy Katowice – Wschód w Katowicach, VIII Wydział

Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 14.09.2022 roku wpisał zmianę w Statucie Emitenta polegającą na dodaniu

§ 4

W ramach ww. kapitału docelowego Zarząd może wyemitować akcje celem realizacji Programu Motywacyjnego, którego główne

założenia zostały przyjęte uchwałą nr 32 przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bumech dnia 30.06.2022 roku i są następujące:

• Program Motywacyjny kieruje się do członków organów Spółki oraz spółek należących do Grupy Kapitałowej, a także

kluczowych dla działalności Spółki i Grupy Kapitałowej pracowników i współpracowników, którzy podejmują lub

uczestniczą w podejmowaniu istotnych decyzji lub ich działalność w znaczący sposób przyczynia się do rozwoju Spółki

i Grupy Kapitałowej, w tym w szczególności do zwiększenia przychodów i zysków oraz poprawy wyników finansowych;

• Program Motywacyjny umożliwia przyznanie jego uczestnikom prawa do objęcia akcji wyemitowanych przez Spółkę w

ramach kapitału docelowego, pod warunkiem spełnienia założeń i celów określonych w Regulaminie Programu

Motywacyjnego przyjętym uchwałą Rady Nadzorczej, na zasadach i w terminach tam wskazanych;

• Program Motywacyjny realizowany będzie w latach 2022-2025;

• Liczba Uczestników Programu, do których skierowana zostanie oferta objęcia akcji nie przekroczy 149 osób;

• Akcje w ramach Programu Motywacyjnego będą obejmowane wyłącznie za wkłady pieniężne.

• Cena emisyjna akcji zostanie ustalona przez Zarząd Spółki, za zgodą Rady Nadzorczej, zgodnie z Regulaminem

Programu Motywacyjnego.

1.11 Informacje o systemie kontroli programów akcji pracowniczych.

Bumech ani jego spółki zależne nie prowadzą programów akcji pracowniczych. Emitent zwraca uwagę na podjęcie uchwały nr 32

przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bumech dnia 30.06.2022 roku w sprawie: ustalenia zasad przeprowadzenia przez Spółkę

programu motywacyjnego (szczegóły w punkcie 1.10).

1.12 Informacje o udziałach własnych, w tym: przyczynie ich nabycia w roku obrotowym; liczbie i wartości nominalnej

nabytych oraz zbytych w roku obrotowym udziałów, a w przypadku braku wartości nominalnej - ich wartości

księgowej, jak też części kapitału podstawowego, którą te udziały reprezentują; w przypadku nabycia lub zbycia

odpłatnego - równowartości tych udziałów; liczbie i wartości nominalnej wszystkich udziałów nabytych i

zatrzymanych, a w razie braku wartości nominalnej - wartości księgowej, jak również części kapitału

podstawowego, którą te udziały reprezentują.

Na dzień 31.12.2023 roku Bumech i jego podmioty zależne nie posiadały akcji własnych.

2 Charakterystyka działalności Emitenta:

2.1 Omówienie podstawowych wielkości ekonomiczno-finansowych, ujawnionych w rocznym sprawozdaniu

finansowym, w szczególności opis czynników i zdarzeń, w tym o nietypowym charakterze, mających znaczący

wpływ na działalność Emitenta i spółki z Grupy Kapitałowej oraz sprawozdania finansowe, w tym na osiągnięte

zyski lub poniesione straty w roku obrotowym.

Zakup udziałów w spółce Przedsiębiorstwo Górnicze „Silesia” Sp. z o.o., która prowadzi wydobycie węgla kamiennego w kopalni

SILESIA w Czechowicach-Dziedzicach, znacząco zmienił sytuację Emitenta i spółek z jego Grupy. Udziały w PGS stały się dla

Bumech kluczowym aktywem. Stąd też wyniki osiągane przez Grupę są w głównej mierze uzależnione od kształtowania się ceny

węgla na rynkach światowych oraz lokalnych i ich przełożenia na poziomy cenowe możliwe do uzyskania u krajowych odbiorców.

Pomimo systematycznych inwestycji mających na celu obniżenie części kosztów działalności i poprawę jej efektywności -

możliwość redukcji technicznego kosztu wydobycia jest ograniczona, a co za tym idzie cena sprzedaży bezpośrednio wpływa na

możliwą do osiągnięcia marżę. PG Silesia z uwagi na niewielki udział w rynku musi przy tym konkurować z większymi podmiotami

jakością surowca i obsługą, ale przede wszystkim oferując odbiorcom atrakcyjne warunki cenowe. Skutkuje to tym, że jej wynik

jest bardziej podatny na kształtowanie się cen rynkowych. O ile zatem znaczący wzrost cen węgla w 2022 r. umożliwił osiągnięcie

bardzo dobrych wyników finansowych, to spadek cen w 2023 r. znacząco obniżył możliwą do osiągnięcia marżę.

Sytuację Grupy pogorszył fakt zmniejszonego zapotrzebowanie na węgiel i nadmiernego importu tego surowca do Polski.

Jednocześnie końcem okresu sprawozdawczego największy uczestnik rynku – Polska Grupa Górnicza S.A. – w celu uzyskania

chwilowej poprawy płynności finansowej zaczęła sprzedawać - w ocenie Emitenta - węgiel znacznie poniżej kosztów produkcji (9

stycznia 2024 r. PG Silesia złożyła w związku z tym zawiadomienie do UOKiK). Ponadto nastąpiła - wymuszona przez rynek -

zmiana struktury sprzedaży węgla, w wyniku której zwiększył się udział tańszych miałów w stosunku do droższych grubych sortów.

W konsekwencji w IV kwartale 2023 r. PG Silesia - przez krótki okres czasu - była zmuszona do sprzedaży węgla poniżej

technicznego kosztu wytworzenia.

Należy podkreślić, iż w okresie sprawozdawczym spółki z Grupy Emitenta odczuły wzrost cen paliw i energii, a także materiałów,

surowców i półproduktów wykorzystywanych w bieżącej działalności wydobywczej węgla oraz produkcyjno – remontowej. Nastąpił

również duży wzrost kosztów pracowniczych.

W dniu 16.02.2023 roku Bumech oraz PGS podpisały ramową umowę współpracy w zakresie prac remontowych, serwisowych i

modernizacyjnych maszyn i urządzeń górniczych. Emitent we wspomnianym zakresie pozostał generalnym wykonawcą usług

objętych umową, gwarantując sprawność maszyn i urządzeń będących własnością kopalni lub udostępnionych kopalni w formie

dzierżawy przez Bumech. Strony umowy ustaliły w szczególności zasady okresowych remontów maszyn, które będą

przeprowadzane przy uwzględnieniu konieczności utrzymania ciągłości prac wydobywczych, jednolite zasady serwisu maszyn i

urządzeń górniczych, w tym cennik części zamiennych oraz zasady prowadzenia innych prac, w tym modernizacyjnych na rzecz

kopalni. Umowa oprócz spraw handlowych obejmuje również kwestie organizacyjne, ustalając ramy współpracy na poziomie

działów kooperujących ze sobą spółek.

Należące do Grupy Przedsiębiorstwo Szkoleniowe i Górnicze „Silesia” sp. z o.o. ma przede wszystkim szkolić młodych nowych

pracowników, którzy pracując z doświadczoną kadrą, w praktyce nabywają umiejętności pracy pod ziemią przed docelowym

zatrudnieniem w PG Silesia. Ponadto spółka prowadzi prace drążeniowe i świadczy usługi outsourcingu pracowników dla PG

Silesia, a także pełni funkcję koordynatora prac wykonywanych przez podmioty zewnętrzne w PG Silesia.

Wykorzystywany zostaje tym samym efekt synergii pomiędzy działalnością wydobywczą, a pozostałymi obszarami działalności

Grupy.

Z przyczyn niezależnych od PGS i niemożliwych do przewidzenia, w pierwszym półroczu 2023 roku wystąpiły zdarzenia

powodujące zmniejszenie wydobycia węgla w drugim kwartale 2023 roku. W związku z opadami stropu napotkanymi przy

eksploatacji ściany 330 w pokładzie 330, powodującymi konieczność podejmowania dodatkowych prac w zakresie

zabezpieczenia stropu, wystąpił wolniejszy od przewidywanego postęp eksploatacji ściany. Ponadto, w następstwie opóźnień w

dostawach sprzętu oraz przedłużających się terminów realizacji remontów, skutkujących wydłużeniem się okresu zazbrojenia

ściany 341, przedmiotowa ściana została oddana do eksploatacji z opóźnieniem.

Wybrane wskaźniki dla Bumech SA

Działalność kontynuowana

31.12.2023

31.12.2022

zmiana:

2023/2022

Przychody ze sprzedaży

tys. zł

103 622

50 519

105%

Koszt własny sprzedaży

tys. zł

95 989

45 643

110%

Koszty ogólnego zarządu

tys. zł

10 058

27 944

-64%

Zysk (strata) na działalności operacyjnej

tys. zł

-12 902

-19 673

34%

Koszty finansowe

tys. zł

12 773

14 142

-10%

Zysk (strata) przed opodatkowaniem

tys. zł

7 606

327 079

-98%

Rentowność sprzedaży brutto

7,4

9,7

-24%

Rentowność operacyjna

-12,5

-38,9

68%

Rentowność netto

3,9

527,5

-99%

Wskaźnik płynności bieżącej

2,50

2,81

-11%

Wskaźnik ogólnego zadłużenia

0,33

0,30

Wybrane wskaźniki dla Grupy

Działalność kontynuowana

31.12.2023

31.12.2022

zmiana:

2023/2022

Przychody ze sprzedaży

tys. zł

667 452

1 111 782

-40%

Koszt własny sprzedaży

tys. zł

645 726

500 882

29%

Koszty ogólnego zarządu

tys. zł

33 178

50 130

-34%

Zysk (strata) na działalności operacyjnej

tys. zł

-38 965

494 892

-108%

Koszty finansowe

tys. zł

18 595

20 407

-9%

Zysk (strata) przed opodatkowaniem

tys. zł

-35 293

483 541

-107%

Rentowność sprzedaży brutto

(zysk ze sprzedaży brutto/przychody ze sprzedaży)

3,3

54,9

-94%

Rentowność operacyjna

-5,8

44,5

-113%

Rentowność netto

-3,9

35,5

-111%

Wskaźnik płynności bieżącej

1,15

1,88

-39%

Wskaźnik ogólnego zadłużenia

0,38

0,36

2.2 Ocena czynników i nietypowych zdarzeń mających wpływ na wynik z działalności za rok obrotowy, z określeniem

stopnia wpływu tych czynników lub nietypowych zdarzeń na osiągnięty wynik.

Czynniki te zostały opisane w pozostałej części niniejszego Sprawozdania oraz skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Grupy za rok obrotowy 2023

2.3 Informacja o podstawowych produktach, towarach lub usługach wraz z ich określeniem wartościowym i

ilościowym oraz udziałem poszczególnych produktów, towarów i usług - jeżeli są istotne - albo ich grup w

sprzedaży Emitenta ogółem, a także zmianach w tym zakresie w danym roku obrotowym.

Całość wytworzonych produktów i usług została podzielone na segmenty, które przedstawiono w Nocie 2 jednostkowego i

skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2023.

2.4 Informacje o rynkach zbytu, z uwzględnieniem podziału na rynki krajowe i zagraniczne, oraz informacje o źródłach

zaopatrzenia w materiały do produkcji, w towary i usługi, z określeniem uzależnienia od jednego lub więcej

odbiorców i dostawców, a w przypadku gdy udział jednego odbiorcy lub dostawcy osiąga co najmniej 10 %

przychodów ze sprzedaży ogółem - nazwy (firmy) dostawcy lub odbiorcy, jego udział w sprzedaży lub zaopatrzeniu

oraz jego formalne powiązania z Emitentem.

Niniejsze informacje zostały zawarte w Nocie 2 jednostkowego i skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2023.

2.5 Informacje o zawartych umowach znaczących dla działalności Emitenta, w tym znanych Emitentowi umowach

zawartych pomiędzy akcjonariuszami (wspólnikami), umowach ubezpieczenia, współpracy lub kooperacji.

W okresie sprawozdawczym PGS jako Sprzedający zawarł następujące umowy:

1. Bumech S.A. dnia 11.01.2023 roku powziął informację o zawarciu przez PG Silesia (dalej: Sprzedający) umowy

sprzedaży węgla energetycznego z krajową spółką kapitałową (dalej: Kupujący). Przedmiotem sprzedaży jest węgiel

energetyczny, którego dostawy będą realizowane w okresie styczeń – czerwiec 2023 roku, w oparciu o miesięczne harmonogramy

dostaw, z wykorzystaniem transportu kolejowego na warunkach FCA stacja nadania Czechowice-Dziedzice. Przychody z tytułu

realizacji przedmiotowej umowy szacuje się na ok. 152 mln złotych netto. (Raport bieżący nr 1/2023)

2. Bumech S.A. dnia 08.02.2023 roku powziął informację o zawarciu przez PGS (Sprzedający) umowy sprzedaży węgla

energetycznego z kontrahentem krajowym (Kupujący). Przedmiotem sprzedaży jest węgiel energetyczny, którego dostawy będą

realizowane w 2023 roku, w oparciu o miesięczne harmonogramy dostaw, z wykorzystaniem transportu kolejowego oraz

samochodowego na warunkach FCA kopalnia Silesia w Czechowicach-Dziedzicach. Szacowana maksymalna wartość umowy

wynosi 216 mln złotych netto. (Raport bieżący nr 5/2023)

3. Bumech S.A. dnia 21.09.2023 roku powziął informację o zawarciu przez PGS (Sprzedający) z odbiorcą zagranicznym

(Kupujący) umowy ramowej określającej warunki i zasady sprzedaży węgla energetycznego. Szacowana maksymalna wartość

przedmiotowej umowy wynosi 169 mln PLN netto. Dostawy węgla będą realizowane w 2023 oraz 2024 roku. Na dzień publikacji

niniejszego raportu Kupujący i Sprzedający potwierdzili dostawę dwóch partii surowca opiewających na kwotę 118 mln PLN netto.

(Raporty bieżące nr 22/2023 i 25/2023)

4. Emitent dnia 19.10.2023 roku powziął informacje o zawarciu przez PG Silesia (Kupujący) umowy z krajowym podmiotem

profesjonalnym (Sprzedający) w przedmiocie nabycia partii próbnej węgla surowego (ROM) w ilości przemysłowej 100 000 ton,

celem dokonania jego wzbogacenia przez Zakład Przeróbki Mechanicznej Węgla (dalej: ZPMW). Wskazane działanie jest

elementem szerszego planu wykorzystania zasobów produkcyjnych i zostało poprzedzone zakończeniem drugiego etapu

modernizacji ZPMW (Raport bieżący nr 23/2023)

2.6 Informacje o transakcjach zawartych przez Emitenta lub jednostkę od niego zależną z podmiotami powiązanymi

na innych warunkach niż rynkowe, wraz z ich kwotami oraz informacjami określającymi charakter tych

transakcji: obowiązek uznaje się za spełniony przez wskazanie miejsca zamieszczenia informacji w

sprawozdaniu finansowym.

W okresie sprawozdawczym Emitent ani jednostki od niego zależne nie zawierały transakcji na warunkach innych niż rynkowe z

podmiotami powiązanymi. Szczegółowy opis transakcji z podmiotami powiązanymi znajduje się w nocie 45 sprawozdania

finansowego Bumech oraz w nocie nr 41 skonsolidowanego sprawozdania finansowego za rok 2023.

2.7 Informacje o zaciągniętych i wypowiedzianych w danym roku obrotowym umowach dotyczących kredytów i

pożyczek, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju i wysokości stopy procentowej, waluty i terminu

wymagalności. Informacje o udzielonych w danym roku obrotowym pożyczkach, w tym udzielonym podmiotom

powiązanym Emitenta, z podaniem co najmniej ich kwoty, rodzaju, wysokości stopy procentowej, waluty i

terminu wymagalności.

W okresie sprawozdawczym Emitent i jego spółki zależne nie zaciągały kredytów. Pożyczki udzielane w ramach Grupy

Kapitałowej zostały wskazane w Nocie 45 Sprawozdania Finansowego Emitenta za rok 2023.

2.8 Informacje o udzielonych i otrzymanych w danym roku obrotowym poręczeniach i gwarancjach, w tym

udzielonych podmiotom powiązanym Emitenta. Opis istotnych pozycji pozabilansowych w ujęciu podmiotowym,

przedmiotowym i wartościowym.

Szczegółowy wykaz poręczeń znajduje się w nocie: 33 – Zobowiązania warunkowe zamieszczonej w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym Grupy.

2.9 Ocena, wraz z jej uzasadnieniem, dotycząca zarządzania zasobami finansowymi, z uwzględnieniem zdolności

wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań oraz określenie ewentualnych zagrożeń i działań, jakie Emitent

podjął lub zamierza podjąć w celu przeciwdziałania tym zagrożeniom. Aktualna i przewidywana sytuacja

finansowa Emitenta

Znaczący wzrost cen węgla w 2022 r. umożliwił osiągnięcie bardzo dobrych wyników finansowych, natomiast spadek cen w 2023

r. - przy jednoczesnym zmniejszeniu popytu rynkowego, wysokich kosztach wydobycia i nadmiernym imporcie surowca -

znacząco obniżył możliwą do osiągnięcia marżę (przychody Grupy Kapitałowej Emitenta w 2022 r. wyniosły 1,1 mld zł, a zysk

netto 395 mln zł, w roku 2023. było to odpowiedni 667 mln zł i niespełna 26 mln zł straty).

W II kwartale 2023 r. Zarząd Emitenta zaobserwował istotne negatywne zmiany w sytuacji finansowej Grupy. Z jednej strony

nastąpiło zmniejszenie wydobycia węgla w PG Silesia w stosunku do planowanego w związku z opóźnieniem oddania do

eksploatacji nowej ściany oraz problemami z wydobyciem z już eksploatowanej, czego konsekwencją była mniejsza ilość węgla

dostępnego do sprzedaży. Z drugiej strony koszty działalności systematycznie rosły

W trzecim kwartale 2023 roku zostały przełamane negatywne czynniki geologiczne. Z końcem okresu sprawozdawczego nastąpiło

pogorszenie wyników finansowych w stosunku trzeciego kwartału 2023 r. Zostało to spowodowane w głównej mierze dwoma

czynnikami - (a) wymuszoną przez rynek zmianą struktury sprzedaży węgla, w wyniku której zwiększył się udział tańszych miałów

w stosunku do droższych grubych sortów oraz (b) działaniami o charakterze praktyk monopolistycznych Polskiej Grupy Górniczej

S.A., co do których PGS zgłosiła skargę do UOKiK. W konsekwencji pomimo zwiększenia wolumenu sprzedaży, w czwartym

kwartale 2023 r. PG Silesia była zmuszona – przez krótki okres - do sprzedaży węgla poniżej technicznego kosztu wytworzenia.

Z okresie sprawozdawczym Bumech dokonał płatności na rzecz Akcjonariuszy. Zgromadzenie Akcjonariuszy Bumech 19.07.2023

roku podjęło bowiem uchwałę o wypłacie dywidendy z zysku netto Emitenta osiągniętego w 2022 roku w wysokości 2,00 złotych

na jedną akcję – to znaczy w łącznej wysokości 28 963 216,00 złotych. Zgodnie z uchwałą Walnego Zgromadzenia Spółki dzień

dywidendy ustalono na dzień 19.10.2023 roku, a termin jej wypłaty – na 30.11.2023 roku. Bumech wykonał w pełni swoje

zobowiązanie z powyższego tytułu, przelewając w stosownym czasie wymaganą wartość dywidendy na konta Krajowego

Depozytu Papierów Wartościowych S.A., który dokonał stosownych wypłat na rzecz Akcjonariuszy.

Fundamentem poprawy przyszłych wyników Grupy mają być prowadzone przez nią inwestycje. W celu zwiększenia przychodów

oraz minimalizacji kosztów działalności Grupy, PG Silesia dokonała i jest w trakcie realizacji wielu inwestycji. Największą jest

budowa instalacji kogeneracji do produkcji energii elektrycznej i cieplnej z metanu pochodzącego z kopalni „Silesia” oraz

modernizacja zakładu przeróbki mechanicznej (wzbogacania) węgla, a także modernizację i zakupy nowego sprzętu do kopalni

Silesia. Ponadto MSE realizuje projekt polegający na budowie i eksploatacji farmy fotowoltaicznej (patrz punkt 2.10).

Zwracamy również uwagę na fakt, iż spółki z Grupy – głównie PG Silesia - są stroną kilku postępowań sądowych o bardzo

wysokim przedmiocie sporu, które zostały szczegółowo opisane w nocie 27 niniejszego Sprawozdania. Niekorzystne dla Grupy

Kapitałowej rozstrzygnięcia w tym względzie mogą mieć negatywny wpływ na wyniki finansowe.

Oceniając aktualną sytuację finansową Grupy i tę w perspektywie najbliższego roku, zdaniem Zarządu Spółki nie ma istotnego

ryzyka braku wywiązywania się z zaciągniętych zobowiązań.

Zarząd Emitenta uważnie monitoruje i nie bagatelizuje ryzyk towarzyszących funkcjonowaniu wszystkich podmiotów

gospodarczych w Polsce, jak również specyficznych - związanych z segmentem „węglowym”. Te które w jego ocenie mogą mieć

wpływ na perspektywy rozwoju i wyniki Grupy w kolejnych okresach sprawozdawczych zostały przedstawione w pkt. 3.1 oraz 4.4

niniejszego Sprawozdania.

2.10 Ocena możliwości realizacji zamierzeń inwestycyjnych, w tym inwestycji kapitałowych, w porównaniu do

wielkości posiadanych środków, z uwzględnieniem możliwych zmian w strukturze finansowania tej działalności.

W okresie sprawozdawczym kontynuowano inwestycje pozwalające poprawić wyniki Grupy - dotyczą one przede wszystkim PGS

i MSE. Chodzi tu w głównej mierze o budowę instalacji kogeneracji do produkcji energii elektrycznej i ciepła z metanu

pochodzącego z kopalni „Silesia”; drążenie chodników udostępniających; modernizację i zakupy nowego sprzętu, a także

modernizację zakładu przeróbki mechanicznej (wzbogacania) węgla. Ponadto MSE realizuje projekt polegający na budowie i

eksploatacji farmy fotowoltaicznej.

Zabudowa układów kogeneracyjnych umożliwia wykorzystanie gazu z odmetanowania kopalni i stanowić będzie praktycznie

darmowe paliwo odpadowe zasilające silniki kogeneracyjne. Inwestycja pozwoli pokryć co najmniej połowę zapotrzebowania na

energię elektryczną oraz większość zapotrzebowania na energię cieplną. Na dzień sporządzenia Sprawozdania dwa silniki są już

zainstalowane i uruchomione, a trzeci zostanie dołączony w roku 2024. Projekt w całości ma się zamknąć kwotą ok. 55 mln zł (w

2022 roku wydatkowano około 15,5 mln zł, zaś w 2023 roku – 28 mln zł). Dnia 26.10.2023 roku Urząd Regulacji Energetyki wydał

PG Silesia ważną przez 20 lat koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej w jednostce kogeneracji. Podkreślenia wymaga, iż

działanie instalacji przyczynia się do zmniejszenia bezpośredniej emisji metanu do atmosfery, umożliwiając w szerszym zakresie

wypełnianie coraz bardziej restrykcyjnych norm emisyjnych.

Modern Solutions for Environment sp. z o.o. dysponuje terenem, na którym planuje wybudowanie farmy fotowoltaicznej o mocy

do 60 MW. Projekt jest realizowany w etapach. Na dzień Sprawozdawczy złożony został wniosek o zmianę planu

zagospodarowania przestrzennego, Wytwarzana energia będzie wykorzystywana w pierwszej kolejności na potrzeby własne

Grupy Kapitałowej. W okresie sprawozdawczym nie zostały poniesione istotne nakłady na powyższą inwestycję.

Do chwili obecnej w Grupie Kapitałowej uruchomiono pilotaż trzech instalacji o mocach po 50 kW każda. Pierwsza instalacja

zasila stację pomp odwadniających tereny w gminie Goczałkowice-Zdrój, a druga taka została uruchomiona w sołectwie Kaniów.

Emitent uruchomił również farmę fotowoltaiczną o mocy ok. 50 kW na terenie swojej siedziby w Katowicach. W obiektach

należących do Grupy Kapitałowej sukcesywnie realizowany jest montaż i oddawanie do eksploatacji eksploatacja kolejnych

instalacji.

Zarząd szacuje, że w następstwie realizacji inwestycji w kogenerację i fotowoltaikę już w roku 2025 ponad 3/4 energii elektrycznej

zużywanej przez Grupę Kapitałową będzie pochodziło z własnej produkcji.

W 2023 roku PG Silesia wzbogaciła swój park maszynowy m.in. o przenośniki ścianowe (nakłady około 3,5 mln zł) oraz agregat

pompowy (nakłady ponad 1 mln zł). Poniosła także znaczne nakłady na uruchomienie wyrobisk poziomych – z wyłączeniem

wyrobisk krótkoterminowych – w kwocie około 48 mln zł. Modernizacja zakładu przeróbki mechanicznej węgla pochłonęła ponad

5,5 mln zł.

Grupa zamierza kontynuować program inwestycyjny. Inwestycje planuje się sfinansować ze środków własnych, uzupełnionych

ewentualnie środkami unijnymi przeznaczonymi na transformację górnictwa węgla kamiennego (nie były jeszcze składane żadne

wnioski o dofinansowanie – Emitent czeka na uruchomienie Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności).

W ocenie Zarządu Emitenta realizacja zamierzeń inwestycyjnych wydaje się nie być zagrożona.

2.11 Opis struktury głównych lokat kapitałowych lub głównych inwestycji kapitałowych dokonanych w ramach grupy

kapitałowej Emitenta w danym roku obrotowym

Chwilowe nadwyżki finansowe spółki z Grupy lokowały w 2023 roku na krótkoterminowych depozytach bankowych.

Emitent otrzymał w 2023 roku od PGS odsetki w wysokości 7.601 TPLN.

2.12 Charakterystyka struktury aktywów i pasywów skonsolidowanego bilansu, w tym z punktu widzenia płynności

grupy kapitałowej emitenta

Wielkości dla Bumech SA

Działalność kontynuowana

31.12.2023

31.12.2022

ROA (zysk netto/stan aktywów)

0,90%

56,45%

ROE (zysk netto/stan kapitału własnego)

1,33%

80,54%

Rentowność EBIT(zysk operacyjny/przychody ze sprzedaży)

-12,45%

-38,94%

Rentowność EBITDA (EBITDA / przychody ze sprzedaży)

-6,96%

-25,89%

Rentowność netto (zysk netto / przychody ze sprzedaży)

3,93%

527,46%

Wskaźnik ogólnego zadłużenia (zobowiązania i rezerwy na zobowiązania/

pasywa)

0,33

0,30

Wskaźnik płynności bieżącej (aktywa bieżące / zobowiązania bieżące)

2,50

2,81

Wskaźnik płynności szybkiej (aktywa bieżące - zapasy)/zobowiązania bieżące

2,24

2,72

Wielkości dla Grupy

Działalność kontynuowana

31.12.2023

31.12.2022

ROA (zysk netto/stan aktywów)

-2,19%

32,07%

ROE (zysk netto/stan kapitału własnego)

-3,52%

49,99%

Rentowność EBIT(zysk operacyjny/przychody ze sprzedaży)

-5,84%

44,51%

Rentowność EBITDA (EBITDA / przychody ze sprzedaży)

2,49%

53,97%

Rentowność netto (zysk netto / przychody ze sprzedaży)

-3,88%

35,53%

Wskaźnik ogólnego zadłużenia (zobowiązania i rezerwy na zobowiązania/

pasywa)

0,38

0,36

Wskaźnik płynności bieżącej (aktywa bieżące / zobowiązania bieżące)

1,15

1,88

Wskaźnik płynności szybkiej (aktywa bieżące - zapasy)/zobowiązania bieżące

0,63

1,26

2.13 W przypadku emisji papierów wartościowych w okresie objętym raportem - opis wykorzystania przez Emitenta

wpływów z emisji do chwili sporządzenia sprawozdania z działalności.

W okresie sprawozdawczym Emitent ani jego spółki zależne nie emitowały papierów wartościowych.

2.14 Objaśnienie różnic pomiędzy wynikami finansowymi wykazanymi w raporcie rocznym a wcześniej publikowanymi

prognozami wyników na dany rok.

Bumech S.A. nie publikował prognoz wyników na rok obrotowy 2023.

3 Pozostałe informacje:

3.1 Opis istotnych czynników ryzyka i zagrożeń, z określeniem, w jakim stopniu Emitent i jego spółki zależne są na

nie narażone.

Ryzyko związane z sytuacją geopolityczną

W ocenie Zarządu Spółki konflikt zbrojny na Ukrainie i związane z nim sankcje gospodarcze nałożone w 2022 roku na Rosję i

Białoruś wpływają i będą wpływać na sytuację makroekonomiczną w całej Europie, w tym na kształtowanie się cen i

zapotrzebowanie na surowce energetyczne, co znajduje bezpośrednie odzwierciedlenie w wynikach Grupy. Nie bez znaczenia

może okazać się również konflikt zbrojny w Izraelu.

Emitent i jego spółki zależne do tej pory odczuły przede wszystkim duży wzrost cen paliw i energii, a także materiałów, surowców

i półproduktów wykorzystywanych w bieżącej działalności produkcyjno – remontowej. W Grupie Kapitałowej (dotyczy to zwłaszcza

PG Silesii) występuje przede wszystkim bardzo duże zapotrzebowanie na stal i wyroby metalowe, jak również na drewno. Obecnie

problemy z ich dostępnością nie występują, a ceny ustabilizowały się. Nie można jednak wykluczyć, że w momencie poprawy

sytuacji gospodarczej na świecie, problemy te powrócą.

Sytuacja geopolityczna związana z konfliktem zbrojnym na Ukrainie, w sposób bezpośredni przekłada się na działania władz

wspomagające zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego, Niestety z drugiej strony decyzje o charakterze politycznym

wpłynęły na bardzo intensywny wzrost importu surowca, co spowodowało spadek jego cen oraz wzrost jego zapasów.

Poza tym w skali globalnej wojna na terytorium Ukrainy przekłada się na mniej stabilną sytuację gospodarczą, wysoką inflację

oraz wysokie stopy procentowe. W ostatnim jednak czasie zarówno wskaźniki inflacyjne, jak i stopy procentowe zaczynają

spadać. Należy również zwrócić uwagę na wahania kursu euro i dolara.

W kontekście przedmiotowego ryzyka nie należy bagatelizować także wojny w Izraelu, która może stać się drugim wstrząsem

geopolitycznym dla światowej gospodarki w ciągu ostatnich dwóch lat. Eskalacja tego konfliktu może wpędzić światową

gospodarkę w recesję.

Skala wpływu konfliktu zbrojnego na Ukrainie i w Izraelu na działalność Grupy Kapitałowej jest trudna do oszacowania.

Emitent ocenia przedmiotowe ryzyko jako wysokie.

Ryzyko związane z koniunkturą gospodarczą i kształtowaniem się cen węgla

Cykle koniunktury gospodarczej przekładają się bezpośrednio na wielkość zapotrzebowania na surowce energetyczne. Zjawisko

dekoniunktury, przejawiające się m. in w zmniejszonym zapotrzebowaniu na energię elektryczną, przełoży się w sposób oczywisty

na spadek popytu na węgiel. Niekorzystnym stymulatorem, który oprócz spadku popytu może mieć wpływ na ceny tego surowca,

a więc na przychody Grupy Kapitałowej jest także rosnąca nadpodaż związana z gwałtownym wzrostem importu. Same cykle

gospodarcze są zjawiskiem naturalnym, jednak szybkość ich zachodzenia przekłada się na znaczące trudności w prowadzeniu

działań dostosowawczych przez duże podmioty. Dlatego tak istotne są działania polegające na prowadzeniu inwestycji mających

na celu obniżenie kosztów produkcji i poprawę jej efektywności - możliwość redukcji kosztów wydobycia jest bowiem ograniczona,

a co za tym idzie cena sprzedaży bezpośrednio wpływa na możliwą do osiągnięcia marżę. Spadek cen w 2023 r. znacząco obniżył

możliwą do osiągnięcia marżę. Pomimo tego, że ryzyko to dotyczy całej branży, PG Silesia z uwagi na niewielki udział w rynku

musi konkurować z większymi podmiotami ceną, przez co jej wynik jest bardziej podatny na kształtowanie się cen rynkowych.

Emitent ocenia niniejsze ryzyko jako wysokie.

Ryzyko związane z pogorszeniem sytuacji finansowej spółek z Grupy Kapitałowej

Rok 2023 był trudny dla podmiotów działających na rynku węgla energetycznego. Zużycie tego surowca przez energetykę

zawodową i mniejszych odbiorców było bardzo niskie, co doprowadziło do obniżenia cen i zwiększonej konkurencji między

kopalniami. Jednocześnie koszty produkcji utrzymywały się na wysokim poziomie. Co więcej w PG Silesia w drugim kwartale

2023 roku nastąpiło ograniczenie produkcji z przyczyn od niej niezależnych. Z końcem okresu sprawozdawczego nastąpiło

pogorszenia wyników finansowych w stosunku trzeciego kwartału 2023 r. Zostało to spowodowane w głównej mierze dwoma

czynnikami - (a) wymuszoną przez rynek zmianą struktury sprzedaży węgla, w wyniku której zwiększył się udział tańszych miałów

w stosunku do droższych grubych sortów oraz (b) działaniami o charakterze praktyk monopolistycznych Polskiej Grupy Górniczej

S.A.. W konsekwencji w 2023r. widoczne było pogorszenie sytuacji finansowej spółek z Grupy Kapitałowej, w szczególności PG

Silesia.

Nieustannie prowadzone są działania mające poprawić marżę – zmierzające zarówno do zwiększenia udziału węgla o

parametrach pozwalających uzyskiwanie wyższej ceny sprzedaży, jak i obniżające koszty produkcji.

Nie można jednak wykluczyć, że w przypadku ponownego pogorszenia sytuacji rynkowej i utrzymywania się takiego stanu przez

dłuższy okres czasu, w GK pojawią się problemy z płynnością i regulowaniem bieżących zobowiązań.

Emitent ocenia niniejsze ryzyko jako umiarkowane.

Ryzyko związane ze specyfiką działalności spółek wydobywczych

PG Silesia narażona jest na ryzyka i niebezpieczeństwa związane ze zdarzeniami związanymi ze środowiskiem pracy, tj. awarie

przemysłowe i technologiczne skutkujące stratami ludzkimi i materialnymi oraz zdarzenia o charakterze nadzwyczajnym, tj.

zjawiska geotechniczne, katastrofy górnicze, pożary. Do najważniejszych zagrożeń naturalnych występujących w ruchu zakładu

górniczego należą: a) zagrożenie metanowe; b) zagrożenie wybuchem pyłu węglowego, c) zagrożenie wodne, d) ryzyka

geologiczne – odchylenie od zakładanych parametrów geologiczno-górniczych.

PGS ogranicza przedmiotowe ryzyko, inwestując w nowoczesne rozwiązania mające podnieść bezpieczeństwo i komfort pracy.

Zarząd Emitenta ocenia jednak ryzyko jako umiarkowane.

Ryzyko techniczne i technologiczne

W trakcie działalności związanej z wydobyciem węgla kamiennego mogą występować przestoje spowodowane przez planowane

i nieplanowane przerwy technologiczne. PGS, będąc świadomą tego ryzyka, zakłada wyprzedzanie frontów eksploatacyjnych

robotami przygotowawczymi. Wydobycie jest realizowane z wykorzystaniem najnowocześniejszego sprzętu i maszyn górniczych,

przy zachowaniu maksymalnego bezpieczeństwa. Pomimo zastosowania nowoczesnych technologii do badań poprzedzających

eksploatację, lokalnie może wystąpić pogorszenie jakości złoża poprzez zmniejszenie miąższości (grubości) pokładu, pojawienie

się przerostów skały płonnej, pofałdowań pokładu, uskoków. W takim przypadku ilość planowanego wydobycia może ulec

zmniejszeniu, powodując spadek zaplanowanych wcześniej przychodów.

Podczas prac wydobywczych dochodzi do awarii urządzeń produkcyjnych W celu zapobiegania takim sytuacjom, spółki

z Grupy Kapitałowej dokonują okresowych przeglądów i serwisów urządzeń, a także dokonują ich ubezpieczeń. Grupa dysponuje

również kadrą wysoko wykfalifikowanych i wyszkolonych pracowników, którzy w krótkim czasie są w stanie usunąć awarię.

Ryzyko oceniane jest jako umiarkowane.

Ryzyko wynikające z ewentualnych konsekwencji procesów sądowych

PG Silesia i Emitent są stronami postępowań sądowych i arbitrażowych w sprawach spornych, które są aktualnie w toku.

Równocześnie Zarząd PG Silesia podkreśla, iż w zdecydowanej większości spraw spółka polubownie rozwiązała spory,

zawierając porozumienia i ugody, tym samym niwelując czynnik ryzyka. Spółki z Grupy starają się prowadzić rozmowy

i negocjacje w sprawach spornych, jednakże w chwili obecnej nie ze wszystkimi kontrahentami wypracowano kompromis.

Jednocześnie Emitent wyjaśnia, że podmiot mający roszczenia sporne o największej wartości, opiera się na nieprecyzyjnej

podstawie prawnej i powiela roszczenia sporne w oparciu o te same okoliczności w ramach różnych postępowań przed różnymi

sądami. Wynika to z przyjętej przez ten podmiot strategii procesowej.

Pomimo przekonania PG Silesia i Emitenta o zasadności swoich argumentów w poszczególnych postępowaniach, końcowy wynik

spraw zależny jest od oceny stanu faktycznego i prawnego przez sądy. Z uwagi na wysokie wartości przedmiotu sporu,

rozstrzygnięcia poszczególnych postępowań na niekorzyść PG Silesia mogłyby mieć negatywny wpływ na wyniki i sytuację

majątkową Grupy Kapitałowej.

Ryzyko ocenia się jako umiarkowane.

Ryzyko związane z możliwością uchwalenia tzw. „rozporządzenia metanowego”

W Parlamencie Europejskim procedowane jest wprowadzenie rozporządzenia w sprawie redukcji emisji metanu w sektorze

energetycznym, mającego na celu wprowadzenie od 2027 r. normy uwolnienia do atmosfery 5 ton metanu na każde 1.000 ton

wydobytego węgla innego niż koksowy. W założeniach wskazano, że od 2031/32 r. norma ta zostałaby ograniczona do 3 ton

metanu na 1.000 ton węgla. Emitent zakłada, że prowadzone inwestycje w celu lepszego zagospodarowania pozyskiwanego

metanu (w tym układy kogeneracyjne) umożliwią osiągnięcie normy emisji poniżej 5 ton metanu na każde 1.000 ton wydobytego

węgla. W przypadku przyjęcia rozporządzenia metanowego i wprowadzenia zapowiadanych wysokich opłat za emisję metanu do

atmosfery, PG Silesia pomimo systematycznej redukcji emisji mogłaby przekraczać zakładany limit emisji 3 ton metanu na 1.000

ton węgla, co powodowałoby konieczność ponoszenia opłat. Ewentualnie konieczne mogłyby być kosztowne inwestycje w celu

osiągnięcia przyjętych limitów. Sytuacja taka mogłaby w konsekwencji doprowadzić do wzrostu kosztów działalności PG Silesia,

przy ograniczonej możliwości ich przeniesienia na nabywców węgla, a tym samym do pogorszenia wyników Grupy Kapitałowej.

Przedmiotowe ryzyko ocenia się jako umiarkowane.

Ryzyko związane z kursem walutowym

Ryzyko kursowe związane jest z transakcjami rozliczanymi lub denominowanymi przez Grupę Kapitałową Emitenta w walutach

obcych. Wahania kursowe mają wpływ na wielkość przychodów ze sprzedaży i koszty zakupu materiałów i surowców. Spółki z

Grupy nie zawierają transakcji pochodnych w celu zabezpieczenia przed ryzykiem kursowym.

Koncentracja na działalności wydobywczej, z której przychody osiągane są głównie w złotym, jak również w złotym ponoszona

jest zdecydowana większość kosztów, powoduje jednak istotne ograniczenie udziału przychodów i kosztów denominowanych w

walutach obcych w skonsolidowanych wynikach Grupy. W 2023 roku przychody Grupy w walutach obcych wyniosły niespełna

10% ogółu przychodów. W związku z zawarciem we wrześniu 2023 r. przez PG Silesia z odbiorcą zagranicznym umowy na

sprzedaż węgla energetycznego, a która rozliczana jest w USD, udział przychodów w walutach obcych może w kolejnych

kwartałach 2024 roku istotnie wzrosnąć. Niezależnie prowadzony jest również import wpływający na wzrost udziału kosztów

denominowanych w walutach obcych.

Przedmiotowe ryzyko ocenia się jako umiarkowane.

Ryzyko związane z działalnością konkurencji

Głównym założeniem uzyskania jak największych efektów synergii w Grupie jest koncentracja działalności operacyjnej w

zakładzie górniczym „Silesia” oraz wykorzystanie mocy przerobowych spółek własnych do przygotowania i eksploatacji złóż węgla

w czechowickiej kopalni.

PG Silesia nie ma realnego wpływu na kształt rynku i musi dostosowywać się do aktywności liderów rynku, w szczególności w

zakresie cen sprzedaży, warunków dostaw czy również wysokości wynagrodzeń pracowników. Z uwagi na wielkość oraz fakt, że

jest podmiotem prywatnym, musi przy tym zazwyczaj oferować zarówno klientom jak i pracownikom lepsze warunki niż

konkurenci. W ostatnim czasie Emitent obserwuje zmniejszające się zapotrzebowanie na węgiel, a co za tym idzie występuje

konieczność zabiegania o klientów. Jednocześnie największy uczestnik rynku – Polska Grupa Górnicza S.A. – w celu uzyskania

chwilowej poprawy płynności finansowej sprzedaje, w ocenie Emitenta, węgiel znacznie poniżej kosztów produkcji (9 stycznia

2024 r. PG Silesia złożyła w związku z tym zawiadomienie do UOKiK, który obecnie analizuje dokumenty otrzymane od PGG).

Nie można wykluczyć, że w przypadku dalszego zmniejszenia popytu na węgiel i kontynuacji działań PGG nastąpi dalsze

zmniejszenie przychodów i pogorszenie rentowności Grupy.

Ryzyko konieczności spłaty pożyczki przez PG Silesia na rzecz Braindour Development Limited

Jednym z uzgodnionych elementów transakcji nabycia przez Emitenta udziałów w PG Silesia jest m.in. przeniesienie na Emitenta

za cenę 1,00 zł, w dniu 29 stycznia 2024 r., w drodze cesji, pożyczki udzielonej PG Silesia przez Braindour Development Limited

(dalej: BDL). Cesja tej pożyczki za uzgodnioną cenę została przyrzeczona przez BDL i miała zostać dokonana po zrealizowaniu

zobowiązań wobec sprzedających, które zostały zrealizowane. Saldo ww. pożyczki na koniec lutego 2024 r. to 18.999 tys. euro

(11.707 tys. kapitału i 7.292 tys. odsetek). BDL w piśmie z dnia 04.08 2023 roku złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy

pożyczki i wezwał PG Silesia do zapłaty kwoty 18.517 tys. euro tytułem zwrotu kapitału wraz z odsetkami oraz kwoty 13.519 tys.

euro tytułem zapłaty kar umownych. W ślad za złożonym oświadczeniem o odstąpieniu, BDL złożył pozew przeciwko PGS, którym

domaga się od PGS zapłaty 18.517 tys. euro wraz z odsetkami tytułem zwrotu pożyczki. W złożonym pozwie BDL jednak nie

dochodzi już kar umownych za rzekome naruszenia. BDL wskazał w pozwie, że przesłankami uzasadniającymi żądanie zwrotu

pożyczki są rzekome naruszenia umowy pożyczki stanowiące podstawę złożonego oświadczenia o odstąpieniu od umowy

pożyczki. Wraz z pozwem BDL złożył także wniosek o zabezpieczenie powództwa, który został następnie oddalony przez sąd.

BDL złożył zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o zabezpieczenie, które nie zostało jeszcze rozpoznane przez sąd.

PG Silesia uznaje złożone odstąpienie wraz z wezwaniem do zapłaty za bezskuteczne wobec braku umownych przesłanek do

złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy pożyczki, w związku z czym złożyła odpowiedź na oświadczenie o odstąpieniu

od umowy pożyczki oraz złożyła stosowną odpowiedź na pozew BDL. Z kolei Emitent uznaje działania BDL za naruszenie

postanowień umowy sprzedaży udziałów PG Silesia. Wobec wykonania wszystkich zobowiązań, od których uzależnione było

przeniesienie pożyczki na Emitenta, Bumech stoi na stanowisku, że BDL jest zobowiązane do dokonania uzgodnionego

przeniesienia pożyczki. W związku z nadejściem ustalonego dnia przeniesienia umowy pożyczki na Emitenta, przedstawiciele

Bumech oraz PG Silesia w dniu 29.01.2024 r. stawili się w uzgodnionym miejscu w celu zawarcia umowy przeniesienia pożyczki

i złożyli oświadczenie o spełnieniu warunków do przeniesienia umowy pożyczki. Emitent dokonał także zapłaty ustalonej ceny

przeniesienia pożyczki. Na dzień publikacji niniejszego Sprawozdania BDL nie przystąpił do zawarcia uzgodnionej umowy

przeniesienia pożyczki. Konieczność spłaty pożyczki na rzecz BDL miałaby przejściowy negatywny wpływ na płynność PG Silesia

w okresie kolejnych 3-6 miesięcy, spowodowałaby konieczność upłynnienia posiadanych zapasów i mogłaby spowodować utratę

zdolności PG Silesia do terminowego regulowania zobowiązań. Przełożyłoby się to na zmniejszenie wyniku finansowego Grupy

Kapitałowej. Z uwagi jednak na to, że (i) PGS nie uznaje oświadczenia o odstąpieniu za skuteczne; (ii) w niniejszej sprawie

toczone są postępowania sądowe (iii) sąd oddalił wniosek BDL o zabezpieczenie powództwa wytoczonego przeciwko PGS i (iv)

Emitent pozostaje na stanowisku, że niezależnie od sporu pomiędzy PG Silesia i BDL, pozostaje uprawniony do przejęcia tej

wierzytelności cesją na podstawie postanowień umowy sprzedaży udziałów PG Silesia, rozstrzygnięcie zaistniałego sporu, a

zatem także przesądzenie kwestii konieczności spłaty pożyczki nie nastąpi wcześniej niż w perspektywie kilku lat. Wskazane

powyżej ewentualne konsekwencje konieczności spłaty pożyczki na rzecz BDL nie wystąpią zatem wcześniej niż w perspektywie

kilku lat. Przedmiotowe ryzyko ocenia się jako umiarkowane.

Ryzyko związane z brakiem rzetelności i nieterminowością usług świadczonych przez podwykonawców

PG Silesia, przy prowadzeniu prac w podziemiach kopalni „Silesia” – oprócz współpracy w tym zakresie z podmiotami z Grupy –

korzysta też z usług podmiotów zewnętrznych. PGS sprawdza sytuację finansową potencjalnych partnerów, ich renomę na rynku,

jak również monitorują je w trakcie realizacji prac. Na dzień sporządzenia niniejszego sprawozdania zakres zlecanych prac przez

PGS na zewnątrz grupy został znacząco ograniczony.

Ryzyko to zostało znacznie ograniczone i obecnie Emitent ocenia je jako niskie.

Ryzyka płynące z otoczenia prawnego dotyczącego funkcjonowania kopalni

Poza ryzykiem związanym z możliwością uchwalenia tzw. „rozporządzenia metanowego”, Emitent zwraca również uwagę na inne

aspekty prawne dotyczące funkcjonowania kopalni.

Niezakłócone działanie kopalni wymaga m. in. odpompowywania nadmiaru wód z podziemnych cieków wodnych. Możliwość

realizacji zrzutów jest ograniczona i wymaga uzyskania odpowiedniego pozwolenia wodnoprawnego, które PG Silesia posiada.

Nie można jednak wykluczyć ryzyka, że w szczególności pod wpływem presji organizacji środowiskowych dotychczas

obowiązujące limity zrzutów zostaną ograniczone. Taka sytuacja mogłaby uniemożliwić dalsze prowadzenie działalności górniczej

przez PG Silesia albo wpłynąć na ograniczenie jej zakresu i obniżyć bezpieczeństwo pracy.

Poza powyższym istnieje ryzyko nieotrzymania przez kopalnię koncesji na nowe złoża nieobjęte aktualną koncesją. Warto jednak

podkreślić, iż PG „Silesia” dysponuje jeszcze ponad 40 milionami ton zasobów przeznaczonych do wydobycia, w ramach

posiadanej koncesji do roku 2044. Eksploatacja nowych złóż nie jest niezbędna do funkcjonowania kopalni w okresie jej istnienia,

ale umożliwiłaby optymalizację planowania wydobycia w horyzoncie 30 i więcej lat oraz korzystniejsze wykorzystanie posiadanych

zasobów. Biorąc jednak pod uwagę deklaracje Komisji Europejskiej i polskiego rządu o zakończeniu wydobycia węgla

kamiennego (typu energetycznego) do 2049 roku, czynienie wydatków na planowanie wydobycia węgla po roku 2049 wydaje się

być mało uzasadnione.

Nie można również wykluczyć, że po ustabilizowaniu się sytuacji na rynku energii działania związane z odejściem od

wykorzystania węgla zostaną zintensyfikowane. W konsekwencji mogłoby to spowodować znaczący spadek popytu na produkty

Grupy. Realne jest także ryzyko, że koncesja na wydobycie węgla, którą aktualnie posiada PG Silesia (do 2044 r.), nie zostanie

przedłużona, co spowoduje konieczność zaprzestania wydobycia. Środki zbierane przez PG Silesia na wydzielonym rachunku na

przeprowadzenie likwidacji kopalni mogą okazać się wówczas niewystarczające. Emitent zakłada jednak, że znaczące środki na

pokrycie tych kosztów będą generowane z wyprzedaży pozostałego majątku kopalni.

Przedmiotowe ryzyko ocenia się jako niskie.

Emitent nie bagatelizuje także ryzyk opisanych w punkcie 4.4 Oświadczenia Grupy Kapitałowej Bumech S.A. na temat informacji

niefinansowych.

3.2 Informacje o przyjętej strategii rozwoju Emitenta i jego Grupy Kapitałowej oraz działaniach podjętych w ramach

jej realizacji w okresie objętym raportem wraz z opisem perspektyw rozwoju działalności Emitenta co najmniej w

najbliższym roku obrotowym. Charakterystyka zewnętrznych i wewnętrznych czynników istotnych dla rozwoju

przedsiębiorstwa Emitenta. Charakterystyka polityki w zakresie kierunków rozwoju Grupy Kapitałowej emitenta.

Przewidywany rozwój Grupy Kapitałowej Emitenta

Ze względu na olbrzymią zmienność otoczenia wynikającą głównie z konfliktu zbrojnego za wschodnią granicą Polski,

opracowanie i realizacja szczegółowej strategii rozwoju Grupy opartej na wiarygodnych założeniach i miernikach jest skrajnie

ograniczona. Spółki z Grupy skupiają się zatem w chwili obecnej przede wszystkim na bieżącej realizacji wyzwań, takich jak:

dalsza poprawa parametrów wydajnościowych, optymalizacja kosztów działalności, dalsze wzmacnianie i wykorzystanie zjawiska

synergii w ramach Grupy.

W związku z powyższym, w celu optymalizacji procesów biznesowych i usprawnienia efektywności operacyjnej w ramach GK,

Zarząd Emitenta powołał w 2024 roku Centrum Usług Wspólnych (dalej: CUW). Celem utworzenia CUW jest zintegrowanie

procesów biznesowych oraz centralizacja obsługi wsparcia dla wszystkich jednostek Grupy Kapitałowej w celu osiągnięcia

efektywności operacyjnej, optymalizacji kosztów oraz poprawy jakości świadczonych usług. CUW będzie odpowiedzialne za

świadczenie usług wsparcia w kluczowych obszarach, dla wszystkich spółek wchodzących w skład Grupy.

Mimo braku sformalizowanej strategii, w Grupie wdrażane i realizowane są projekty inwestycyjne, które wpisują się w model

transformacji działalności kopalni „Silesia” i jej otoczenia w kierunku ekologicznych źródeł wytwarzania energii. W procesach

decyzyjnych uwzględnia się kwestie związane ze zmianą klimatu. Wyrazem tego podejścia są inwestycje, w szczególności

oddanie do eksploatacji instalacji kogeneracji do produkcji energii elektrycznej i cieplnej z metanu pochodzącego z kopalni

„Silesia” mająca na celu m.in. ograniczenie emisji metanu, który na efekt cieplarniany wywiera większy wpływ niż CO

. (Szerzej

o inwestycjach w punkcie 1.4 oraz 2.10 niniejszego Sprawozdania).

PG Silesia prowadzi działalność gospodarczą w trudnym obszarze eksploatacji i sprzedaży węgla energetycznego. Efektywna

ekonomicznie działalność tego podmiotu zależy nie tylko od posiadanych zasobów węgla, wyposażenia zakładu górniczego,

kadry kierowniczej i technicznej oraz załogi, ale także od uwarunkowań zewnętrznych wynikających m.in. z regulacji prawnych

UE związanych z przeciwdziałaniami zmianom klimatu, w tym prawodawstwa dotyczącego ochrony środowiska, które silnie

kształtują popyt i cenę surowców energetycznych w tym także węgla kamiennego. Jak pokazały przykłady ostatnich lat, na branżę

wydobywczą mogą także wpływać sytuacje nadzwyczajne, czego przykładem może być pandemia COVID-19 oraz konflikt zbrojny

na Ukrainie. Tego typu wydarzenia nie pozostają bez wpływu na działalność, wyniki i sytuację finansową Grupy. Należy również

podkreślić, iż ceny węgla na rynku krajowym są i będą pod presją cen z rynku międzynarodowego (ceny w portach ARA).

W aspekcie działań podmiotów konkurencyjnych w stosunku do zasadniczej działalności GK Bumech, odnotowano ryzyko

związane z możliwością oferowania przez Polską Grupę Górniczą S.A. sprzedaży węgla kamiennego poniżej kosztów produkcji.

Mając to na uwadze podjęto decyzję o złożeniu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez PGS,

zawiadomienia o podejrzeniu stosowania przez spółkę: Polska Grupa Górnicza Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach (dalej:

PGG) praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, na podstawie ustawy z

dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. W ramach przedmiotowego zawiadomienia PGS wniosła o:

wszczęcie postępowania w sprawie stosowania praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe

interesy konsumentów przez PGG oraz zastosowanie wobec PGG sankcji przewidzianych prawem, w szczególności poprzez

wydanie decyzji o uznaniu praktyki polegającej na nadużywaniu przez PGG pozycji dominującej na rynku wydobywania i

sprzedaży węgla kamiennego przejawiającej się w szczególności w narzucaniu nieuczciwych, rażąco niskich cen za niezgodnej

z prawem oraz nakazanie zaniechania jej stosowania, a także wydanie decyzji o uznaniu praktyk PGG polegających na sprzedaży

swoich produktów poniżej kosztu ich wytworzenia za czyn nieuczciwej konkurencji i nakazanie zaniechania ich stosowania.

Zarząd Emitenta uważnie monitoruje ryzyka towarzyszące funkcjonowaniu wszystkich podmiotów gospodarczych

w Polsce, jak również ryzyka specyficzne związane z segmentem wydobycia węgla kamiennego, gdyż mogą one mieć wpływ na

perspektywy rozwoju i wyniki kolejnych okresów sprawozdawczych (szerzej o ryzykach w punkcie 3.1 oraz 4.4 Sprawozdania).

W okresie sprawozdawczym w porównaniu z rokiem 2022 zaobserwowano wzrost kosztów produkcji oraz spadek cen węgla na

rynku polskim i międzynarodowym. Obawy budzi konflikt zbrojny na terenie Ukrainy i Izraela, które mogą być powodem recesji w

gospodarce krajowej.

3.3 Informacje o ważniejszych osiągnięciach w dziedzinie badań i rozwoju

W 2023 roku Emitent wraz z Siecią Badawczą Łukasiewicz - Instytut Technik Innowacyjnych EMAG kontynuował projekt dotacyjny

w ramach „Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój”, którego przedmiotem jest opracowanie i budowa lekkiej ładowarki

górniczej z akumulatorowym zasilaniem i napędem elektrycznym, przystosowanej do sterowania autonomicznego z

zaawansowaną diagnostyką.

Projekt wszedł w etap realizacji zaprojektowanego prototypu pojazdu. Emitent wykonał konstrukcję pojazdu, która następnie

zostanie uzbrojona w elementy elektroniki przez kooperantów. Planowane zakończenie realizacji projektu – grudzień 2024.

3.4 Informacje dotyczące środowiska naturalnego i zagadnień pracowniczych

Informacje dotyczące środowiska naturalnego i spraw pracowniczych zostały szczegółowo przedstawione w punkcie 4 niniejszego

Sprawozdania, tj. Oświadczeniu Grupy Kapitałowej na temat informacji niefinansowych.

3.5 Informacje o firmie audytorskiej

Wskazanie: a) daty zawarcia przez emitenta umowy z firmą audytorską o dokonanie badania lub przeglądu sprawozdania

finansowego lub skonsolidowanego sprawozdania finansowego oraz okresu, na jaki została zawarta ta umowa, b) czy

emitent korzystał z usług wybranej firmy audytorskiej, a jeżeli tak, to w jakim okresie i jaki był zakres tych usług, c)

organu, który dokonał wyboru firmy audytorskiej, d) wynagrodzenia firmy audytorskiej wypłaconego lub należnego za

rok obrotowy i poprzedni rok obrotowy, odrębnie za badanie rocznego sprawozdania finansowego, inne usługi

atestacyjne, w tym przegląd sprawozdania finansowego, usługi doradztwa podatkowego i pozostałe usługi - z tym że

obowiązek uznaje się za spełniony, jeżeli zostanie wskazane miejsce zamieszczenia tych informacji w sprawozdaniu

finansowym.

A. Umowy zawarte z PKF przez Bumech S.A.:

Umowy Emitenta zawarte i dotyczące lat obrotowych 2023 i 2024:

Emitent dnia 28.07.2023 roku podpisał z PKF Consult Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. z siedzibą 02-695

Warszawa, ul. Orzycka 6 lok. 1B (dalej: PKF) wpisaną na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych

pod numerem 477 umowę, której przedmiotem były:

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Bumech sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2023 oraz

31.12.2024 roku zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem po 53 100,00 zł w każdym roku;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2023

oraz 31.12.2024 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 49 200,00 zł w każdym roku;

c) przegląd półrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres kończący się

30.06.2023 roku oraz 30.06.2024 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 26 100,00 zł w każdym roku;

d) przegląd półrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2023 roku oraz 30.06.2024 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 30 800,00 zł w każdym roku;

e) ocena, w ramach badania SSF, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe sporządzone w jednolitym elektronicznym

formacie raportowania i oznakowane znacznikami XBRL zgodnie z wymogami Rozporządzenia delegowanego (UE) nr

2019/815 z 17 grudnia 2018 roku uzupełniającego dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu

do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz.

Urz. UE L 143 z 29.05.2019, str. 1 z późn.zm) (Rozporządzenie ESEF), za okresy kończące się 31.12.2023 oraz 31.12.2024

spełnia, we wszystkich istotnych aspektach, wymogi określone w Rozporządzeniu ESEF - za wynagrodzeniem po 7 900,00

zł w każdym roku;

f) ocena przez biegłego rewidenta sprawozdania o wynagrodzeniach za rok 2023 i 2024 w zakresie zamieszczenia w nim

informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1-5 oraz 8 Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania

instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz spółki publiczne – za wynagrodzeniem po 8 600,00 zł

w każdym roku.

Przedmiotowa umowa zawiera uregulowania dotyczące waloryzacji ww. wynagrodzenia o wskaźnik inflacji, publikowany przez

Główny Urząd Statystyczny.

Wyboru firmy audytorskiej dokonała Rada Nadzorcza dnia 18.07.2023 roku. Stosowna umowa z PKF została zawarta na okres

umożliwiający realizację zadań wymienionych powyżej.

Przed okresem sprawozdawczym:

Emitent dnia 30.06.2021 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było:

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Bumech sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2021 oraz

31.12.2022 roku zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem po 32 800,00 zł w każdym roku;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2021

oraz 31.12.2022 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 39 300,00 zł w każdym roku;;

c) przegląd półrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres kończący się

30.06.2021 roku oraz 30.06.2022 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 18 500,00 zł w każdym roku;

d) przegląd półrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2021 roku oraz 30.06.2022 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 25 200,00 zł w każdym roku.

Przedmiotowa umowa zawiera uregulowania dotyczące waloryzacji ww. wynagrodzenia o wskaźnik inflacji, publikowany przez

Główny Urząd Statystyczny.

Wyboru firmy audytorskiej dokonała Rada Nadzorcza dnia 11.06.2021 roku. Stosowna umowa z PKF została zawarta na okres

umożliwiający realizację zadań wymienionych powyżej.

e) Emitent dnia 18.05.2022 oku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było przeprowadzenie przez PKF Consult usługi

atestacyjnej zleconej przez Radę Nadzorczą Zamawiającego dotyczącej oceny przez biegłego rewidenta sprawozdania o

wynagrodzeniach za rok 2021 w zakresie zamieszczenia w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1-5 oraz

8 Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu

oraz spółki publiczne. Wynagrodzenie za realizację umowy wyniosło 7 700,00 zł netto.

f) Emitent dnia 25.05.2021 oku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było przeprowadzenie przez PKF Consult usługi

atestacyjnej zleconej przez Radę Nadzorczą Zamawiającego dotyczącej oceny przez biegłego rewidenta sprawozdania o

wynagrodzeniach za rok 2020 w zakresie zamieszczenia w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1-5 oraz

8 Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu

oraz spółki publiczne. Wynagrodzenie za realizację umowy wyniosło 7 900,00 zł netto.

g) Emitent dnia 29.09.2021 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było przeprowadzenie przez PKF usługi

atestacyjnej zleconej przez Bumech za zgodą Komitetu Audytu (zgoda z 07.04.2021 roku) polegającej na wydaniu raportu

na temat kompilacji informacji finansowej pro forma zawartej w prospekcie emisyjnym związanym z dopuszczeniem do

obrotu publicznego akcji serii I, J oraz K Spółki. Usługa nie jest usługą zakazaną zgodnie z art. 136 ust. 2 ppk 3 Ustawy o

biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym. Wynagrodzenie za realizację umowy to 30 000,00 zł

netto.

Przed okresem sprawozdawczym przedmiotem umów z PKF były również:

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Bumech sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2019 oraz

31.12.2020 roku zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem po 28 400,00 zł w każdym roku;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2019

oraz 31.12.2020 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 18 000,00 zł w każdym roku;

c) przegląd półrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres kończący się

30.06.2019 roku oraz 30.06.2020 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 16 100,00 zł w każdym roku;

d) przegląd półrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2019 roku oraz 30.06.2020 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem po 15 400,00 zł w każdym roku.

II.

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Bumech sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2018 roku

zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem 27 300,00 zł;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2018

roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem 16 500,00 zł;

c) przegląd półrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego sporządzonego za okres kończący się

30.06.2018 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem 13 600,00 zł;

d) przegląd półrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2018 roku zgodnie z MSSF - za wynagrodzeniem 13 500,00 zł.

III.

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego Emitenta sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2017 roku

zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem 25 320,00 zł netto

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za rok obrotowy kończący się 31.12.2017

roku zgodnie z MSSF– za wynagrodzeniem 14 770,00 zł netto

c) przegląd półrocznego skróconego jednostkowego sprawozdania finansowego Bumech sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2017 roku zgodnie z MSSF– za wynagrodzeniem 13 195 zł netto

d) przegląd półrocznego skróconego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego za okres kończący

się 30.06.2017 roku zgodnie z MSSF– za wynagrodzeniem 11 165,00 zł netto.

Audytor nie świadczył dla Bumech usług doradztwa podatkowego i pozostałych usług w roku obrotowym 2017.

IV.

a) badanie jednostkowego rocznego sprawozdania finansowego Spółki sporządzonego według stanu na dzień 31.12.2016

roku;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego według stanu na dzień 31.12.2016 roku.

a) badanie jednostkowego rocznego sprawozdania finansowego Emitenta sporządzonego według stanu na dzień 31.12.2014

roku;

b) badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy sporządzonego według stanu na dzień 31.12.2014 roku;

c) doradztwa w zakresie przekształcenia danych finansowych Grupy Kapitałowej ZWG na MSRy.

d) usług atestacyjnych związanych z: a) z inwentaryzacją składników majątkowych (rok 2013); b) ze sprawozdaniami pro forma

sporządzonymi za okres 01.01.2013 – 31.12.2013 oraz za okres 01.01.2014 – 30.06.2014 zamieszczonymi w memorandum

informacyjnym Emitenta sporządzonym w związku z połączeniem się Bumech z ZWG (rok 2014).

VI.

Ponadto PKF badał sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 01.01.2008 – 31.12.2008 roku, a na podstawie umowy z 2008

roku wykonywał dla Spółki również inne usługi poświadczające.

B. Umowy zawarte z PKF przez spółki zależne:

Umowy zawarte i dotyczące lat obrotowych 2023 i 2024:

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 28.03.2023 roku podpisało z PKF umowę, której przedmiotem było

przeprowadzenie usługi atestacyjnej polegającej na potwierdzeniu prawidłowości sporządzenia sprawozdania beneficjenta

przedstawiającego przyjęte założenia, wykorzystane dowody oraz dokonane obliczenia w zakresie poniesionych kosztów zakupu

energii elektrycznej lub gazu ziemnego oraz wykazanego wskaźnika EBITDA w 2021 i 2022 r. w przypadku złożenia wniosku ze

zwiększonym limitem, a także dowody spełnienia warunków i kryteriów udzielenia pomocy, sporządzonego przez Zamawiającego

w związku z uczestnictwem w Programie rządowym pod nazwą „Pomoc dla sektorów. energochłonnych związana z nagłymi

wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022 r.” przyjętego uchwałą Rady Ministrów z dnia 03.01.2023 r.

Wynagrodzenie za realizację umowy wyniosło 11 800,00 zł netto:

II.

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 23.08.2023 roku podpisało z PKF umowę, której przedmiotem było

przeprowadzenie usługi atestacyjnej polegającej na:

a) wydaniu opinii biegłego rewidenta potwierdzającej prawidłowość wyliczenia wartości współczynnika intensywności zużycia

energii elektrycznej za rok 2023 oraz 2024 - za wynagrodzeniem po 8 700,00 zł netto w każdym roku;

b) potwierdzeniu prawidłowości wyliczenia udziału kosztów wykorzystanej energii elektrycznej w wartości produkcji sprzedanej za

rok kończący się 31.12.2023 oraz 31.12.2024 - za wynagrodzeniem po 5 800,00 zł w każdym roku.

III.

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 23.08.2023 roku podpisało z PKF umowę, której przedmiotem było:

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego PGS sporządzonego za lata obrotowe kończące się 31.12.2023

oraz 31.12.2024 roku zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem po 96 000,00 zł netto w każdym roku;

b) przegląd pakietu konsolidacyjnego PGS za okres kończący sie 30.06.2023 oraz kończący się 30.06.2024 zgodnie

z zasadami rachunkowosci Grupy – za wynagrodzeniem po 43 000,00 zł netto w każdym roku.

IV.

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 08.11.2023 roku podpisało z PKF umowę, której przedmiotem było

przeprowadzenie usługi atestacyjnej związanej z rządowym programem pomocy dla przemysłu energochłonnego w zakresie

oceny spełnienia warunku dotyczącego osiągnięcia co najmniej 50% przychodu w jednej lub łącznie kilku podklasach PKD lub

kodach PRODCOM, z, w ostatnim zamkniętym roku obrotowym. Wynagrodzenie za realizację umowy wyniosło 5 300,00 zł netto:

Przed okresem sprawozdawczym:

Modern Solutions For Environment Sp. z o.o. dnia 31.01.2022 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było, badanie

rocznego jednostkowego sprawozdania finansowego MSE sporządzonego zgodnie z Ustawą o rachunkowości za rok obrotowy

kończący się 31.12.2021 oraz 31.12.2022 roku - za wynagrodzeniem po 16 100,00 zł netto w każdym roku.

Wyboru firmy audytorskiej dokonało Zgromadzenie Wspólników dnia 12.01.2022 roku. Stosowna umowa z PKF została zawarta

na okres umożliwiający realizację zadań wymienionych powyżej.

II.

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 10.08.2021 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było:

a) badanie jednostkowego sprawozdania finansowego PGS sporządzonego za lata obrotowe kończące się 31.12.2021 oraz

31.12.2022 roku zgodnie z MSSF – za wynagrodzeniem po 84 700,00 zł netto w każdym roku;

b) przegląd pakietu konsolidacyjnego PGS za okres od 01.02.2021 do 30.06.2021 oraz od 01.01.2022 do 30.06.2022 zgodnie

z zasadami rachunkowosci Grupy – za wynagrodzeniem po 36 500,00 zł netto w każdym roku.

Wyboru firmy audytorskiej dokonała Rada Nadzorcza dnia 10.08.2021 roku. Stosowna umowa z PKF została zawarta na okres

umożliwiający realizację zadań wymienionych powyżej.

III.

Przedsiębiorstwo Górnicze "SILESIA" Sp. z o.o. dnia 19.10.2021 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było

przeprowadzenie przez PKF usługi atestacyjnej polegającej na:

a) wydaniu opinii biegłego rewidenta potwierdzającej prawidłowość wyliczenia wartości współczynnika intensywności

zużycia energii elektrycznej za rok 2021 oraz 2022 - za wynagrodzeniem po 7 600,00 zł netto w każdym roku;

b) potwierdzeniu prawidłowości wyliczenia udziału kosztów wykorzystanej energii elektrycznej w wartości produkcji

sprzedanej za rok kończący się 31.12.2021 oraz 31.12.2022 - za wynagrodzeniem po 4 900,00 zł w każdym roku.

3.6 Stanowiące wyodrębnioną część tego sprawozdania oświadczenie o stosowaniu ładu korporacyjnego

a) wskazanie:

- zbioru zasad ładu korporacyjnego, któremu podlega Emitent oraz miejsca, gdzie tekst zbioru zasad jest publicznie

dostępny, lub

- zbioru zasad ładu korporacyjnego, na którego stosowanie Emitent mógł się zdecydować dobrowolnie oraz

miejsce, gdzie tekst zbioru jest publicznie dostępny, lub

- wszelkich odpowiednich informacji dotyczących stosowanych przez Emitenta praktyk w zakresie ładu

korporacyjnego, wykraczających poza wymogi przewidziane prawem krajowym wraz z przedstawieniem

informacji o stosowanych przez niego praktykach w zakresie ładu korporacyjnego

W 2023 roku BUMECH S.A. podlegał zbiorowi zasad ładu korporacyjnego zgromadzonych w dokumencie: „Dobre Praktyki

Spółek Notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych 2021”, które to są publicznie dostępne na stronie internetowej Giełdy

Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.

b) w zakresie w jakim Emitent odstąpił od postanowień zbioru zasad ładu korporacyjnego, o którym mowa w lit. a

tiret pierwsze i drugie, wskazanie tych postanowień oraz wyjaśnienie przyczyn tego odstąpienia

1.3. W swojej strategii biznesowej spółka uwzględnia również tematykę ESG, w szczególności obejmującą:

1.3.1. zagadnienia środowiskowe, zawierające mierniki i ryzyka związane ze zmianami klimatu i zagadnienia zrównoważonego

rozwoju;

Branża, w której działa Emitent od kilku lat podlega dynamicznym zmianom, opracowanie wieloletniej strategii funkcjonowania

w takim otoczeniu jest niezwykle trudne. Świadczą o tym choćby doświadczenia innych spółek z branży. W przypadku

opracowania strategii, Zarząd planuje wprowadzenie w niej aspektów związanych z tematyką ESG, a więc i wprowadzenie w

życie niniejszej zasady. Warto jednak wspomnieć, iż mimo braku sformalizowanej strategii, w Grupie wdrażane i realizowane

są projekty (w szczególności fotowoltaika i kogeneracja), które wpisują się w model transformacji działalności kopalni „Silesia” i

jej otoczenia w kierunku ekologicznych źródeł wytwarzania energii.

1.3.2. sprawy społeczne i pracownicze, dotyczące m.in. podejmowanych i planowanych działań mających na celu zapewnienie

równouprawnienia płci, należytych warunków pracy, poszanowania praw pracowników, dialogu ze społecznościami lokalnymi,

relacji z klientami.

Zasada jest stosowana w ograniczonym zakresie. Spółka w zakresie spraw pracowniczych przestrzega przepisów Kodeksu

Pracy, a także innych wewnętrznych regulacji, które zapewniają równouprawnienie i poszanowanie praw pracowniczych.

Emitent przestrzega również przepisów zakazujących dyskryminacji, bez względu na jej przyczynę, w tym ze względu na płeć.

Spółka nie jest jednak w stanie wypełnić tej zasady pod kątem równouprawnienia płci ze względu na specyfikę branży, w której

działa. Zdecydowana większość pracowników to mężczyźni wykonujący ciężką fizyczną pracę pod ziemią jako górnicy albo też

obsługujący maszyny i urządzenia górnicze. Ponadto brak tradycji pracy kobiet pod ziemią w przemyśle górniczym.

1.4. W celu zapewnienia należytej komunikacji z interesariuszami, w zakresie przyjętej strategii biznesowej spółka

zamieszcza na swojej stronie internetowej informacje na temat założeń posiadanej strategii, mierzalnych celów, w tym

zwłaszcza celów długoterminowych, planowanych działań oraz postępów w jej realizacji, określonych za pomocą mierników,

finansowych i niefinansowych. Informacje na temat strategii w obszarze ESG powinny m.in.:

Ze względu na olbrzymią zmienność otoczenia wynikającą głównie z dynamicznych zmian branży wydobycia węgla kamiennego

i całego sektora energetycznego, a także konfliktu zbrojnego za wschodnią granicą Polski, opracowanie i realizacja

szczegółowej strategii rozwoju Grupy opartej na wiarygodnych założeniach i miernikach jest aktualnie skrajnie ograniczona.

Świadczą o tym też doświadczenia innych spółek z branży, które podejmowały próby przyjęcia wieloletnich strategii, z których

musiały się szybko wycofywać. Spółki z Grupy skupiają się zatem w chwili obecnej przede wszystkim na bieżącej realizacji

wyzwań biznesowych.

1.4.1. objaśniać, w jaki sposób w procesach decyzyjnych w spółce i podmiotach z jej grupy uwzględniane są kwestie związane

ze zmianą klimatu, wskazując na wynikające z tego ryzyka;

Zasada jest stosowana w ograniczonym zakresie mimo braku sformalizowanej strategii dla Grupy Kapitałowej. W procesach

decyzyjnych uwzględnia się kwestie związane ze zmianą klimatu. Wyrazem tego podejścia są inwestycje, w szczególności

oddanie do eksploatacji instalacji kogeneracji do produkcji energii elektrycznej i cieplnej z metanu pochodzącego z kopalni

„Silesia” mająca na celu m.in. ograniczenie emisji metanu, który na efekt cieplarniany wywiera większy wpływ niż CO

1.4.2. przedstawiać wartość wskaźnika równości wynagrodzeń wypłacanych jej pracownikom, obliczanego jako procentowa

różnica pomiędzy średnim miesięcznym wynagrodzeniem (z uwzględnieniem premii, nagród i innych dodatków) kobiet i

mężczyzn za ostatni rok, oraz przedstawiać informacje o działaniach podjętych w celu likwidacji ewentualnych nierówności w

tym zakresie, wraz z prezentacją ryzyk z tym związanych oraz horyzontem czasowym, w którym planowane jest doprowadzenie

do równości.

Wypełnienie przedmiotowej zasady wymagałoby poniesienia nakładów inwestycyjnych w zakresie infrastruktury informatycznej.

Spółka aktualnie nie ma planów w tym zakresie, gdyż skupia się na znacznie pilniejszych potrzebach inwestycyjnych.

Zwracamy uwagę, że oczekiwanie doprowadzenia do równości w płacach kobiet i mężczyzn - sformułowane w niniejszej

zasadzie Ładu Korporacyjnego - jest niemożliwe do wprowadzenia w podmiocie, w którym zdecydowana większość

pracowników to mężczyźni wykonujący ciężką fizyczną pracę pod ziemią jako górnicy albo obsługujący maszyny i urządzenia

górnicze. Ponadto brak tradycji pracy kobiet pod ziemią w przemyśle górniczym.

1.6. W przypadku spółki należącej do indeksu WIG20, mWIG40 lub sWIG80 raz na kwartał, a w przypadku pozostałych nie

rzadziej niż raz w roku, spółka organizuje spotkanie dla inwestorów, zapraszając na nie w szczególności akcjonariuszy,

analityków, ekspertów branżowych i przedstawicieli mediów. Podczas spotkania zarząd spółki prezentuje i komentuje przyjętą

strategię i jej realizację, wyniki finansowe spółki i jej grupy, a także najważniejsze wydarzenia mające wpływ na działalność

spółki i jej grupy, osiągane wyniki i perspektywy na przyszłość. Podczas organizowanych spotkań zarząd spółki publicznie

udziela odpowiedzi i wyjaśnień na zadawane pytania.

Zasada jest stosowana w ograniczonym zakresie. Podczas Zwyczajnych Walnych Zgromadzeń Spółki zawsze ma miejsce

ożywiona dyskusja, kiedy to Akcjonariusze zadają wiele pytań. Zarząd przedstawia sytuację Spółki, komentuje jej wyniki

finansowe oraz perspektywy, udzielając przy tym wyczerpujących odpowiedzi i wyjaśnień na zadawane pytania.

Warto podkreślić, iż od 2022 roku Spółka rozpoczęła organizację czatów z inwestorami indywidualnymi i instytucjonalnymi.

Dodatkowo Zarząd na bieżąco udziela odpowiedzi na zapytania przedstawicieli mediów.

1.7. W przypadku zgłoszenia przez inwestora żądania udzielenia informacji na temat spółki, spółka udziela odpowiedzi

niezwłocznie, lecz nie później niż w terminie 14 dni.

Zasada jest częściowo stosowana. Spółka w miarę możliwości odpowiada na pytania zadawane przez zainteresowanych,

Niezależnie od korespondencji mailowej, ważnym narzędziem w komunikacji z Inwestorami są czaty, o organizacji których

Emitent informuje z wyprzedzeniem. Taki sposób komunikacji pozwala w pełni zachować równość dostępu do informacji, z

zastrzeżeniem jednak, że Spółka nie udziela odpowiedzi, których publikacja mogłaby skutkować ujawnieniem, tajemnicy

przedsiębiorstwa.

2.1. Spółka powinna posiadać politykę różnorodności wobec zarządu oraz rady nadzorczej, przyjętą odpowiednio przez radę

nadzorczą lub walne zgromadzenie. Polityka różnorodności określa cele i kryteria różnorodności m.in. w takich obszarach jak

płeć, kierunek wykształcenia, specjalistyczna wiedza, wiek oraz doświadczenie zawodowe, a także wskazuje termin i sposób

monitorowania realizacji tych celów. W zakresie zróżnicowania pod względem płci warunkiem zapewnienia różnorodności

organów spółki jest udział mniejszości w danym organie na poziomie nie niższym niż 30%.

Emitent stosuje niniejszą zasadę w ograniczonym zakresie. Spółka do tej pory nie opracowała polityki różnorodności, gdyż w

jej ocenie Emitent nie ma wpływu na wybór członków Zarządu lub Rady Nadzorczej. Spółka zakłada, iż Akcjonariusze oraz

członkowie Rady Nadzorczej, zgłaszając swoich kandydatów do odpowiednich organów, kierują się dobrem Spółki i zwracają

uwagę na ich kompetencje.

W ocenie Emitenta członkowie jej organów zapewniają wszechstronność pod względem kierunków wykształcenia,

specjalistycznej wiedzy oraz doświadczenia zawodowego, czego potwierdzeniem są widniejące na stronie internetowej

życiorysy zawodowe tych osób. Większość członków Zarządu i Rady Nadzorczej od wielu lat związana jest z funkcjonowaniem

rynku kapitałowego. Warto także podkreślić, iż na dzień publikacji niniejszej informacji udział mniejszości (kobiet) w organie

nadzoru przekracza poziom 30%.

2.2. Osoby podejmujące decyzje w sprawie wyboru członków zarządu lub rady nadzorczej spółki powinny zapewnić

wszechstronność tych organów poprzez wybór do ich składu osób zapewniających różnorodność, umożliwiając m.in.

osiągnięcie docelowego wskaźnika minimalnego udziału mniejszości określonego na poziomie nie niższym niż 30%, zgodnie z

celami określonymi w przyjętej polityce różnorodności, o której mowa w zasadzie 2.1.

Emitent stosuje niniejszą zasadę w ograniczonym zakresie. Spółka do tej pory nie opracowała polityki różnorodności, gdyż w

jej ocenie Emitent nie ma wpływu na wybór członków Zarządu lub Rady Nadzorczej. Spółka zakłada, iż Akcjonariusze oraz

członkowie Rady Nadzorczej, zgłaszając swoich kandydatów do odpowiednich organów, kierują się dobrem Spółki i zwracają

uwagę na ich kompetencje.

W ocenie Spółki członkowie jej organów zapewniają wszechstronność pod względem kierunków wykształcenia, specjalistycznej

wiedzy oraz doświadczenia zawodowego, czego potwierdzeniem są widniejące na stronie internetowej życiorysy zawodowe

tych osób. Większość członków Zarządu i Rady Nadzorczej od wielu lat związana jest z funkcjonowaniem rynku kapitałowego.

Warto także podkreślić, iż na dzień publikacji niniejszej informacji udział mniejszości (kobiet) w organie nadzoru przekracza

poziom 30%.

2.11. Poza czynnościami wynikającymi z przepisów prawa raz w roku rada nadzorcza sporządza i przedstawia zwyczajnemu

walnemu zgromadzeniu do zatwierdzenia roczne sprawozdanie. Sprawozdanie, o którym mowa powyżej, zawiera co najmniej:

2.11.2. podsumowanie działalności rady i jej komitetów;

Emitent stosuje niniejszą zasadę w znacznym zakresie. Rada Nadzorcza przedstawia bowiem Zwyczajnemu Walnemu

Zgromadzeniu w sporządzanym corocznie Sprawozdaniu podsumowanie swojej działalności i Komitetu Audytu, jednakże na

wysokim poziomie uogólnienia.

2.11.3. ocenę sytuacji spółki w ujęciu skonsolidowanym, z uwzględnieniem oceny systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania

ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego, wraz z informacją na temat działań, jakie rada nadzorcza podejmowała

w celu dokonania tej oceny; ocena ta obejmuje wszystkie istotne mechanizmy kontrolne, w tym zwłaszcza dotyczące

raportowania i działalności operacyjnej;

W chwili obecnej zasada jest stosowana w zakresie wymaganym uregulowaniami kodeksu spółek handlowych. Rada

przedstawia Zwyczajnemu Walnemu zwięzłą ocenę sytuacji Spółki i Grupy Kapitałowej w ujęciu skonsolidowanym, z

uwzględnieniem oceny systemów kontroli wewnętrznej, zarządzania ryzykiem, compliance oraz funkcji audytu wewnętrznego.

Spółka przewiduje rozszerzenie stosowania tej zasady w przyszłości.

2.11.4. ocenę stosowania przez spółkę zasad ładu korporacyjnego oraz sposobu wypełniania obowiązków informacyjnych

dotyczących ich stosowania określonych w Regulaminie Giełdy i przepisach dotyczących informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych, wraz z informacją na temat działań, jakie rada nadzorcza

podejmowała w celu dokonania tej oceny;

W chwili obecnej zasada jest stosowana w niepełnym wymiarze. Jednak Rada przedstawia Zwyczajnemu Walnemu zwięzłą

ocenę stosowania przez Spółkę zasad ładu korporacyjnego oraz sposobu wypełniania przez nią obowiązków informacyjnych z

tym związanych. Spółka przewiduje rozszerzenie stosowania tej zasady w przyszłości. Zarząd zarekomenduje Radzie

Nadzorczej wdrożenie przedmiotowej zasady w szerszym wymiarze.

2.11.6. informację na temat stopnia realizacji polityki różnorodności w odniesieniu do zarządu i rady nadzorczej, w tym realizacji

celów, o których mowa w zasadzie 2.1.

Na skutek braku „Polityki różnorodności” sprawozdanie Rady Nadzorczej Emitenta nie zawiera ww. elementów. Jeśli dokument

powstanie - zasada będzie stosowana przez Radę Nadzorczą.

3.7. Zasady 3.4 - 3.6 mają zastosowanie również w przypadku podmiotów z grupy spółki o istotnym znaczeniu dla jej

działalności, jeśli wyznaczono w nich osoby do wykonywania tych zadań.

W związku z przejęciem Przedsiębiorstwa Górniczego „Silesia Sp. z o.o.” oraz Modern Solutions for Environment sp. z o.o., co

spowodowało znaczne zwiększenie zakresu działalności Grupy Kapitałowej Bumech S.A., wdrożenie w życie przedmiotowej

zasady będzie możliwe w przyszłości.

3.9. Rada nadzorcza monitoruje skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie 3.1, w oparciu między innymi

o sprawozdania okresowo dostarczane jej bezpośrednio przez osoby odpowiedzialne za te funkcje oraz zarząd spółki, jak

również dokonuje rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów funkcji, zgodnie z zasadą 2.11.3. W przypadku

gdy w spółce działa komitet audytu, monitoruje on skuteczność systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie 3.1, jednakże

nie zwalnia to rady nadzorczej z dokonania rocznej oceny skuteczności funkcjonowania tych systemów i funkcji.

W chwili obecnej zasada jest realizowana w ograniczonym zakresie poprzez częściowe wypełnienie zasady 2.11.3. Ponadto do

zadań Komitetu Audytu należy monitorowanie systemów i funkcji, o których mowa w zasadzie 3.1. Zasada będzie stosowana

w przyszłości.

4.1. Spółka powinna umożliwić akcjonariuszom udział w walnym zgromadzeniu przy wykorzystaniu środków komunikacji

elektronicznej (e-walne), jeżeli jest to uzasadnione z uwagi na zgłaszane spółce oczekiwania akcjonariuszy, o ile jest w stanie

zapewnić infrastrukturę techniczną niezbędną dla przeprowadzenia takiego walnego zgromadzenia.

Spółka nie wyklucza stosowania tej zasady w przyszłości, jednakże do chwili obecnej żaden z Akcjonariuszy nie zgłaszał

Emitentowi potrzeb w powyższym zakresie.

4.3 Spółka zapewnia powszechnie dostępną transmisję obrad walnego zgromadzenia w czasie rzeczywistym

W przypadku organizacji Walnego Zgromadzenia przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej Spółka będzie

stosować niniejszą zasadę.

4.8. Projekty uchwał walnego zgromadzenia do spraw wprowadzonych do porządku obrad walnego zgromadzenia powinny

zostać zgłoszone przez akcjonariuszy najpóźniej na 3 dni przed walnym zgromadzeniem.

Emitent odczytuje przedmiotową zasadę jako ograniczenie praw części Akcjonariuszy wynikających z art. 401 §4 oraz art. 401

§5 Kodeks spółek handlowych. Jednakże Spółka – przy okazji umieszczania na stronie internetowej informacji dotyczących

zwoływanego Walnego Zgromadzenia – zamierza skierować do Akcjonariuszy sugestię w powyższym zakresie. Zawarcie

przedmiotowej sugestii nie ma jednak mocy wiążącej, a co się z tym bezpośrednio wiąże, Bumech nie może jej skutecznie

wyegzekwować od Akcjonariuszy.

4.9. W przypadku gdy przedmiotem obrad walnego zgromadzenia ma być powołanie do rady nadzorczej lub powołanie rady

nadzorczej nowej kadencji:

4.9.1. kandydatury na członków rady powinny zostać zgłoszone w terminie umożliwiającym podjęcie przez akcjonariuszy

obecnych na walnym zgromadzeniu decyzji z należytym rozeznaniem, lecz nie później niż na 3 dni przed walnym

zgromadzeniem; kandydatury, wraz z kompletem materiałów ich dotyczących, powinny zostać niezwłocznie opublikowane na

stronie internetowej spółki;

Emitent odczytuje przedmiotową zasadę jako ograniczenie praw części Akcjonariuszy wynikających z kodeksu spółek

handlowych. Jednakże Spółka – przy okazji umieszczania na stronie internetowej informacji dotyczących zwoływanego

Walnego Zgromadzenia – zamierza skierować do Akcjonariuszy prośbę w powyższym zakresie.

Emitent nie jest jednak w stanie zapewnić, że jej Akcjonariusze będą stosować się do wskazanej zasady i zgłaszać swoich

kandydatów na członków Rady Nadzorczej z zachowaniem przewidzianego powyżej terminu.

4.11. Członkowie zarządu i rady nadzorczej biorą udział w obradach walnego zgromadzenia, w miejscu obrad lub za

pośrednictwem środków dwustronnej komunikacji elektronicznej w czasie rzeczywistym, w składzie umożliwiającym

wypowiedzenie się na temat spraw będących przedmiotem obrad walnego zgromadzenia oraz udzielenie merytorycznej

odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie walnego zgromadzenia. Zarząd prezentuje uczestnikom zwyczajnego walnego

zgromadzenia wyniki finansowe spółki oraz inne istotne informacje, w tym niefinansowe, zawarte w sprawozdaniu finansowym

podlegającym zatwierdzeniu przez walne zgromadzenie. Zarząd omawia istotne zdarzenia dotyczące minionego roku

obrotowego, porównuje prezentowane dane z latami wcześniejszymi i wskazuje stopień realizacji planów minionego roku.

Spółka stosuje niniejszą zasadę w znacznym stopniu. Na każdym Walnym Zgromadzeniu zawsze jest obecny co najmniej jeden

Członek Zarządu, zazwyczaj Prezes Zarządu. Emitent dokłada starań, aby na Zgromadzeniu obecny był także przedstawiciel

Rady Nadzorczej.

Podczas Walnych Zgromadzeniach zawsze obecny jest członek któregoś z organów Emitenta wypowiadający się merytorycznie

w zakresie spraw będących przedmiotem obrad Zgromadzenia, zawsze dochodzi do ożywionej dyskusji z Akcjonariuszami, a

żadne z postawionych pytań nie pozostaje bez odpowiedzi.

c) opis głównych cech stosowanych w przedsiębiorstwie Emitenta systemów kontroli wewnętrznej i zarządzania

ryzykiem w odniesieniu do procesu sporządzania sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań

finansowych

Spółka stosuje systemy kontroli wewnętrznej w zakresie prowadzenia rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, które

zapewniają rzetelne i jasne przedstawienie ich sytuacji majątkowej i finansowej. Posiadają dokumentację opisującą przyjęte

zasady rachunkowości, określające metody wyceny aktywów i pasywów oraz ustalenia wyniku finansowego, także sposób

prowadzenia ksiąg rachunkowych i systemu ochrony danych i ich zbiorów. Efektywność systemu kontroli w procesie sporządzania

sprawozdań finansowych jest sprawdzana przez kierownictwo działu finansowego.

Przyjęte zasady rachunkowości zapewniają porównywalność sprawozdań finansowych przy zastosowaniu reguły kontynuacji

działalności i ostrożnej wyceny.

Bumech prowadzi księgi rachunkowe w systemie informatycznym, który posiada zabezpieczenia hasłowe przed dostępem osób

nieuprawnionych oraz funkcyjne ograniczenia dostępu. Struktura systemu zapewnia przejrzysty podział kompetencji, spójność

zapisów operacji w księgach oraz kontrolę pomiędzy księgami: sprawozdawczą, główną i pomocniczymi. Wysoka elastyczność

systemu pozwala na jego bieżące dostosowywanie do zmieniających się zasad rachunkowości lub innych norm prawnych.

W aspekcie zarządzania ryzykiem sporządzania sprawozdań finansowych, na bieżąco prowadzony jest monitoring zmian w

przepisach. W przypadku istotnych zmian przepisów związanych ze sporządzaniem sprawozdań dla pracowników księgowości

spółek z Grupy Kapitałowej przeprowadzane są szkolenia oraz zapewnione doradztwo prawne w tym zakresie.

Nadzór merytoryczny nad procesem przygotowania jednostkowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych oraz raportów

okresowych Spółki sprawuje Prezes Zarządu.

d) wskazanie akcjonariuszy posiadających bezpośrednio lub pośrednio znaczne pakiety akcji wraz ze wskazaniem

liczby posiadanych przez te podmioty akcji, ich procentowego udziału w kapitale zakładowym, liczby głosów z nich

wynikających i ich procentowego udziału w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu

Na dzień 31.12.2023 roku oraz na dzień publikacji niniejszego Sprawozdania – zgodnie z zawiadomieniami otrzymanymi na

podstawie art. 69 Ustawy o ofercie o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do

zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych – Spółka miała następujących akcjonariuszy posiadających co

najmniej 5% udział w jej kapitale zakładowym:

Akcjonariusz

Ilość akcji/

głosów

Udział w kapitale

zakładowym (w %)

Udział w ogólnej liczbie

głosów na Walnym

Zgromadzeniu (w %)

Marcin Sutkowski

5 503 012

38,00

G Investments Sp. z o. o.

924 747

6,39

e) wskazanie posiadaczy wszelkich papierów wartościowych, które dają specjalne uprawnienia kontrolne, wraz z

opisem tych uprawnień

Akcje Emitenta nie mają specjalnych uprawnień kontrolnych. Wszystkie reprezentują takie same prawa.

f) wskazanie wszelkich ograniczeń odnośnie do wykonywania prawa głosu, takich jak ograniczenie wykonywania

prawa głosu przez posiadaczy określonej części lub liczby głosów, ograniczenia czasowe dotyczące wykonywania

prawa głosu lub zapisy, zgodnie z którymi, przy współpracy spółki, prawa kapitałowe związane z papierami

wartościowymi są oddzielone od posiadania papierów wartościowych

Emitentowi nie są znane żadne ograniczenia odnośnie wykonywania praw głosu.

g) wskazanie wszelkich ograniczeń dotyczących przenoszenia prawa własności papierów wartościowych Emitenta

Emitentowi nie są znane żadne ograniczenia odnośnie przenoszenia prawa własności.

h) opis zasad dotyczących powoływania i odwoływania osób zarządzających oraz ich uprawnień, w szczególności

prawo do podjęcia decyzji o emisji lub wykupie akcji

Zarząd składa się z 1 (jednego) do 3 (trzech) członków powoływanych i odwoływanych przez Radę Nadzorczą. Liczbę członków

Zarządu ustala Rada Nadzorcza. Kadencja członka Zarządu trwa 5 (pięć) lat. Członkowie Zarządu powoływani są na okres

wspólnej kadencji

Zarząd reprezentuje Spółkę oraz prowadzi jej sprawy za wyjątkiem spraw zastrzeżonych do kompetencji Walnego Zgromadzenia

lub Rady Nadzorczej. Do składania oświadczeń woli oraz podpisywania w imieniu Emitenta uprawniony jest zgodnie ze Statutem:

a/ w przypadku powołania Zarządu jednoosobowego – Prezes Zarządu samodzielnie,

b/ w przypadku powołania zarządu wieloosobowego – dwóch członków zarządu działających łącznie lub członek zarządu

działający łącznie z prokurentem.

Szczegółowy tryb działania Zarządu określa Regulamin Zarządu Spółki zatwierdzony przez Radę Nadzorczą dostępny na stronie

internetowej Spółki pod adresem: .www.bumech.pl

Do obowiązków Zarządu Spółki należy w szczególności:

• zwoływanie Walnych Zgromadzeń,

• prowadzenie rachunkowości Spółki,

• przekazywanie informacji i okresowych raportów Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., Komisji Nadzoru

Finansowego oraz agencjom informacyjnym,

• przedkładanie Radzie Nadzorczej sprawozdania z działalności Spółki, wniosków w sprawie podziału zysków, źródeł i

sposobów pokrycia ewentualnych strat oraz wysokości odpisów na fundusze celowe,

• udzielanie i odwoływanie pełnomocnictw.

Zgodnie ze Statutem posiedzenia Zarządu zwoływane są w miarę potrzeby w terminach ustalanych na bieżąco, jednak nie rzadziej

niż raz w miesiącu. Posiedzenia Zarządu mogą odbywać się bez oficjalnego zwołania w przypadku, gdy obecni są wszyscy

członkowie Zarządu i żaden z nich nie wyraził sprzeciwu co do odbycia posiedzenia i proponowanego porządku obrad. Prawie

przez cały 2023 rok Zarząd był dwuosobowy. W chwili publikacji niniejszego Sprawozdania tworzą go dwie osoby, tj. Wiceprezes

ds. Ekonomiczno – Finansowych - Andrzej Bukowczyk oraz Wiceprezes Zarządu – Michał Kończak.

Zarząd nie posiada uprawnień do podejmowania decyzji o wykupie akcji poza przypadkami wynikającymi z przepisów kodeksu

spółek handlowych.

Zwyczajne Walne Zgromadzenie Bumech dnia 30.06.2022 roku podjęło uchwałę nr 31 w sprawie: zmiany statutu Spółki i

upoważnienia Zarządu Spółki do podwyższenia kapitału zakładowego w ramach kapitału docelowego, z możliwością wyłączenia

prawa poboru dotychczasowych akcjonariuszy. W uchwale tej Zgromadzenie upoważniło Zarząd do podwyższenia kapitału

zakładowego Spółki o kwotę nie wyższą niż 2.073.568 zł (dwa miliony siedemdziesiąt trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt osiem

złotych) poprzez emisję nie więcej niż 518.392 (pięćset osiemnaście tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dwie) akcje zwykłe na

okaziciela, o wartości nominalnej 4,00 zł (cztery złote) każda akcja, w granicach określonych poniżej (kapitał docelowy). Zarząd

może wykonać powyższe upoważnienie w drodze jednego lub kilku kolejnych podwyższeń kapitału zakładowego, w drodze jednej

lub kilku emisji akcji. (Szerzej na ten temat w punkcie 1.10 niniejszego Sprawozdania.)

i) opis zasad zmiany statutu lub umowy spółki Emitenta

Na mocy § 27 Statutu Spółki do zmiany Statutu Spółki niezbędne jest zwołanie Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy, które

dla swej ważności podejmuje uchwałę zapadającą większością ¾ głosów.

j) sposób działania walnego zgromadzenia i jego zasadnicze uprawnienia oraz opis praw akcjonariuszy i sposobu

ich wykonywania, w szczególności zasady wynikające z regulaminu walnego zgromadzenia, jeżeli taki regulamin

został uchwalony, o ile informacje w tym zakresie nie wynikają wprost z przepisów prawa

Zwołanie i zorganizowanie Walnego Zgromadzenia odbywa się w trybie i na zasadach określonych w Kodeksie spółek

handlowych i Statucie Spółki, a także Regulaminieu Walnego Zgromadzenia. Żądanie zwołania Walnego Zgromadzenia oraz

umieszczenia określonych spraw w porządku jego obrad, zgłaszane przez uprawnione podmioty zgodnie z przepisami Kodeksu

spółek handlowych należy złożyć Zarządowi Spółki na piśmie lub w postaci elektronicznej. Żądanie to powinno być uzasadnione.

Projekty uchwał proponowane do przyjęcia przez Walne Zgromadzenie oraz inne istotne materiały powinny być przedstawione

akcjonariuszom wraz z uzasadnieniem i opinią Rady Nadzorczej, przed Walnym Zgromadzeniem, w czasie umożliwiającym

zapoznanie się z nimi i dokonanie ich oceny, z zastrzeżeniem obowiązujących przepisów prawa. Obsługę techniczną i

organizacyjną posiedzenia Walnego Zgromadzenia zapewnia Zarząd Spółki.

Walne Zgromadzenie zwołane na żądanie akcjonariusza lub akcjonariuszy reprezentujących co najmniej 1/20 (jedną

dwudziestą) kapitału zakładowego powinno się odbyć w terminie wskazanym w żądaniu, a jeżeli dotrzymanie tego terminu

napotyka na istotne przeszkody - w najbliższym terminie umożliwiającym rozstrzygnięcie przez Zgromadzenie spraw

wnoszonych pod jego obrady.

W Walnym Zgromadzeniu powinni uczestniczyć członkowie Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki w składzie umożliwiającym

udzielenia merytorycznej odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie Walnego Zgromadzenia.

Członkowie Rady Nadzorczej i Zarządu oraz zaproszeni eksperci powinni, w granicach swych kompetencji i w zakresie

niezbędnym dla rozstrzygnięcia spraw omawianych przez Zgromadzenie, udzielać uczestnikom Zgromadzenia wyjaśnień i

informacji dotyczących Spółki. W Walnym Zgromadzeniu mogą uczestniczyć eksperci oraz goście zaproszeni przez organ

zwołujący dane Walne Zgromadzenie. Akcjonariusz Spółki może żądać przesłania mu listy akcjonariuszy uprawnionych do

udziału w Walnym Zgromadzeniu nieodpłatnie pocztą elektroniczną, podając własny adres mailowy, na który lista powinna być

wysłana.

Akcjonariusz będący osobą fizyczną może uczestniczyć w Walnym Zgromadzeniu oraz wykonywać prawo głosu osobiście lub

przez pełnomocnika. Akcjonariusz nie będący osobą fizyczną może uczestniczyć w Walnym Zgromadzeniu oraz wykonywać

prawo głosu przez osobę uprawnioną do składania oświadczeń woli w jego imieniu lub przez pełnomocnika. Pełnomocnictwo

powinno być sporządzone w formie pisemnej i dołączone do protokołu Walnego Zgromadzenia lub udzielone w postaci

elektronicznej.

Walne Zgromadzenie otwiera Przewodniczący Rady Nadzorczej Spółki lub osoba przez niego wskazana, a w przypadku

nieobecności tych osób Prezes Zarządu lub osoba wskazana przez Zarząd Spółki, po czym spośród osób uprawnionych do

uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu, Zgromadzenie niezwłocznie przeprowadza wybór Przewodniczącego Walnego

Zgromadzenia. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia stwierdza prawidłowość zwołania Walnego Zgromadzenia, informuje

o jego ogłoszeniu dokonanym zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych oraz stwierdza obecność notariusza

sporządzającego protokół z obrad Walnego Zgromadzenia. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia zarządza sprawdzenie

listy obecności, a następnie ogłasza, ilu uczestników jest obecnych na zgromadzeniu, podając liczbę akcji i głosów

reprezentowanych na Walnym Zgromadzeniu. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia podpisuje listę obecności i zarządza

wyłożenie jej do wglądu akcjonariuszy podczas obrad.

Na wniosek akcjonariuszy posiadających jedną dziesiątą część kapitału zakładowego reprezentowanego na Walnym

Zgromadzeniu, sprawdzenia listy obecności dokonuje wybrana w tym celu komisja składająca się z trzech osób. Wnioskodawca

ma prawo wyboru jednego członka tej komisji. W przypadku wątpliwości, co do prawa uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu

określonej osoby lub wykonywania przez nią prawa głosu, komisja ta w drodze uchwały powziętej zwykłą większością głosów

przedstawia Walnemu Zgromadzeniu swoje stanowisko w sprawie dopuszczenia danej osoby do udziału w Walnym

Zgromadzeniu. Osoba zainteresowana może odwołać się od decyzji komisji do Walnego Zgromadzenia. Walne Zgromadzenie

podejmuje decyzję o dopuszczeniu danej osoby do udziału w Walnym Zgromadzeniu w drodze uchwały, w głosowaniu jawnym,

bezwzględną większością głosów oddanych.

Walne Zgromadzenie może wybrać Komisję Skrutacyjną. Po stwierdzeniu, iż Walne Zgromadzenie jest zdolne do podejmowania

ważnych uchwał, Przewodniczący Walnego Zgromadzenia zarządza głosowanie nad przyjęciem porządku obrad. Walne

Zgromadzenie może podejmować uchwały o charakterze porządkowym oraz dotyczące zwołania Zgromadzenia, mimo

nieumieszczenia ich w porządku obrad. Nie poddaje się pod głosowanie w tym trybie uchwał, które mogą wpływać na

wykonywanie przez akcjonariuszy ich praw.

Akcjonariusz lub akcjonariusze, reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego Spółki, mają prawo przed

terminem Walnego Zgromadzenia zgłaszać Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej

projekty uchwał dotyczące spraw wprowadzonych do porządku obrad lub spraw, które mają zostać wprowadzone do porządku

obrad. Spółka niezwłocznie ogłasza na stronie internetowej projekty uchwał. Akcjonariusze podczas obrad Walnego

Zgromadzenia mają prawo do zgłaszania projektów uchwał dotyczących spraw wprowadzonych do porządku obrad Walnego

Zgromadzenia.

Przewodniczący Walnego Zgromadzenia kieruje obradami Walnego Zgromadzenia i zapewnia sprawny jego przebieg oraz

poszanowanie praw i interesów wszystkich akcjonariuszy. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia powinien w szczególności

przeciwdziałać nadużywaniu uprawnień przez uczestników Walnego Zgromadzenia oraz zapewniać respektowanie praw

akcjonariuszy mniejszościowych. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia nie powinien bez ważnych powodów składać

rezygnacji ze swojej funkcji. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia udziela głosu uczestnikom obrad oraz członkom Zarządu,

Rady Nadzorczej, biegłym rewidentom i innym zaproszonym osobom. Po wyczerpaniu listy mówców Przewodniczący Walnego

Zgromadzenia zarządza głosowanie, przedstawiając projekt uchwały lub wniosku poddawanego pod głosowanie. Uczestnikom

Walnego Zgromadzenia przysługuje sprzeciw wobec decyzji Przewodniczącego.

Walne Zgromadzenie może zarządzać przerwy w obradach większością dwóch trzecich głosów, przy czym łącznie przerwy nie

mogą trwać dłużej niż trzydzieści dni.

Akcjonariusz może głosować odmiennie z każdej z posiadanych akcji. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia zarządza tajne

głosowanie przy wyborach oraz nad wnioskami o odwołanie członków organów Spółki lub likwidatorów, o pociągnięcie ich do

odpowiedzialności, jak również w sprawach osobowych. Poza tym Przewodniczący Walnego Zgromadzenia zarządza tajne

głosowanie na żądanie choćby jednego z akcjonariuszy obecnych lub reprezentowanych na Walnym Zgromadzeniu. Walne

Zgromadzenie może podjąć uchwałę o uchyleniu tajności głosowania w sprawach dotyczących wyboru Komisji Skrutacyjnej. W

tym celu, przed podjęciem uchwały w sprawie wyboru Komisji Skrutacyjnej, Walne Zgromadzenie każdorazowo podejmie

uchwałę w sprawie uchylenia tajności głosowania nad uchwałą w sprawie wyboru Komisji Skrutacyjnej. Uchwały o istotnej

zmianie przedmiotu działalności Spółki zapadają w głosowaniu jawnym imiennym.

Na wniosek akcjonariusza lub akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną piątą kapitału zakładowego, wybór Rady

Nadzorczej może być dokonany w drodze głosowania oddzielnymi grupami.

Walne Zgromadzenie ustalając wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej, określa je w godziwej wysokości, z zastrzeżeniem,

iż nie powinno ono stanowić istotnej pozycji kosztów działalności Spółki ani wpływać w znaczący sposób na jej wynik finansowy.

Podczas obrad Walnego Zgromadzenia Zarząd udziela akcjonariuszowi na jego żądanie informacji dotyczących Spółki, jeżeli

jest to uzasadnione dla oceny sprawy objętej porządkiem obrad.

Walne Zgromadzenie, w drodze uchwały podjętej bezwzględną większością głosów, podejmuje decyzję o ewentualnej

obecności na posiedzeniu dziennikarzy, nagrywaniu przez nich obrad bądź dokonywaniu zdjęć lub filmowaniu. Przebieg obrad

Walnego Zgromadzenia może być utrwalany przy pomocy elektronicznych nośników informacji. Utrwalone nagrania z przebiegu

obrad Walnego Zgromadzenia są archiwizowane w siedzibie Spółki.

Odwołanie Walnego Zgromadzenia, w którego porządku obrad na wniosek uprawnionych podmiotów umieszczono określone

sprawy lub które zwołane zostało na taki wniosek, możliwe jest tylko za zgodą wnioskodawców. W innych przypadkach Walne

Zgromadzenie może być odwołane, jeżeli jego odbycie napotyka na nadzwyczajne przeszkody (siła wyższa) lub jest oczywiście

bezprzedmiotowe.

Przewodniczący Walnego Zgromadzenia, stwierdzając wyczerpanie porządku obrad, zamyka obrady Walnego Zgromadzenia.

Wszelkie sprawy dotyczące przebiegu obrad a nie uregulowane niniejszym Regulaminem, rozstrzygają uczestnicy Walnego

Zgromadzenia w drodze głosowania. Wszelkie zmiany Regulaminu wymagają dla swojej ważności uchwały Walnego

Zgromadzenia. Zmiany w Regulaminie obowiązują najwcześniej od następnego Walnego Zgromadzenia, odbywającego się po

Walnym Zgromadzeniu, na którym podjęto uchwałę o zmianie Regulaminu.

Uchwały Walnego Zgromadzenia wymagają m.in.:

a/ powoływanie i odwoływanie członków Rady Nadzorczej z zastrzeżeniem §13 a ust.1 Statutu;

b/ ustalanie zasad wynagradzania oraz wysokości wynagrodzenia członków Rady Nadzorczej;

c/ uchwalenie Regulaminu Walnego Zgromadzenia;

d/ zmiana Statutu Spółki, w tym zmiana przedmiotu działalności Spółki;

e/ likwidacja Spółki, połączenie Spółki z innym podmiotem, podział Spółki, zbycie przedsiębiorstwa Spółki;

f/ zbycie i wydzierżawienie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz ustanowienie na nich ograniczonego

prawa rzeczowego.

Uchwały Walnego Zgromadzenia nie wymaga nabycie i zbycie nieruchomości, użytkowania wieczystego lub udziału w tych

sprawach.

k) opis działania organów zarządzających, nadzorujących lub administrujących Emitenta oraz ich komitetów, wraz ze

wskazaniem składu osobowego tych organów i zmian, które w nich zaszły w ciągu ostatniego roku obrotowego z

uwzględnieniem lit. l)

Zarząd

Na dzień 31.12.2022 roku Prezesem Zarządu Emitenta był Pan Marcin Sutkowski, a Panu Andrzejowi Bukowczykowi jako

członkowi Rady Nadzorczej oddelegowanemu do czasowego wykonywania czynności członków zarządu powierzono funkcję

Wiceprezesa Zarządu ds. Ekonomiczno – Finansowych.

Z dniem 16.02.2023 roku Rada Nadzorcza Spółki zdecydowała o zakończeniu okresu delegowania Pana Andrzeja Bukowczyka

do Zarządu Spółki. Tego samego dnia Pan Andrzej Bukowczyk przestał pełnić funkcję członka Rady Nadzorczej Emitenta na

skutek złożonej rezygnacji, a Rada Nadzorcza Spółki powierzyła mu z dniem 17.02.2023 roku funkcję Wiceprezesa Zarządu ds.

Ekonomiczno – Finansowych.

Na skutek powyższego na dzień 31.12.2023 roku Zarząd tworzyli:

- Prezes Zarządu – Marcin Sutkowski

- Wiceprezes Zarządu ds. Ekonomiczno – Finansowych – Andrzej Bukowczyk

Po zakończeniu okresu sprawozdawczego skład osobowy Zarządu poszerzył się o osobę Pana Michała Kończaka, który został

powołany na Wiceprezesa Zarządu Bumech z dniem 08.01.2024 roku.

Z kolei ze skutkiem na koniec dnia 26.03.2024 roku rezygnację złożył Prezes Zarządu – Pan Marcin Sutkowski.

Na dzień publikacji niniejszego Sprawozdania skład Zarządu Emitenta jest następujący:

- Wiceprezes Zarządu ds. Ekonomiczno – Finansowych – Andrzej Bukowczyk

- Wiceprezes Zarządu - Michał Kończak

Zarząd Spółki działa na podstawie przepisów prawa oraz postanowień wewnętrznych aktów normatywnych dostępnych na stronie

internetowej Spółki. Zarząd reprezentuje Spółkę oraz prowadzi jej sprawy za wyjątkiem spraw zastrzeżonych do kompetencji

Walnego Zgromadzenia lub Rady Nadzorczej.

Rada Nadzorcza

Na dzień 31.12.2022 roku skład Rady Nadzorczej Bumech (dalej: Rada) był następujący:

• Józef Aleszczyk – Przewodniczący Rady Nadzorczej

• Marcin Białkowski – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej

• Kamila Kliszka – Sekretarz Rady Nadzorczej

• Andrzej Bukowczyk – członek Rady Nadzorczej (oddelegowany czasowo do pełnienia funkcji w Zarządzie Emitenta)

• Anna Sutkowska - Członek Rady Nadzorczej

• Jerzy Walczak – Członek Rady Nadzorczej

Z dniem 16.02.2023 roku członkiem Rady przestał być Pan Andrzej Bukowczyk; a dnia 19.07.2023 roku Zwyczajne Zgromadzenie

Emitenta powołało na członka Rady Pana Tomasza Derę. W związku z czym na dzień 31.12.2023 roku oraz na dzień publikacji

niniejszego Sprawozdania Rada pracowała i pracuje w składzie:

• Józef Aleszczyk – Przewodniczący Rady Nadzorczej

• Marcin Białkowski – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej

• Kamila Kliszka – Sekretarz Rady Nadzorczej

• Anna Sutkowska - Członek Rady Nadzorczej

• Jerzy Walczak – Członek Rady Nadzorczej

• Tomasz Dera - Członek Rady Nadzorczej.

Członkowie RN są wybierani i działają na podstawie przepisów prawa oraz postanowień wewnętrznych aktów normatywnych

dostępnych na stronie internetowej Spółki. Do zakresu działania Rady należy prowadzenie stałego nadzoru i kontroli działalności

Emitenta, mając przede wszystkim na względzie interes Spółki. Sprawuje ona kontrolę nad realizacją przez Zarząd Spółki uchwał

Walnych Zgromadzeń i wytycznych Rady.

Rada może w każdym czasie żądać od Zarządu i pracowników Spółki wszelkich sprawozdań i wyjaśnień, przeglądać księgi,

dokumenty oraz sprawdzać stan majątkowy Spółki. Jej posiedzenia powinny odbywać się przynajmniej 3 (trzy) razy w roku

obrotowym. Posiedzenie Rady może się odbyć bez formalnego zwołania, jeśli wszyscy jej członkowie wyrażą na to zgodę

najpóźniej w dniu posiedzenia i potwierdzą to pismem lub złożą podpisy na liście obecności. Uchwały w przedmiocie nieobjętym

porządkiem obrad nie można podjąć, chyba że na posiedzeniu obecni są wszyscy członkowie Rady Nadzorczej i nikt z obecnych

nie zgłosi w tej sprawie sprzeciwu. Uchwały mogą zostać podjęte w trybie obiegowym. Uchwały Rady zapadają bezwzględną

większością głosów. W przypadku równości głosów rozstrzyga głos Przewodniczącego RN. Członkowie Rady Nadzorczej

korzystają z pomieszczeń biurowych, urządzeń i materiałów Spółki, w zakresie koniecznym do wykonywania czynności

związanych ze sprawowaniem funkcji w Radzie. Zarząd Spółki zapewnia obsługę techniczną RN, a Spółka pokrywa koszty jej

działalności.

Komitet Audytu

Komitet Audytu (dalej: KA, Komitet) został powołany w Spółce w 2015 roku. Dostosowując zasady funkcjonowania Komitetu do

wymogów Ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym z dnia 11 maja 2017 r. Rada

Nadzorcza Emitenta zatwierdziła nowy Regulamin Komitetu dnia 09.10.2017 roku określający skład, sposób powołania, zadania,

kompetencje i tryb pracy KA.

Skład Komitetu na 31.12.2022 roku był następujący:

• Marcin Białkowski – Przewodniczący KA

• Józef Aleszczyk - Wiceprzewodniczący KA

• Anna Sutkowska - członek KA

Z dniem 23 maja 2023 roku na członka Komitetu Audytu został powołany Pan Jerzy Walczak.

Zatem na dzień 31.12.2023 roku oraz na dzień publikacji niniejszego Sprawozdania skład Komitetu był i jest następujący:

• Marcin Białkowski – Przewodniczący KA

• Józef Aleszczyk - Wiceprzewodniczący KA

• Anna Sutkowska - członek KA

• Jerzy Walczak - członek KA.

Komitet tworzą co najmniej trzy osoby powoływane przez Radę Nadzorczą spośród swoich członków w drodze uchwały. Jego

pracami kieruje Przewodniczący wybierany przez Radę Nadzorczą. Przynajmniej jeden członek Komitetu posiada wiedzę i

umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych. Większość członków KA, w tym jego

Przewodniczący, jest niezależna od Emitenta. Członkowie Komitetu posiadają wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której

działa Spółka. Warunek ten uznaje się za spełniony, jeżeli przynajmniej jeden członek Komitetu Audytu posiada wiedzę i

umiejętności z zakresu tej branży lub poszczególni członkowie w określonych zakresach posiadają wiedzę i umiejętności z

zakresu tej branży.

Posiedzenia Komitetu odbywają się przynajmniej 2 (dwa) razy w roku obrotowym. Mogą się odbyć bez formalnego zwołania, jeśli

wszyscy Członkowie wyrażą na to zgodę najpóźniej w dniu posiedzenia, potwierdzając ten fakt poprzez złożenie podpisu na liście

obecności oraz nikt z Członków KA nie wniesie w rozsądnym terminie zastrzeżenia do proponowanego porządku obrad. Uchwały

Komitetu mogą zostać podjęte w formie pisemnej, bez odbycia posiedzenia Komitetu (w trybie obiegowym). Zapadają one

bezwzględną większością głosów. W przypadku równości głosów rozstrzyga głos Przewodniczącego Komitetu.

KA ma swobodę w zakresie korzystania z doradztwa i pomocy ze strony zewnętrznych doradców prawnych, rachunkowych lub

innych, jakich uzna za koniecznych do wypełniania swoich obowiązków i powinna otrzymać odpowiednie środki od Spółki na ten

cel. Zarząd Emitenta lub osoby przez niego wskazane zapewniają Komitetowi dostęp do dokumentów i środków technicznych

potrzebnych do realizacji jego funkcji.

Do zadań komitetu audytu należy m. in. monitorowanie: a) procesu sprawozdawczości finansowej, b) skuteczności systemów

kontroli wewnętrznej i systemów zarządzania ryzykiem oraz audytu wewnętrznego, w tym w zakresie sprawozdawczości

finansowej, c) wykonywania czynności rewizji finansowej.

l) W odniesieniu do Komitetu Audytu albo odpowiednio Rady Nadzorczej lub innego organu nadzorczego lub

kontrolującego w przypadku wykonywania przez ten organ obowiązków Komitetu Audytu wskazanie:

a. osób spełniających ustawowe kryteria niezależności,

b. osób posiadających wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych, ze

wskazaniem sposobu ich nabycia,

c. osób posiadających wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której działa emitent, ze wskazaniem sposobu ich

nabycia,

d. czy na rzecz emitenta były świadczone przez firmę audytorską badającą jego sprawozdanie finansowe dozwolone

usługi niebędące badaniem i czy w związku z tym dokonano oceny niezależności tej firmy audytorskiej oraz wyrażano

zgodę na świadczenie tych usług,

e. głównych założeń opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania oraz polityki

świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz

przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem,

f. czy rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania spełniała obowiązujące warunki,

a w przypadku gdy wybór firmy audytorskiej nie dotyczył przedłużenia umowy o badanie sprawozdania finansowego -

czy rekomendacja ta została sporządzona w następstwie zorganizowanej przez emitenta procedury wyboru

spełniającej obowiązujące kryteria,

g. liczby odbytych posiedzeń komitetu audytu albo posiedzeń rady nadzorczej lub innego organu nadzorującego lub

kontrolującego poświęconych wykonywaniu obowiązków komitetu audytu,

h. w przypadku wykonywania obowiązków komitetu audytu przez radę nadzorczą lub inny organ nadzorujący lub

kontrolujący - które z ustawowych warunków dających możliwość skorzystania z tej możliwości zostały spełnione, wraz

z przytoczeniem odpowiednich danych,

Sposób funkcjonowania Komitetu Audytu określa Ustawa o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

z dnia 11 maja 2017 r. (dalej: Ustawa) a także Regulamin Komitetu Audytu BUMECH S.A. z dnia 09.10.2017 roku.

a) Osoby spełniające ustawowe kryteria niezależności:

Kryteria niezależności określone w Ustawie spełniają Panowie Marcin Białkowski, Józef Aleszczyk oraz Jerzy Walczak.

b) Osoby posiadające wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości lub badania sprawozdań finansowych, ze

wskazaniem sposobu ich nabycia:

Wiedzę i umiejętności w zakresie rachunkowości posiada Pan Józef Aleszczyk mający tytuł naukowy doktora nauk

ekonomicznych. Posiada doświadczenie zawodowe począwszy od stanowiska głównego księgowego poprzez doradztwo

biznesowe, pełnienie funkcji Wiceprezesa ds. Ekonomiczno – Finansowych w spółkach kapitałowych, na Dyrektorze

Departamentu Kluczowych Podmiotów w Ministerstwie Finansów kończąc. Pan Józef Aleszczyk przez wiele lat był adiunktem na

uczelniach ekonomicznych, w tym Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, pełniąc kilkakrotnie funkcję Kierownika Katedr.

Pani Anna Sutkowska. posiada bogate doświadczenie w dziedzinie rachunkowości finansowej i rachunkowości zarządczej, w tym

w nadzorze merytorycznym operacji finansowo-księgowych dużej spółki ze znaczącej grupy kapitałowej w Polsce. Od kilkunastu

lat zajmuje wysokie stanowiska kierownicze, w tym od 2011 roku głównego księgowego. Pani Anna Sutkowska jest absolwentką

studiów magisterskich na Kierunku Finanse i Bankowość Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu oraz studiów

podyplomowych Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie. Ukończyła

liczne kursy i szkolenia specjalistyczne z zakresu rachunkowości i zarządzania finansami, w tym zdała blok egzaminów dla

biegłych rewidentów. Wiedzę merytoryczną stanowią polskie i międzynarodowe prawo bilansowe i prawo podatkowe, zarządzanie

finansami, budżetowanie i planowanie finansowe, zarządzanie projektami oraz wielostopniowa konsolidacja sprawozdań

finansowych.

c) Osoby posiadające wiedzę i umiejętności z zakresu branży, w której działa Emitent:

Wiedzę i umiejętności z zakresu branży posiada Pan Marcin Białkowski, który jest absolwentem Akademii Górniczo-Hutniczej w

Krakowie na kierunku „Zarządzanie Międzynarodowymi Przedsięwzięciami Górniczymi” W latach 2006 – 2008 pracował jako

Dyrektor Departamentu Dywersyfikacji i Nowych Przedsięwzięć w KGHM Polska Miedź SA i zasiadał w Radzie Nadzorczej Zanam

– Legmet Sp. z o.o.

Wiedzę z zakresu branży posiada też Pani Anna Sutkowska, która od wielu lat związana jest zawodowo z Grupą Kapitałową

KGHM Polska Miedź S.A.

W związku z wieloletnim członkostwem w Radzie Nadzorczej Emitenta – Pan Józef Aleszczyk ma także ugruntowaną wiedzę na

temat branży górniczej, w której funkcjonują spółki z Grupy. Dużą wiedzę w tym zakresie posiada również Pan Tomasz Dera,

który zasiadał w Radzie Nadzorczej a następnie Zarządzie Przedsiębiorstwa Górniczego „Silesia” Sp. z o.o.

d) Czy na rzecz emitenta były świadczone przez firmę audytorską badającą jego sprawozdanie finansowe dozwolone usługi

niebędące badaniem i czy w związku z tym dokonano oceny niezależności tej firmy audytorskiej oraz wyrażano zgodę

na świadczenie tych usług:

Emitent dnia 26.04.2023 roku podpisał z PKF umowę, której przedmiotem było przeprowadzenie przez PKF Consult usługi

atestacyjnej zleconej przez Radę Nadzorczą Zamawiającego dotyczącej oceny przez biegłego rewidenta sprawozdania o

wynagrodzeniach za rok 2022 w zakresie zamieszczenia w nim informacji wymaganych na podstawie art. 90g ust. 1-5 oraz 8

Ustawy o Ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz

spółkach publicznych.

PKF do wykonania powyższej usługi został wybrany przez Radę Nadzorczą Bumech po wcześniejszej rekomendacji Komitetu

Audytu. Komitet potwierdził, iż przeprowadził ocenę zagrożeń i zabezpieczeń niezależności biegłego rewidenta oraz firmy

audytorskiej, o której mowa w art. 69-73 Ustawy o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze i w jego ocenie nie

występuje ryzyko braku niezależności biegłego i firmy audytorskiej.

e) Główne założenia opracowanej polityki wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzania badania oraz polityki świadczenia

przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie, przez podmioty powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka

sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem:

Główne założenia „Polityki i procedury wyboru firmy audytorskiej w Bumech SA”:

1. Polityka wyboru firmy audytorskiej

1) Firmę audytorską do przeprowadzenia badania sprawozdań finansowych (dalej: Audytor) wybiera Rada Nadzorcza

Bumech w formie uchwały, działając na podstawie rekomendacji wydanej przez Komitet Audytu.

2) Umowa z Audytorem może być przedłużana z zachowaniem wymogów prawa powszechnie obowiązującego. W

przypadkach określonych przepisami prawa, gdy wybór Audytora nie dotyczy przedłużenia umowy z dotychczasowym

Audytorem, rekomendacja Komitetu jest wydawana w następstwie procedury przetargowej wyboru Audytora

organizowanej przez Emitenta, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 2) b).

3) W przypadku, gdy decyzja RN w zakresie wyboru Audytora odbiega od rekomendacji Komitetu, Rada uzasadnia w formie

pisemnej przyczyny niezastosowania się do rekomendacji Komitetu i przekazuje takie uzasadnienie do wiadomości

Walnego Zgromadzenia.

4) Wybór Audytora dokonywany jest z uwzględnieniem jego bezstronności i niezależności oraz analizy prac realizowanych

przez niego w Spółce, wychodzących poza zakres badania sprawozdania finansowego celem uniknięcia konfliktu

interesów.

5) Przy wyborze Audytora Rada przestrzega określonych prawem zasad rotacji firmy audytorskiej i kluczowego biegłego

rewidenta.

6) Pierwsza umowa o badanie sprawozdania finansowego jest zawierana z Audytorem na okres nie krótszy niż dwa lata z

możliwością przedłużenia na kolejne co najmniej dwuletnie okresy; jednak w przypadku kontynuacji współpracy z

Audytorem wybranym przed 01.01.2017 roku, umowa z firmą audytorską może być przedłużana na okresy roczne.

2. Kryteria wyboru firmy audytorskiej

Komitet, przygotowując rekomendację oraz Rada, dokonując ostatecznego wyboru Audytora, bierze pod uwagę m. in.

następujące kryteria:

1) posiadane doświadczenie Audytora w badaniu sprawozdań finansowych spółek giełdowych;

2) kwalifikacje zawodowe i doświadczenie pracowników Audytora w badaniu sprawozdań sporządzonych według MSSF

i MSR;

3) przebieg dotychczasowej współpracy Audytora ze Spółką;

4) reputację Audytora na rynku;

5) poziom oferowanej ceny za świadczone usługi;

6) inne kryteria określone przez Bumech (w tym Komitet) przed rozpoczęciem procedury wyboru Audytora.

3. Rekomendacja Komitetu Audytu

1) W przypadku, gdy wybór Audytora polega na przedłużeniu umowy o badanie sprawozdania finansowego z

dotychczasowym Audytorem, Komitet, wydając Radzie rekomendację co do wyboru Audytora:

a) wskazuje firmę audytorską, której proponuje powierzyć badanie ustawowe;

b)oświadcza, że rekomendacja jest wolna od wpływu stron trzecich;

c)stwierdza, że badana jednostka zainteresowania publicznego nie zawarła umów zawierających klauzule, o których

mowa w art. 66 ust. 5a ustawy o rachunkowości;

2) W przypadku, gdy wybór Audytora nie dotyczy przedłużenia umowy o badanie sprawozdania finansowego z

dotychczasowym Audytorem, rekomendacja Komitetu:

a) zawiera co najmniej dwie możliwości wyboru firmy audytorskiej wraz ze wskazaniem uzasadnionej preferencji

Komitetu wobec jednej z nich;

b) jest sporządzana w następstwie procedury wyboru, chyba że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa procedura

nie jest konieczna.

4. Procedura Wyboru Audytora

1) Procedurę wyboru Audytora organizuje i przeprowadza Spółka, na podstawie wytycznych Komitetu Audytu. Pod

pewnymi warunkami Bumech może zaprosić do składania ofert dowolne firmy audytorskie.

2) Spółka przygotowuje dla zaproszonych firm audytorskich dokumentację przetargową, która m. in. zawiera przejrzyste i

niedyskryminujące kryteria wyboru stosowane do oceny ofert złożonych przez Audytorów.

3) Bumech w toku procedury wyboru może przeprowadzać bezpośrednie negocjacje z zainteresowanymi oferentami.

4) Emitent przygotowuje sprawozdanie zawierające wnioski z procedury wyboru zatwierdzane przez Komitet Audytowy.

5) Bumech i Komitet uwzględniają wszelkie ustalenia lub wnioski, które mogą wpływać na wybór firmy audytorskiej, a są

zawarte w rocznym sprawozdaniu przygotowanym przez Komisję Nadzoru Audytowego, dotyczącym m.in. wniosków z

kontroli przeprowadzonych w firmach audytorskich.

Główne założenia „Polityki świadczenia przez firmę audytorską przeprowadzającą badanie w Bumech S.A., przez podmioty

powiązane z tą firmą audytorską oraz przez członka sieci firmy audytorskiej dozwolonych usług niebędących badaniem”:

1. Biegły rewident lub firma audytorska przeprowadzający ustawowe badania Bumech ani żaden z członków sieci, do której

należy biegły rewident lub firma audytorska, nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Spółki lub, jednostek przez

nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej żadnych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych jako usług

zabronionych w rozumieniu Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) NR 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.

w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego, uchylające decyzję Komisji 2005/909/WE (dalej: Rozporządzenie 537/2014). Usługi te zostały wymienione w

art. 5 ust. 1 Rozporządzenie 537/2014.

2. Biegły rewident lub firma audytorska przeprowadzający ustawowe badania Bumech ani żaden z członków sieci, do której

należy biegły rewident lub firma audytorska, nie świadczą bezpośrednio ani pośrednio na rzecz Spółki lub jednostek przez

nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej żadnych zabronionych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych w: a) w okresie od rozpoczęcia badanego okresu do wydania sprawozdania z badania; oraz b) w roku obrotowym

bezpośrednio poprzedzającym okres, o którym mowa w lit. a) w odniesieniu do usług wymienionych w art. 5 ust. 1 pkt e)

Rozporządzenia 537/2014.

3. Z zastrzeżeniem ust. 4, biegły rewident lub firma audytorska przeprowadzający ustawowe badania Emitenta ani żaden z

członków sieci, do której należy biegły rewident lub firma audytorska, mogą świadczyć bezpośrednio lub pośrednio na rzecz

Bumech lub jednostek przez niego kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych wymienione w art. 136 ust. 2 Ustawy.

4. Świadczenie usług, o których mowa w ust. 3, możliwe jest jedynie w zakresie niezwiązanym z polityką podatkową Emitenta,

po przeprowadzeniu przez Komitet Audytu oceny zagrożeń i zabezpieczeń niezależności, o której mowa w art. 69-73 Ustawy

oraz wyrażeniu przez Komitet uprzedniej zgody na świadczenie takich usług.

5. Zarząd Bumech jest zobowiązany niezwłocznie informować Komitet o zamiarze zlecenia przez Emitenta świadczenia lub

wykonania przez biegłego rewidenta lub firmę audytorską przeprowadzających badanie ustawowe w Spółce lub członka sieci,

do której należy ten biegły rewident lub ta firma audytorska, dozwolonych usług niebędących badaniem, o których mowa w

niniejszym dokumencie. Na żądanie Komitetu Zarząd Bumech zobowiązany jest przedstawić wszelkie niezbędne informacje

dodatkowe dotyczące przedmiotu i zakresu dozwolonych usług będących przedmiotem planowanego zlecenia i warunków

ich świadczenia, w zakresie niezbędnym dla umożliwienia Komitetowi przeprowadzenia prawidłowej oceny zagrożeń i

zabezpieczeń niezależności, o której mowa w ust. 4 powyżej.

6. Komitet Audytu na bieżąco monitoruje stosowanie się przez Spółkę do zakazu świadczenia bezpośrednio lub pośrednio na

rzecz Spółki lub na rzecz jednostek przez nią kontrolowanych w ramach Unii Europejskiej, usług zabronionych, o których

mowa w ust. 1 powyżej, jak również legalności i prawidłowości świadczenia przez biegłego rewidenta lub firmę audytorską

oraz członków sieci, do której należy biegły rewident lub firma audytorska, usług dozwolonych, o których mowa w ust. 3

powyżej.

7. W zakresie nieuregulowanym niniejszą Polityką stosuje się przepisy prawa powszechnie obowiązującego, w szczególności

Rozporządzenia 537/2014 i Ustawy.

f) Czy rekomendacja dotycząca wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania spełniała obowiązujące warunki,

a w przypadku gdy wybór firmy audytorskiej nie dotyczył przedłużenia umowy o badanie sprawozdania finansowego -

czy rekomendacja ta została sporządzona w następstwie zorganizowanej przez emitenta procedury wyboru spełniającej

obowiązujące kryteria:

Rekomendacja Komitetu Audytu dotycząca wyboru firmy audytorskiej do przeprowadzenia badania spełniała obowiązujące

regulacje prawne.

Zważywszy na przebieg dotychczasowej współpracy z firmą audytorską PKF Consult Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie

(dalej: PKF, Audytor) oraz na fakt:

• posiadania przez ww. Audytora doświadczenia w badaniu sprawozdań finansowych spółek notowanych

na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.,

• kwalifikacji zawodowych i doświadczenia pracowników Audytora w badaniu sprawozdań sporządzonych według

standardów międzynarodowych (MSSF i MSR),

• dobrej reputacji Audytora na rynku,

• możliwości przedłużenia zawartej z PKF umowy o badanie sprawozdań finansowych Spółki;

Komitet Audytu zarekomendował Radzie Nadzorczej Spółki wybór PKF w drodze przedłużenia zawartej pomiędzy Emitentem a

Audytorem umowy o badanie sprawozdań finansowych Spółki.

Komitet Audytu oświadczył także, że udzielana rekomendacja dotycząca wyboru Audytora do badania sprawozdań finansowych

Spółki jest wolna od wpływów jakichkolwiek osób trzecich. Ponadto Komitet Audytu stwierdził, że Spółka nie zawarła jakichkolwiek

umów zawierających klauzule, które ograniczałyby możliwość wyboru firmy audytorskiej przez Radę Nadzorczą Bumech, na

potrzeby przeprowadzenia badania ustawowego sprawozdań finansowych Spółki, do określonych kategorii lub wykazów firm

audytorskich.

g) Liczba odbytych posiedzeń komitetu audytu albo posiedzeń rady nadzorczej lub innego organu nadzorującego lub

kontrolującego poświęconych wykonywaniu obowiązków komitetu audytu:

Komitet Audytu w okresie sprawozdawczym odbył cztery posiedzenia.

h) W przypadku wykonywania obowiązków komitetu audytu przez radę nadzorczą lub inny organ nadzorujący lub

kontrolujący - które z ustawowych warunków dających możliwość skorzystania z tej możliwości zostały spełnione, wraz

z przytoczeniem odpowiednich danych:

Nie dotyczy

m) W przypadku emitenta, który w roku obrotowym, za który sporządza sprawozdanie finansowe, oraz w roku

poprzedzającym ten rok przekracza co najmniej dwie z następujących trzech wielkości:

a) 85 000 000 zł - w przypadku sumy aktywów bilansu na koniec roku obrotowego, b) 170 000 000 zł - w przypadku

przychodów ze sprzedaży netto za rok obrotowy, c) 250 osób - w przypadku średniorocznego zatrudnienia w przeliczeniu

na pełne etaty,

- opis polityki różnorodności stosowanej do organów administrujących, zarządzających i nadzorujących emitenta w

odniesieniu w szczególności do wieku płci lub wykształcenia i doświadczenia zawodowego, celów tej polityki

różnorodności, sposobu jej realizacji oraz skutków w danym okresie sprawozdawczym; jeżeli emitent nie stosuje takiej

polityki, zawiera w oświadczeniu wyjaśnienie takiej decyzji

Nie dotyczy

3.7 Informacje o posiadanych przez Spółkę oddziałach (zakładach).

Na dzień sprawozdawczy Bumech dysponował zamiejscową placówką w Iwinach. Pozostałe spółki z Grupy nie posiadają

oddziałów ani jednostek zamiejscowych.

3.8 Opis zdarzeń istotnie wpływających na działalność Emitenta jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego

zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego.

Zarządy spółek z Grupy z niepokojem obserwują sytuację na rynku, na którym dochodzi do nierównego traktowania jego

uczestników. PGS podjęła działania mające na celu przeciwdziałanie takim praktykom i początkiem stycznia br. złożyła Prezesowi

Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomienie o podejrzeniu stosowania przez spółkę: Polska Grupa Górnicza

Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach (dalej: PGG) praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających zbiorowe

interesy konsumentów.

W ramach przedmiotowego zawiadomienia PGS wniosła o:

1. wszczęcie postępowania w sprawie stosowania praktyk ograniczających konkurencję oraz praktyk naruszających

zbiorowe interesy konsumentów przez PGG;

2. zastosowanie wobec PGG sankcji przewidzianych prawem, w szczególności poprzez wydanie decyzji o uznaniu praktyki

polegającej na nadużywaniu przez PGG pozycji dominującej na rynku wydobywania i sprzedaży węgla kamiennego przejawiającej

się w szczególności w narzucaniu nieuczciwych, rażąco niskich cen za niezgodnej z prawem oraz nakazanie zaniechania jej

stosowania, a także wydanie decyzji o uznaniu praktyk PGG polegających na sprzedaży swoich produktów poniżej kosztu ich

wytworzenia za czyn nieuczciwej konkurencji i nakazanie zaniechania ich stosowania. Dnia 06.03.2024 roku UOKiK poinformował

PGS, że podjął czynności wyjaśniające poprzez wystąpienie do PGG o przekazanie informacji i wyjaśnień w sprawie. Aktualnie

analizuje otrzymane od PGG dokumenty.

W celu optymalizacji procesów biznesowych i usprawnienia efektywności operacyjnej w ramach GK, Zarząd Emitenta powołał w

2024 roku Centrum Usług Wspólnych (dalej: CUW). Celem utworzenia CUW jest zintegrowanie procesów biznesowych oraz

centralizacja obsługi wsparcia dla wszystkich jednostek Grupy Kapitałowej w celu osiągnięcia efektywności operacyjnej,

optymalizacji kosztów oraz poprawy jakości świadczonych usług. CUW będzie odpowiedzialne za świadczenie usług wsparcia w

kluczowych obszarach, dla wszystkich spółek wchodzących w skład Grupy.

Zdarzenia istotnie wpływające na działalność Emitenta i spółki z Grupy jakie nastąpiły w roku obrotowym zostały przedstawione

w pozostałej części niniejszego Sprawozdania, w szczególności w punktach 2.1, 2.5, 2.9 i 3.2.

3.9 Informacje o instrumentach finansowych w zakresie:

- ryzyka: zmiany cen, kredytowego, istotnych zakłóceń przepływów środków pieniężnych oraz utraty płynności finansowej, na

jakie narażona jest jednostka

- przyjętych przez Spółkę celach i metodach zarządzania ryzykiem finansowym, łącznie z metodami zabezpieczenia istotnych

rodzajów planowanych transakcji, dla których stosowana jest rachunkowość zabezpieczeń

Informacje te zostały przedstawione w nocie 41 – „Cele i zasady zarządzania ryzykiem finansowym” sprawozdania finansowego

Emitenta za rok obrotowy 2022 oraz odpowiednio w nocie 37 skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

3.10 Wskazanie istotnych postępowań toczących się przed sądem, organem właściwym dla postępowania

arbitrażowego lub organem administracji publicznej, dotyczących zobowiązań oraz wierzytelności Emitenta lub

jego jednostki zależnej ze wskazaniem: przedmiotu postępowania, wartości przedmiotu sporu, daty wszczęcia

postępowania, stron wszczętego postępowania oraz stanowiska Emitenta

A. Postępowania pomiędzy Przedsiębiorstwem Górniczym „SILESIA” sp. z o.o. a EP Resources PL S.A.

Wskazane poniżej sprawy toczą się w związku z tym, że w marcu 2022 r. Przedsiębiorstwo Górnicze „SILESIA” sp. z o.o. – w

następstwie wystąpienia siły wyższej oraz nadzwyczajnej zmiany stosunków w rozumieniu art. 357

Kodeksu cywilnego – wezwała

EP Resources PL S.A. do renegocjowania warunków pięciu łączących strony umów handlowych. Przejawem siły wyższej oraz

nadzwyczajnej zmiany stosunków były: (i) bezprecedensowy wzrost kosztów produkcji, wynikający z ekonomicznych skutków

rosyjskiej, zbrojnej napaści na Ukrainę, która wywołała drastyczny wzrost cen stali, a co za tym idzie materiałów produkowanych

z tego surowca, wzrost cen drewna, wzrost cen oleju napędowego, wzrost ceny energii elektrycznej (ii) zaburzenia górniczo-

geologiczne uniemożliwiające wydobycie węgla na zaplanowanym poziomie. W wyniku negocjacji wskazana spółka przystąpiła

do zawarcia aneksów do trzech umów sprzedaży węgla i bez podania powodów nie przystąpiła do aneksowania pozostałych

dwóch umów (tj. umowy z dnia 5 marca 2019 r. oraz umowy z dnia 30 września 2021 r.). PGS wobec kolejnych wezwań do

renegocjowania pozostałych dwóch umów, w trosce o ochronę interesu PGS, złożyła powództwo o rozwiązanie umowy z dnia 30

września 2021 r., o czym Emitent poinformował w raporcie bieżącym 19/2022 z dnia 20 czerwca 2022 roku. W odpowiedzi na to

wskazana spółka rozpoczęła liczne, bezzasadne w ocenie Emitenta i PGS, działania sądowe przeciwko PGS oraz przeciwko

Emitentowi, składając m.in. wnioski o udzielenie zabezpieczeń oparte w dużej mierze na tych samych przesłankach, a także

wytaczając powództwo i wniosek o zapłatę kar przeciwko PGS. W ocenie PGS i Emitenta, wskazane działania spółki mają na

celu wywarcie nacisku na PGS w zakresie negocjacji związanych z dwoma nieaneksowanymi umowami handlowymi.

➢ Postępowania wszczęte przez Przedsiębiorstwo Górnicze „SILESIA” sp. z o.o.

Przedsiębiorstwo Górnicze „SILESIA” sp. z o.o. złożyło w dniu 15 czerwca 2022 roku w Sądzie Okręgowym w Katowicach pozew

przeciwko EP Resources PL S.A. o rozwiązanie umownego stosunku zobowiązaniowego. Wartość przedmiotu sporu wynosi

153.430.200,00 złotych i została obliczona zgodnie z zasadami przewidzianymi w ustawie z dnia 17 listopada 1965 r. Kodeks

postępowania cywilnego (wartość brutto węgla przewidzianego do sprzedaży w umowie). Postępowanie dotyczy roszczeń

wynikających z zawartej umowy sprzedaży węgla z dnia 30 września 2021 r. PGS stoi na stanowisku, że uzasadnione jest żądanie

rozwiązania zawartej umowy sprzedaży węgla ze względu na nadzwyczajną zmianę stosunków, a także wystąpienie siły wyższej.

Na dzień publikacji niniejszego Raportu postępowanie zostało zawieszone przez sąd I instancji.

W wyniku otrzymanych informacji oraz przeprowadzonych analiz prawnych Zarząd PGS uzyskał wiedzę o nieziszczeniu się

warunku zawieszającego, pod którym została zawarta umowa sprzedaży węgla ze wskazaną spółką z dnia 30 września 2021 r.,

której dotyczy powyższe postępowanie. W związku z tym, PGS w dniu 25 stycznia 2023 r. złożył do Sądu Okręgowego w

Katowicach wniosek o zabezpieczenie roszczenia o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego pomiędzy PGS a wskazaną spółką

wynikającego ze wskazanej umowy sprzedaży węgla. Wartość przedmiotu sporu wynosi 138.600.000,00 złotych.

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2023 r. sąd udzielił PGS zabezpieczenia roszczenia.

W ślad za udzielonym zabezpieczeniem, PGS w dniu 23 marca 2023 r. złożyła w Sądzie Okręgowym w Katowicach powództwo

o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy sprzedaży węgla z dnia 30 września 2021 r. przeciwko EP

Resources PL S.A. Wartość przedmiotu sporu wynosi w tej sprawie 138.600.000 zł. Wskazana spółka pismem z dnia 8 maja 2023

r. złożyła odpowiedź na pozew. Na skutek zażalenia spółki Sąd Okręgowy w Katowicach na mocy postanowienia z dnia 26 maja

2023 r. zmienił postanowienie z dnia 7 lutego 2023 r. o udzieleniu zabezpieczenia, oddalając wniosek PGS o zabezpieczenie

oraz odrzucając zażalenie wskazanej spółki w zakresie w którym Sąd pierwszej instancji wyznaczył PGS termin do wytoczenia

powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy sprzedaży węgla z dnia 30 września 2021 r.

Ponadto, niezależnie od wyżej wskazanych postępowań, na skutek działań wskazanej wyżej spółki, PGS w dniu 2 marca 2023 r.

złożył do Sądu Okręgowego w Katowicach wniosek o zabezpieczenie roszczenia o ustalenie, że EP Resources PL S.A. oraz innej

spółce, tj. EP Resources CZ a.s. będącej także stroną umowy z dnia 5 marca 2019 r. o dostawę paliwa nie przysługuje prawo

żądania od PGS wydania i przeniesienia własności węgla na podstawie tej umowy, z uwagi na wystąpienie siły wyższej. Wartość

przedmiotu sporu wynosi 20.301.473,00 złotych. Sąd oddalił wniosek PGS postanowieniem z dnia 21 marca 2023 r. Na skutek

zażalenia wniesionego przez PGS na postanowienie z dnia 21 marca 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach postanowieniem z

dnia 14 czerwca 2023 r. zmienił zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że udzielił PGS zabezpieczenia roszczenia o ustalenie,

że wskazanym spółkom nie przysługuje prawo żądania od PGS wydania i przeniesienia własności węgla na podstawie umowy z

dnia 5 marca 2019 r. poprzez zakazanie wskazanym spółkom żądania od PGS wydania i przeniesienia własności węgla, na

podstawie umowy na dostawę paliwa z dnia 5 marca 2019 r., a także zakazanie żądania od PGS zapłaty kar umownych oraz

odszkodowania uzupełniającego z tytułu niewydawania węgla na podstawie tej umowy do czasu prawomocnego zakończenia

procesu. W ślad za udzielonym zabezpieczeniem PGS w dniu 31 lipca 2023 r. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania

arbitrażowego przed Sądem arbitrażowym przy Międzynarodowej Izbie Handlowej w Paryżu. Wartość przedmiotu sporu wynosi

20.301.472,20 zł. Pismem z dnia 20 października 2023 r. EP Resources PL S.A. oraz EP Resources CZ a.s. złożyły odpowiedź

na wniosek o wszczęcie postępowania arbitrażowego, kwestionując roszczenie PGS, w szczególności fakt wystąpienia siły

wyższej. Postępowanie toczy się przed sądem arbitrażowym. Ponadto pismem z dnia 20 października 2023 r. EP Resources PL

S.A. złożył w Sądzie Okręgowym w Katowicach wniosek o uchylenie postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia z dnia 14

czerwca 2023 r.

Na dzień publikacji niniejszego Raportu EP Resources PL S.A. jest zatem stroną postępowań, w których PGS domaga się:

• rozwiązania umownego stosunku prawnego wynikającego z umowy sprzedaży węgla z dnia 30 września 2021 r. w

postępowaniu przed sądem powszechnym (wartość przedmiotu sporu w wysokości 153.430.200,00 zł);

• ustalenia nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy sprzedaży węgla z dnia 30 września 2021 r. w

postępowaniu przed sądem powszechnym (wartość przedmiotu sporu w wysokości 138.600.000,00 zł);

• ustalenia nieistnienia zobowiązania PGS do wydania i przeniesienia własności węgla wynikającego z umowy sprzedaży

węgla z dnia 5 marca 2019 r w postępowaniu przed sądem polubownym (wartość przedmiotu sporu w wysokości

20.301.472,20 zł).

Należy przy tym zwrócić uwagę na fakt, że roszczenia PGS w ramach tiretu pierwszego i drugiego powyżej mają charakter

roszczenia o ustalenie, względnie rozwiązanie stosunku, zatem stanowią roszczenia alternatywne.

➢ Postępowania wszczęte przez EP Resources PL S.A.

W reakcji na wytoczenie przez PGS powództwa z dnia 15 czerwca 2023 r., EP Resources PL S.A. podjęła szereg następujących

działań.

Spółka złożyła do Sądu Okręgowego w Katowicach szereg wniosków o zabezpieczenie potencjalnych roszczeń dotyczących

umów sprzedaży węgla oraz umowy składu zawartych pomiędzy spółką oraz PGS.

W pierwszej kolejności spółka złożyła pismem z 19 lipca 2022 r. wniosek o zabezpieczenie roszczeń o wydanie węgla. Wartość

przedmiotu sporu wynosiła 120.640.000,00 zł (równowartość węgla do wydania). Wniosek został przez sąd prawomocnie

oddalony postanowieniem z dnia 28 lipca 2022 r.

W dalszej kolejności spółka ponownie złożyła wniosek o zabezpieczenie roszczeń o wydanie węgla pismem z 2 sierpnia 2022 r.

Wartości przedmiotu sporu również wynosiła 120.640.000,00 zł (równowartość węgla do wydania). Tym razem sąd

postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2022 r. udzielił wskazanej spółce zabezpieczenia poprzez zobowiązanie PGS do wydania na

jej rzecz węgla pod rygorem zapłaty kar.

PGS w dniu 7 września 2022 r. złożył zażalenie na postanowienie sądu, na skutek czego sąd wstrzymał wykonalność

postanowienia w dniu 21 września 2022 r. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach na skutek

zażalenia wniesionego przez PGS na postanowienie z dnia 9 sierpnia 2022 r. oddalił wniosek o zabezpieczenie.

W ramach niniejszego postępowania wskazana spółka złożyła wniosek o wyłączenie sędziego, który postanowieniem z dnia 14

grudnia 2022 r. został oddalony przez Sąd. Ponadto, spółka złożyła pismem z 7 października 2022 r. w Sądzie Rejonowym w

Pszczynie wniosek o zasądzenie kar w łącznej wysokości 85.173.880,00 zł za niewydanie przez PGS węgla na podstawie

postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 9 sierpnia 2022 r. o udzieleniu zabezpieczenia. W dniu 24 listopada 2022

r. PGS złożył odpowiedź na wniosek wskazanej spółki. Pismem z dnia 20 listopada 2023 r. PGS złożył w tej sprawie wniosek

dowodowy o przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13

listopada 2023 r. o oddaleniu wniosku o zabezpieczenie, podtrzymując jednocześnie żądanie oddalenia w całości wniosku o

zasądzenie od niej kar. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Pszczynie oddalił w całości wniosek o

nakazanie PGS zapłaty kary pieniężnej. Postanowienie stało się prawomocne w dniu 27 stycznia 2024 r.

Wskazana spółka pismem z 4 sierpnia 2022 r. złożyła kolejny wniosek o zabezpieczenie roszczeń o wydanie węgla. Wartość

przedmiotu sporu wynosiła 44.445.510,00 zł (równowartość węgla do wydania). Wniosek dotyczył m.in. umów sprzedaży węgla,

których dotyczyły poprzednie wnioski o zabezpieczenie, jednak dotyczył innego okresu. Sąd prawomocnie udzielił zabezpieczenia

roszczeń spółki postanowieniem z dnia 21 października 2022 r. PGS w dniu 5 stycznia 2023 r. złożył wniosek o uchylenie

postanowienia o zabezpieczeniu. W dniu 12 kwietnia 2023 r. PGS złożył wniosek o stwierdzenie upadku zabezpieczenia z uwagi

na brak złożenia powództwa przez wskazaną spółkę. Na mocy postanowienia z dnia 23 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach

stwierdził upadek tego zabezpieczenia. EP Resources PL S.A. pismem z dnia 3 lipca 2023 r. wniosło zażalenie na postanowienie

Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 maja 2023 r. stwierdzające upadek udzielonego zabezpieczenia. PGS pismem z dnia

12 września 2023 r. wniosło odpowiedź na zażalenie wniesione przez EP Resources PL S.A. Na dzień publikacji niniejszego

Raportu

postępowanie toczy się przed sądem II instancji.

W związku ze złożonymi przez wskazaną spółkę wnioskami o zabezpieczenie roszczeń, pismem z 15 września 2022 r. spółka

złożyła w Sądzie Okręgowym w Katowicach pozew o nakazanie PGS wydania 174.816,29 ton węgla. Wartość przedmiotu sporu

wynosi 63.960.131,00 złotych (równowartość węgla do wydania). PGS stoi na stanowisku, że roszczenia są bezzasadne m.in. z

uwagi na to, że nie został spełniony warunek z zastrzeżeniem którego zawarta została umowa, z której wskazana spółka dochodzi

roszczeń od PGS. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2024 r. Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia pozwu przez EP

Resources PL S.A. Postanowienie na dzień publikacji niniejszego Raportu nie jest prawomocne.

Dodatkowo, na skutek wniosku wskazanej spółki z dnia 15 września 2022 r. wszczęte zostało przeciwko PGS postępowanie przed

Sądem Arbitrażowym przy Międzynarodowej Izbie Gospodarczej w Paryżu, w którym spółka, po kilkukrotnym zmodyfikowaniu

swoich roszczeń, dochodzi ostatecznie roszczeń w łącznej wysokości 305.936 tys. zł z tytułu odszkodowania za rzekome

niewykonanie przez PGS umów sprzedaży węgla oraz wydania węgla ze składu, a także pokrycia kosztów zakupów zastępczych

oraz zwrotu korzyści wynikających z czynu nieuczciwej konkurencji. PGS stoi na stanowisku, że roszczenia są bezzasadne z

uwagi na podnoszoną w innych postępowaniach nadzwyczajną zmianę stosunków, wystąpienie siły wyższej, a także brak

spełnienia warunku z zastrzeżeniem którego została zawarta jedna umowa sprzedaży węgla. Postępowanie toczy się przed

sądem arbitrażowym.

Mając na uwadze uznanie argumentów PGS przez EP Resources PL S.A., wystąpienie siły wyższej oraz nadzwyczajną zmianę

stosunków, według Emitenta roszczenia EP Resources PL S.A. wynikające z umowy z dnia 5 marca 2019 r. oraz umowy z dnia

30 września 2021 r. są bezzasadne Jednocześnie Emitent uzyskał dwie niezależne opinie uznanych autorytetów i czołowych

kancelarii, które stwierdziły jednoznacznie, iż umowa stanowiąca o 90% wartości sporu nie wywołuje skutków prawnych, wobec

braku ziszczenia się warunku w rozumieniu art. 89 Kodeksu cywilnego. Warunkiem koniecznym do wywołania skutków prawnych

umowy sprzedaży węgla było zawarcie do dnia 31 października 2021 roku aneksu nr 3 do umowy sprzedaży udziałów PGS i MSE

zawartej pomiędzy Emitentem, BDL oraz EPH, co skutecznie nie nastąpiło, z uwagi na nieważność zawartego aneksu nr 3. Z

kolei w umowie stanowiącej o 10% wartości sporu, wystąpiła siła wyższa i w tym zakresie PG Silesia uzyskała postanowienie z

dnia 14 czerwca 2023 r. o zabezpieczeniu swoich roszczeń, w którym Sąd Okręgowy w Katowicach zakazał EP Resources PL

S.A. żądania wydania węgla, zapłaty kar umownych lub odszkodowania.

Na dzień publikacji niniejszego Raportu PGS jest zatem stroną postępowań, w których EP Resources PL S.A. domaga się:

• zapłaty kwoty 305.936 tys. PLN w postępowaniu przed sądem polubownym;

• wydania węgla o wartości przedmiotu sporu w wysokości 63.960tys. PLN przed sądem powszechnym (na skutek

cofnięcia pozwu sąd umorzył postępowanie, jednak postanowienie sądu na dzień publikacji niniejszego Raportu nie stało

się jeszcze prawomocne).

Jednocześnie Emitent wyjaśnia, że roszczenia EP Resources PL S.A. są oparte o nieprecyzyjną podstawę prawną i są powielane

w oparciu o te same okoliczności w ramach różnych postępowań przed różnymi sądami. Wynika to z przyjętej przez tę spółkę

strategii procesowej. Dlatego też sumowanie poszczególnych wartości przedmiotu sporów nie obrazuje faktycznego zagrożenia

w zakresie potencjalnych zobowiązań PG Silesia, z uwagi na powielanie roszczeń w ramach odrębnych postępowań.

B. Pozostałe postępowania dotyczące umów sprzedaży węgla

➢ Postępowanie przed Sądem Arbitrażowym przy Międzynarodowej Izbie Gospodarczej w Paryżu wszczęte przez EP

Resources PL S.A. przeciwko Bumech S.A.

W dniu 23 sierpnia 2023 roku Bumech S.A. otrzymał zawezwanie przed sąd polubowny - Sąd Arbitrażowy przy

Międzynarodowej Izbie Gospodarczej w Paryżu złożone przez EP Resources PL S.A. Wartość przedmiotu sporu wynosi 264

mln PLN. Złożone roszczenie jest tożsame z roszczeniem o odszkodowanie za rzekome niewykonanie przez PGS umów

sprzedaży węgla oraz wydania węgla ze składu, jakie EP Resources PL S.A. złożył przeciwko PG Silesia, przy czym oparte

jest na założeniu, że Bumech S.A. poręczył za dług PG Silesia i jest solidarnie odpowiedzialny z tego tytułu. Bumech S.A.

złożył odpowiedź na zawezwanie w wyznaczonym przez Sąd Arbitrażowy terminie. Niezależnie od podnoszonych już przez

PG Silesia argumentów o braku zasadności roszczeń EP Resources PL S.A. Emitent kwestionuje również swoją

odpowiedzialność jako poręczyciela (gwaranta) za hipotetyczny dług PG Silesia, bowiem nie jest on stroną umowy poręczenia

z EP Resources PL S.A. Zawezwanie przed Sąd polubowny zostało złożone pomimo faktu, iż Bumech nie zawierał z EP

Resources PL S.A. umowy (zapisu) na sąd polubowny, przez co nie łączy ich żadna wspólna klauzula arbitrażowa, a ponadto,

jak wskazano powyżej, brak jest podstawy prawnej w postaci poręczenia do dochodzenia roszczeń przeciwko Emitentowi. Z

tych powodów Bumech traktuje działania EP Resources PL S.A. jako nieuzasadnioną próbę wywierania nacisków poprzez

wytaczanie kolejnych bezpodstawnych postępowań sądowych i stanowi nadużycie prawa do sądu.

➢ Postępowanie przed Sądem Okręgowym w Katowicach z powództwa Przedsiębiorstwa Górniczego „SILESIA” sp. z

o.o. przeciwko krajowej spółce akcyjnej (dalej: KSA) o zmianę lub rozwiązanie łączącego strony stosunku

zobowiązaniowego oraz o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego, ewentualnie jego zmianę lub rozwiązanie.

Pozew został wniesiony w dniu 17 lutego 2022 r. Wartość przedmiotu sporu wynosi 72.570 tys. zł. Postępowanie dotyczy roszczeń

wynikających z zawartej umowy sprzedaży miału węglowego oraz negocjacji prowadzonych w sprawie zawarcia umowy

sprzedaży miału węglowego. Wartość przedmiotu sporu została obliczona jako wartość brutto umów w części niezrealizowanej

na dzień wniesienia powództwa. PGS stoi na stanowisku, że uzasadnione jest żądanie zmiany lub rozwiązania zawartej umowy

sprzedaży miału węglowego ze względu na nadzwyczajną zmianę stosunków, a także wystąpienie siły wyższej. Ponadto PGS

stoi na stanowisku, że nie łączy jej z pozwanym stosunek prawny wynikający z prowadzonych negocjacji w sprawie zawarcia

umowy sprzedaży węgla w 2022 roku. Na dzień publikacji Sprawozdania postępowanie toczy się przed sądem I instancji.

➢ Postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie z powództwa KSA przeciwko Przedsiębiorstwu Górniczemu

„SILESIA” sp. z o.o. o zapłatę

KSA w odpowiedzi na powództwo PGS wystąpiła przeciwko PGS z pozwem z dnia 30.12.2022 roku o zapłatę z tytułu

odszkodowania oraz kary umownej wynikających z niezrealizowania umowy sprzedaży miału węglowego. Wartość przedmiotu

sporu wynosi 40.645 tys. zł. PGS stoi na stanowisku, że roszczenia dochodzone pozwem są bezzasadne z uwagi na brak

występowania przesłanek uzasadniających jej odpowiedzialność za niewykonanie umowy, w związku z czym złożyła odpowiedź

na pozew wnosząc o oddalenie powództwa w całości.

Ponadto KSA w odpowiedzi na powództwo PGS o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z prowadzonych

negocjacji, skierowała przeciwko PGS pozew z dnia 31 stycznia 2024 r. o zapłatę kwoty 203 mln zł, podnosząc rzekome

roszczenia odszkodowawcze za niewykonanie przez PGS umowy sprzedaży węgla. Roszczenia podnoszone w pozwie związane

są z nieistniejącą umową sprzedaży miału węglowego co do której prowadzone były negocjacje. PGS stoi na stanowisku, że

roszczenie KSA jest bezzasadne w całości, ponieważ nie doszło do zawarcia umowy sprzedaży węgla, a stosunek prawny w tym

zakresie nie istnieje – PG Silesia przedstawiła swoje stanowisko w odpowiedzi na pozew. O bezpodstawności roszczenia

świadczy także fakt, że sam KSA nie jest pewny wysokości swoich rzekomych roszczeń – kwota dochodzonych pozwem roszczeń

została zmniejszona w stosunku do kwoty pierwotnie żądanej w przedsądowym wezwaniu do zapłaty. Strony wielokrotnie

negocjowały porozumienie dotyczące tej sprawy, jednak tuż przed jego podpisaniem, z niezrozumiałych przyczyn, KSA skierowała

do PGS wezwanie do zapłaty, a następnie skierowała przeciwko PGS pozew.

C. Inne istotne postępowania

➢ Postępowanie przed Sądem Okręgowym w Katowicach z powództwa spółki jawnej. przeciwko Przedsiębiorstwu

Górniczemu „SILESIA” sp. z o.o. o zapłatę odszkodowania za uszkodzenie hal produkcyjnych powoda wskutek ruchu

zakładu górniczego PGS

Pozew został wniesiony 16 kwietnia 2021 roku. Wartość przedmiotu sporu wynosi 16.158.561,00 zł. PGS stoi na stanowisku, że

nie ponosi odpowiedzialności ze względu na brak prawidłowego zabezpieczenia hal powoda przed wpływami pochodzenia

górniczego. Strony zostały skierowane do mediacji, jednak mediacja zakończyła się a strony nie zawarły ugody. Na dzień

publikacji niniejszego Raportu postępowanie toczy się przed sądem I instancji.

➢ Postępowanie przed Sądem Okręgowym w Katowicach z powództwa zagranicznej osoby prawnej (dalej: ZOP)

przeciwko Bumech S.A. o zasądzenie kwoty z tytułu nienależytego wykonania umowy

ZOP wniósł do Sądu Okręgowego w Katowicach pozew z dnia 7 marca 2023 r. o zasądzenie od Emitenta kwoty 4.127.073,89

euro z tytułu nienależytego wykonania przez Emitenta umowy na wydobycie rudy aluminium (boksytu) w w Czarnogórze.

Emitent w odpowiedzi na pozew podniósł zarzut braku jurysdykcji krajowej i wniósł o odrzucenie pozwu, a ponadto wskazał, że

roszczenie objęte pozwem jest bezzasadne. Sąd postanowieniem z dnia 25.05.2023 r. stwierdził brak jurysdykcji krajowej i

odrzucił pozew. Postanowienie to nie jest prawomocne, a ZOP złożył zażalenie na postanowienie dotyczące odrzucenia pozwu.

Emitent złożył odpowiedź na zażalenie z wnioskiem o utrzymanie w mocy postanowienia o odrzuceniu pozwu. Zażalenie jest

rozpoznawane przez Sąd.

Emitent wystawił na ZOP noty na łączną kwotę 22.431.915,78 euro (z tytułu szkód polegających na: poczynionych nakładach

inwestycyjnych; braku spłaty do Emitenta przez spółkę zależną pożyczek wraz z odsetkami oraz należności handlowych

związanych z realizacją umowy; a także utraconych korzyści, jakie Bumech osiągnąłby w związku z realizacją Umowy). Emitent

jest w trakcie podejmowania działań faktycznych i prawnych celem dochodzenia swoich roszczeń.

➢ Spór pomiędzy Przedsiębiorstwem Górniczym „SILESIA” sp. z o.o. i Braindour Development Limited z siedzibą w

Nikozji dotyczący umowy pożyczki z dnia 29 stycznia 2016 r.

Braindour Development Limited w piśmie z dnia 4 sierpnia 2023 roku złożył PGS oświadczenie o odstąpieniu od umowy pożyczki

zawartej pomiędzy stronami w dniu 29 stycznia 2016 r. i wezwał PG Silesia do zapłaty kwoty 18.517.498,54 euro tytułem zwrotu

kapitału wraz z odsetkami oraz kwoty 13.518.750,0 euro tytułem zapłaty kar umownych. PG Silesia uznaje złożone odstąpienie

wraz z wezwaniem do zapłaty za bezskuteczne wobec braku umownych przesłanek do złożenia oświadczenia o odstąpieniu od

umowy pożyczki.

PG Silesia złożyła odpowiedź na oświadczenie o odstąpieniu od umowy pożyczki uznając je za bezskuteczne. PGS złożyła także

w dniu 9 listopada 2023 r. w Sądzie Okręgowym w Katowicach wniosek o udzielenie zabezpieczenia swojego roszczenia o

ustalenie, że złożone przez Braindour Development Limited oświadczenie o odstąpieniu od umowy pożyczki jest bezskuteczne.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek o zabezpieczenie złożony przez PGS.

W dniu 14 lutego 2024 r. PGS złożył zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o zabezpieczenie.

W ślad za złożonym oświadczeniem o odstąpieniu, Braindour Development Limited złożył w Sądzie Okręgowym w Katowicach

pozew z dnia 26 października 2023 r. przeciwko PGS, którym domaga się od PGS zapłaty zwrotu pożyczki wraz z odsetkami (a

zatem nie dochodzi już rzekomych kar umownych). Wartość przedmiotu sporu wynosi 82.788 tys. zł. Wraz ze złożeniem pozwu

Braindour Development Limited wniósł o udzielenie mu zabezpieczenia roszczeń. Na mocy postanowienia z dnia 24 listopada

2023 roku Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił wniosek Braindour Development Limited o zabezpieczenie. PGS 11 stycznia 2024

roku złożyła odpowiedź na pozew BDL. Pismem z dnia 22 stycznia 2024 r. Braindour Development Limited wniósł replikę na

odpowiedź na pozew złożoną przez PGS. Ponadto Braindour Development Limited wniósł zażalenie na postanowienie Sądu

Okręgowego w Katowicach z dnia 24 listopada 2023 r. oddalające wniosek o zabezpieczenie.

➢ Postępowanie arbitrażowe z powództwa ACL Holding Ltd z siedzibą w Majuro, przeciwko Bumech S.A. oraz

Przedsiębiorstwu Górniczemu „SILESIA” sp. z o.o

W dniu 05.10.2023 spółka ACL Holding Ltd z siedzibą w Majuro, Wyspy Marshalla (wpisanej do rejestru spółek Republiki Wysp

Marshalla pod numerem rejestrowym. 102475) wszczęła przed Sądem Arbitrażowym w Londynie postępowanie przeciwko

Bumech oraz PGS (jako gwarantowi). Roszczenia powoda wywodzone są z tytułu nieuiszczenia rzekomo należnych powodowi

kwot związanych z usługami świadczonymi przez powoda na podstawie umowy czarteru morskiego z 02.12.2022 r. (dalej: Umowa

czarteru). Powód dochodzi zapłaty kwoty 402 895,10 USD wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania. Bumech kwestionuje

zasadność roszczeń powoda oraz wytoczył w ramach tego postępowania arbitrażowego powództwo wzajemne na podstawie

Umowy czarteru. Bumech dochodzi zapłaty kwoty 154 838,71 USD tytułem odszkodowania za naruszenie zobowiązań umownych

przez powoda, wraz z odsetkami oraz kosztami postępowania.

3.11 W przypadku Emitenta, który spełnia kryteria określone w art. 49 b ust. 1 ustawy o rachunkowości – stanowiące

wyodrębnioną część tego sprawozdania oświadczenie nt. informacji niefinansowych sporządzone z godnie z art.

49b ust. 2 -8 ustawy o rachunkowości

Emitent jako podmiot dominujący nie spełnia kryteriów zawartych w art. 49 b ust. 1 ustawy o rachunkowości, a więc nie jest

zobligowany do sporządzania informacji niefinansowych zgodnie z art. 49b ust. 2-8 ustawy o rachunkowości.

3.12 Wskazanie nazwy i siedziby jednostki dominującej wyższego szczebla sporządzającej oświadczenie albo

sprawozdanie nt. informacji niefinansowych obejmujące Emitenta i jego jednostki zależne – w przypadku

określonym w § 70 ust. 16 Rozporządzenia Ministra Finansów ws. informacji bieżących i okresowych

przekazywanych przez emitentów (...)

Nie dotyczy.

4 Oświadczenie Grupy Kapitałowej Bumech S.A. na temat informacji niefinansowych, sporządzone odpowiednio

zgodnie z wymogami wskazanymi w art. 49b ust. 2-8 ustawy o rachunkowości

4.1 Zwięzły opis modelu biznesowego Grupy

Na dzień 31.12.2023 roku struktura Grupy Kapitałowej Bumech S.A. (dalej: GK, Grupa) przedstawiała się następująco.

W skład Grupy wchodzi również spółka KOBUD S.A. w upadłości z siedzibą w Łęcznej. W spółce tej Emitent posiada 86,96%

akcji, jednakże w związku z jej upadłością Emitent utracił nad tą spółką kontrolę.

Do dnia 22.05.2023 roku do GK należała również Spółka Przedsiębiorstwo Górniczo – Szkoleniowe „Silesia” Sp. z o.o. – tego

dnia Emitent sprzedał całość udziałów. W ocenie Bumech nie było perspektyw biznesowych ani uzasadnienia ekonomicznego

dalszej jej działalności w ramach Grupy Kapitałowej.

W 2023 roku Grupa prowadziła działalność w obszarze obsługi branży górniczej w zakresie:

➢ Wydobycia, sprzedaży i importu węgla kamiennego,

➢ Drążenia wyrobisk podziemnych,

➢ Serwisu, utrzymania ruchu oraz remontów i modernizacji maszyn,

➢ Produkcji i dostaw maszyn i sprzętu górniczego nowych, modernizowanych oraz kompletnych usług remontowych,

➢ Produkcji i dostaw podzespołów i części zamiennych,

➢ Produkcja energii cieplnej i elektrycznej,

➢ Produkcji wyrobów gumowych i metalowych.

Odkąd w 2021 roku Emitent przejął kontrolę nad PG Silesia, która prowadzi kopalnię węgla kamiennego zlokalizowaną na

południu Polski w okolicach Pszczyny i Czechowic-Dziedzic, odtąd Grupa Kapitałowa Bumech S.A. koncentruje swoją działalność

przede wszystkim na wydobyciu węgla kamiennego.

PG Silesia posiada koncesję na eksploatację głównego złoża zlokalizowanego na terenie kopalni – „Silesia” – na okres do 2044

roku, a zasoby planowane do wydobycia w trakcie okresu obowiązywania koncesji wynoszą 42,6 mln ton. Intencją Zarządu Spółki

jest prowadzenie eksploatacji do zakończenia obowiązywania koncesji, tj. 2044 roku, w związku z tym sukcesywnie sporządzane

będą dalsze harmonogramy biegów kolejnych ścian. Jednocześnie w celu uzyskania możliwości eksploatacji łatwiej dostępnych

pokładów PG Silesia opracowała projekt udostępnienia innej części złoża „Silesia” - w Partii „Wschód II”, o potencjale około 12,5

mln ton zasobów operatywnych węgla. Aktualnie trwa wewnętrzna analiza projektu pod kątem zasadności jego realizacji.

Wydobycie węgla w kopalni w ostatnich latach spadało, co było związane m.in. z wyczerpaniem najłatwiej dostępnych pokładów.

W konsekwencji układ zaburzeń geologicznych i wpływ zaszłości eksploatacyjnych warunkuje konieczność stosunkowo częstego

przezbrajania ścian, co stanowi czynnik ryzyka dla zachowania ciągłości i zapewnienia wolumenu oraz efektywności wydobycia

w kolejnych latach

Urobek z kopalni trafia do w pełni zautomatyzowanego Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla PG „Silesia”, gdzie jest

przerabiany do postaci nadającej się do sprzedaży klientom. W celu wyeliminowania jednego z czynników ryzyka pogorszenia

płynności finansowej – prawdopodobieństwa poniesienia przez PG Silesia znaczących wydatków na poczet przetworzenia i

utylizacji odpadów produkcyjnych – podjęto szereg działań, w tym modernizację Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla. W

wyniku tych działań oraz w związku z uzyskaniem technologii i niezbędnych pozwoleń środowiskowych, możliwym stało się

przetworzenie tych odpadów we własnym zakresie. Odzyskany w ten sposób miał węglowy jest stosowany jako dodatek do

mieszanek energetycznych. W 2022 roku nakłady inwestycyjne na modernizację Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla wyniosły

9,4 mln zł, a w 2023 r. ponad 4 mln zł. Dalsza modernizacja będzie kontynuowana w kolejnych latach.

PODMIOT

DOMINUJĄCY

BUMECH S.A.

PRZEDSIĘBIORSTWO

GÓRNICZE „SILESIA”

SP. Z O.O.

PRZEDSIĘBIORSTWO

SZKOLENIOWE I

GÓRNICZE „SILESIA”

SP. Z O.O.

MODERN SOLUTIONS

FOR ENVIRONMENT

SP Z O.O.

BUMECH - TECHNIKA

GÓRNICZA

SP. Z O.O

BUMECH

PRODUKCJA I

SERWIS SP. Z O.O.

Niezależnie od własnego wydobycia węgla przez PG Silesię, Emitent realizuje też handel międzynarodowy w obszarze surowców.

Ponadto PG Silesia sprzedaje również kruszywo kamienne do celów budowlanych, które jest produktem ubocznym w procesie

wydobywczym.

PG Silesia generuje znaczące zapotrzebowanie na roboty górnicze, a także usługi remontowe oraz serwisowe maszyn i urządzeń

górniczych. Usługi te są świadczone w pierwszej kolejności przez Emitenta i spółki z Grupy. Udaje się tym samym w pełni

wykorzystać efekt synergii pomiędzy działalnością wydobywczą, a pozostałymi obszarami działalności Grupy.

Jedną ze spółek w Grupie jest Przedsiębiorstwo Szkoleniowe i Górnicze „Silesia” sp. z o.o., które rozpoczęło działalność w

czerwcu 2023 roku. Ma ono przede wszystkim szkolić młodych nowych pracowników, którzy pracując z doświadczoną kadrą, w

praktyce nabywają umiejętności pracy w kopalni przed docelowym zatrudnieniem w PG Silesia. Ponadto PSiG prowadzi prace

drążeniowe dla PG Silesii i świadczy usługi outsourcingu pracowników dla PG Silesia, a także pełni funkcję koordynatora prac

wykonywanych przez podmioty zewnętrzne w PG Silesia.

Spośród zagrożeń naturalnych rzutujących bezpośrednio na efektywność prowadzonej eksploatacji węgla, a zarazem jako

wiodące należy przyjąć zagrożenie metanowe, występujące w najwyższej IV kategorii. Jednocześnie w związku z

odmetanowywaniem kopalni PG Silesia pozyskuje również duże ilości metanu, który jest zagospodarowany do produkcji energii

elektrycznej i cieplnej w procesie kogeneracji. PG Silesia wybudowała elektrociepłownię składającą się z układów

kogeneracyjnych, zasilanych gazem z odmetanowania kopalni. Dwa silniki mają moc po 3,3 MW, natomiast trzeci będzie o mocy

1,8 MW. Inwestycja pozwoli Grupie Kapitałowej pokryć ponad 50% zapotrzebowania na energię elektryczną oraz większość

zapotrzebowania na energię cieplną. Dwa silniki są już zainstalowane i uruchomione, a trzeci zostanie dołączony w roku 2024.

Projekt w całości ma się zamknąć kwotą ok. 55 mln zł. Dnia 26.10.2023 roku Urząd Regulacji Energetyki wydał PGS ważną przez

20 lat koncesję na wytwarzanie energii elektrycznej w jednostce kogeneracji. W chwili obecnej metan sprzedawany jest również

częściowo innemu podmiotowi z Grupy – spółce Modern Solutions for Environment sp. z o.o., produkującej energię cieplną.

Emitent sukcesywnie rozszerza działalność spółek Grupy - w ramach transformacji górnictwa - w kierunku działalności w zakresie

ochrony środowiska. Istotną rolę w tym procesie pełni Modern Solutions for Environment sp. z o.o. Posiada ona własną kotłownię

o mocy 17 MW, w której wykorzystuje metan nabywany od PG Silesia do produkcji ciepła, sprzedawanego następnie do PG

Silesia i do odbiorców zewnętrznych w Czechowicach-Dziedzicach. W PG Silesia ciepło to jest wykorzystywane do ogrzania

pomieszczeń, wody użytkowej i szybów.

MSE zakupiła również tereny, na których planuje wybudowanie farmy fotowoltaicznej o mocy do 60 MW. Projekt będzie

realizowany w etapach. Złożony został wniosek o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego, ponieważ obecne zapisy

MPZP nie przewidują dopuszczenia produkcji energii w oparciu o instalację fotowoltaiczną. Do chwili obecnej w Grupie

Kapitałowej uruchomiono pilotaż trzech instalacji o mocach po 50 kW każda. W obiektach należących do Grupy Kapitałowej

planowany jest montaż i eksploatacja kolejnych instalacji.

Zarząd szacuje, że już w 2025 roku – w następstwie realizacji inwestycji w kogenerację i fotowoltaikę – ponad 3/4 energii

elektrycznej zużywanej przez Grupę Kapitałową będzie pochodziło z własnej produkcji.

Jednostka zamiejscowa Emitenta zlokalizowana w Iwinach zajmuje się wytwarzaniem produktów z materiałów gumowych. W

ramach tego obszaru produkowane są w szczególności wyroby z gumy trudnościeralnej i trudnopalnej, które posiadają

właściwości pozwalające na skuteczną pracę w warunkach podziemnych. Ponadto Bumech wykonuje elementy metalowe, które

tworzą zbrojenie gotowego elementu gumowo – metalowego, będącego półproduktem w dalszej produkcji. Wyroby Emitenta są

skierowane przede wszystkim do zakładów górniczych działających w branży wydobywczej rudy, węgla i surowców mineralnych,

ale także do przedsiębiorstw z przemysłu energetycznego, ceramicznego oraz cementowego. Wiodący odbiorca wyrobów z Iwin

to spółki należące do Grupy Kapitałowej KGHM Polska Miedź S.A.

4.2 Certyfikaty

PGS posiada dwie istotne oceny techniczne w zakresie sprzedażowym kruszywa budowlanego, będącego materiałem

współwydobywanym wraz z węglem kamiennym:

➢ Krajową Ocenę Techniczną Instytutu Badawczego Dróg i Mostów, który stwierdził pozytywną ocenę właściwości

użytkowych wyrobu budowlanego: Kruszywa naturalne z łupka powęglowego nieprzepalonego do mieszanek

niezwiązanych i związanych hydraulicznie o nazwie handlowej: Kruszywo naturalne 0-120 mm NATURKRUSZ do

zamierzonego zastosowania w budownictwie komunikacyjnym;

➢ Krajową Ocenę Techniczną wydaną przez Instytut Technologiczno – Przyrodniczy, w której pozytywnie ocenił

właściwości użytkowe wyrobu budowlanego, tj. Kruszywa PGS-HOKA do budowy podstawowych i szczegółowych

urządzeń melioracji wodnych

Emitent, realizując zadania wykorzystuje uprawnienia, certyfikaty i autoryzacje, które posiada, w tym:

➢ Certyfikat Badania typu WE nr OBAC 10 ATEX 502X na modernizację własnych kombajnów chodnikowych typu AM-

75/BZ1 oraz

➢ Certyfikat Badania typu WE nr OBAC 19 ATEX 0449 na modernizację kombajnów chodnikowych typu AM-65-BM.

➢ Ocena Zdolności Zakładu Remontowego OBAC na remont obejmująca:

• Podzespoły kombajnu chodnikowego AM 65

• Podzespoły kombajnu chodnikowego AM 75

• Wały napędowych przenośników zgrzebłowych (Grot, Rybnik, Glinik)

• Spągoładowarkę EL 160 LS oraz 612 C

4.3 Opis polityk stosowanych przez Grupę

Obszar ochrony środowiska

Z racji skali i przedmiotu działalności, na aspektach środowiskowych największa uwaga w Grupie skupiona jest na PG Silesii.

Obszarem ochrony środowiska zajmuje się tam profesjonalny podmiot zewnętrzny, który służy również na bieżąco doradztwem i

pełnym wsparciem.

Działalność górnicza w Polsce regulowana jest poprzez dobrze rozwinięty system prawny, który szczegółowo definiuje obowiązki

przedsiębiorcy także w zakresie środowiska we wszystkich jego aspektach. W związku z tym wymagania środowiskowe w

stosunku do PGS jako podmiotu prowadzącego kopalnię „Silesia: są bardzo wysokie. PGS posiada wszelkie konieczne

pozwolenia, zezwolenia lub decyzje administracyjne w zakresie gospodarki wodno – ściekowej, ochrony powietrza i przed

hałasem oraz gospodarki odpadami i rekultywacji.

W celu ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko PGS składuje odpady (za wyjątkiem odpadów medycznych i

wydobywczych) w jednym, centralnym miejscu na terenie zakładu a następnie przekazuje je podmiotowi zewnętrznemu

posiadającemu stosowne zezwolenia w zakresie gospodarowania odpadami. PGS podejmuje działania mające na celu

zapobieganie negatywnym skutkom eksploatacji kopalni i stale dąży do poprawy jakości środowiska. PG SIlesia posiada źródła

emisji zorganizowanej określone w stosownej decyzji z następujących instalacji: instalacja przeróbki mechanicznej węgla –

rozdrabnianie urobku, instalacja spawania metali, instalacja obróbki cieplnej metali – palenisko kuzienne, instalacja przewietrzania

kopani – Szyb Wentylacyjny nr 1 oraz instalacja kogeneracji – wykorzystanie gazu z odmetanowania do produkcji energii

elektrycznej i ciepła.

Hałas przenikający z terenu zakładu górniczego do środowiska nazywany jest hałasem przemysłowym lub środowiskowym. W

2023 roku stwierdzono przekroczenia poziomu dopuszczalnego hałasu przenikającego do środowiska. Występują przekroczenia

dopuszczalnego poziomu hałasu w porze nocy z terenu szybu wentylacyjnego nr V zlokalizowanego w Rudołtowicach.

Działalność PG Silesia polega na eksploatacji oraz przeróbce mechanicznej węgla, stąd głównymi odpadami powstającym w

wyniku tej działalności są odpady wydobywcze. Gospodarka nimi prowadzona jest zgodnie z decyzją Marszałka Województwa

Śląskiego. W związku z dążeniem do ograniczenia powstania odpadów wydobywczych PGS posiada decyzję zezwalającą na

prowadzenie odzysku w ramach procesu zezwalającego na produkcję paliwa w postaci „Węgla kamiennego 0-1 mm CN 2701”

oraz zezwalającą na prowadzenie odzysku w ramach procesu polegającego na wykonaniu dojazdu technologicznego oraz

przegrody przedzielającej Zakładowy Osadnik Mułowy w Kaniowie, a także odzysku polegającego na odwodnieniu odpadowych

mułów popłuczkowych w osadniku mułów popłuczkowych w Kaniowie. Pozostałe odpady wydobywcze poddawane są odzyskowi

w ramach procesu polegającego na produkcji kruszywa łamanego. Maksymalna moc przerobowa procesów odzysku pozwala na

pełne gospodarcze wykorzystanie na powierzchni wytwarzanych w kopalni odpadów wydobywczych. Wprowadzenie zamkniętej

gospodarki odpadami wydobywczymi - przy jednoczesnym przetworzeniu ich oraz wprowadzeniu na rynek - wyeliminowało

największe źródło odpadów w spółce. W konsekwencji tych procesów PG „Silesia” nie prowadzi obiektów unieszkodliwiania

odpadów wydobywczych ani podziemnego składowiska odpadów.

W wyniku działalności PGS powstają również odpady niebezpieczne. PG „Silesia” nie prowadzi ich odzysku. Wszystkie odpady

tego typu są magazynowane w magazynie odpadów, zlokalizowanym na terenie Zakładu Górniczego. Pomieszczenie posiada

utwardzoną powierzchnię, jest zadaszone, murowane, zamykane przed dostępem osób nieupoważnionych, odpowiednio

opisane, wyposażone w sorbent czysty i przyrządy do jego zbierania. Odpady niebezpieczne są przekazywane zewnętrznym

podmiotom posiadającym zezwolenie na ich zbieranie lub przetwarzanie.

PGS wytwarza też odpady inne niż niebezpieczne. Znaczna większość całej ich masy stanowi złom stalowy i żelazny. Odpady

magazynowane są na terenie magazynu odpadów. Magazyn jest zamykany przed dostępem osób nieupoważnionych,

odpowiednio opisany. Odpady przekazywane są podmiotowi zewnętrznemu posiadającemu aktualny wpis do BDO. Sposób

postępowania z odpadami na terenie kopalni jest zgodny z obowiązującymi przepisami ochrony środowiska. Prowadzona jest

ewidencja odpadów, a roczne zbiorcze zestawienie danych przekazywane jest Marszałkowi Województwa Śląskiego.

Rzeka Wisła jest odbiornikiem zasolonych wód kopalnianych zrzucanych do rzeki przez kopalnie węgla kamiennego, w tym

również PG Silesię. Wody dołowe są odprowadzane na powierzchnię do zbiornika retencyjno – dozującego „Kaniów” z pompowni

głównego odwadniania znajdującej się na poziomie VI. Zbiornik retencyjno – dozujący „Kaniów” został wybudowany w północno

- zachodnim narożu istniejącego czynnego osadnika mułów popłuczkowych na wydzielonej obwałowaniami powierzchni. Wody

słone z tego zbiornika są dozowane do komory mieszania a następnie wraz z wodami pochodzącymi z osadnika mułów

popłuczkowych za pomocą rowu zrzutowego, który przebiega po terenie prawego międzywala do rzeki Wisły poprzez krótki

fragment rzeki Białej. Wody są zrzucane do rzeki Białej w takiej ilości, by stężenie sumy chlorków i siarczanów poniżej zrzutu po

pełnym wymieszaniu nie przekroczyło 1g/dm

dla dotrzymania warunku określonego w przepisach powszechnie obowiązujących.

Monitoring ilościowy wód kopalnianych wprowadzanych do rzeki Białej prowadzony jest na podstawie wskazań przepływomierzy

zainstalowanych na wylotach do komory mieszania. Monitoring jakościowy wód kopalnianych oraz wód rzeki Wisły prowadzony

jest systematycznie na podstawie wyników badań akredytowanego laboratorium, niezależnie od pracy zbiornika w „Kaniowie” raz

na dwa miesiące. Z badań przeprowadzonych przez akredytowane laboratorium potwierdzony jest fakt, iż w PG Silesia są

dotrzymane warunki Decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach.

Głównym źródłem emisji hałasu, dla którego PG Silesia posiada decyzję określającą dopuszczalny poziom hałasu, jaki może

przenikać do środowiska jest Szyb Wydechowy nr 5 w Rudołtowicach. Kopalnia Silesia wznowiła proces modernizacji tego szybu,

celem spełnienia bieżących surowych norm. Oprócz niego występują też inne źródła hałasu związane z zakładem górniczym.

Jednym z najważniejszych zagadnień dotyczących ochrony powietrza jest emisja metanu, zarówno pochodzącego z

odmetanowania (niewykorzystanego do innych celów), jak i odprowadzanego drogami wentylacyjnymi (wykorzystywanego w

kogeneracji). PG Silesia zaliczana jest do IV najwyższej kategorii zagrożenia metanowego. Kopalnia prowadzi odpowiednio

dobraną profilaktykę przeciwmetanową, w tym odmetanowanie mające na celu ujęcie metanu uwolnionego podczas -prowadzenia

robót górniczych.

Głównym celem odmetanowienia kopalni jest zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa przeprowadzanych w niej robót.

Gospodarcze zastosowanie ujętego metanu to bardzo istotny aspekt działalności przedsiębiorców węglowych, gdyż pozwala na

uzyskiwanie energii zaspokajającej własne potrzeby energetyczne, a jednocześnie umożliwia redukcję wydatków związanych z

prowadzeniem procesu odmetanowania

Emisja gazów do atmosfery za okres 2021-2023 przez PG Silesię

Rok

2023

2022

2021

Emisja gazów [Mg]:

17 052,19

18 670,91

17 346,43

- w tym gazy cieplarniane:

17 049,17

18 670 ,81

17 346,38

- w tym metan

13 990,80

18 670 ,81

17 346,33

Opłaty za emisję [tys. zł]

7,7

6,0

5,4

PG Silesia podjęła szereg działań w celu ograniczenia emisji metanu do atmosfery. W celu wykorzystania ujmowanego metanu,

PG Silesia wybudowała elektrociepłownię składającą się z układów kogeneracyjnych, zasilanych gazem z odmetanowania

kopalni, o czym szerzej powyżej.

Na terenie górniczym istnieją rejony, gdzie na skutek prowadzonej eksploatacji górniczej w latach ubiegłych nie ma możliwości

grawitacyjnego odprowadzenia wód opadowych. Dla tych terenów zostały wybudowane przepompownie. Wydajność

poszczególnych pompowni wielokrotnie przewyższa maksymalne spodziewane wartości natężenia opadów na tym terenie, co

zapewnia właściwe zabezpieczenie przed powstawaniem zalewisk. Na terenie górniczym istnieją zalewiska powstałe na skutek

prowadzonej eksploatacji górniczej. Częściowo są one wykorzystywane jako stawy wędkarskie

Służby kopalniane prowadzą prognozę wielkości deformacji górotworu w czasie. Na jej podstawie tworzone są mapy izolinii

ekstremalnych wartości wskaźników deformacji determinujące określenie zakresów poszczególnych kategorii terenu górniczego.

Niezależnie od tego kopalnia prowadzi cykliczne pomiary odkształceń terenu na założonych liniach obserwacyjnych oraz pomiary

pionowości obiektów w zgłaszanych przypadkach. Dodatkowo prowadzone są systematyczne obchody infrastruktury technicznej,

a szczególności sieci gazowej.

Kopalnia posiada procedurę usuwania szkód zaktualizowaną w roku 2018. Zgodnie z przepisami Ustawy Prawo geologiczne i

górnicze, w ramach realizacji przepisów dotyczących odpowiedzialności za szkody, kopalnia wykonuje działania naprawcze jak i

profilaktyczne.

Eksploatacja kopalni projektowana jest w sposób umożliwiający minimalizację negatywnych skutków na powierzchni. Kopalnia

dąży do zabezpieczenia obiektów, a w przypadku wystąpienia szkód do szybkiego i ugodowego załatwienia wniesionych spraw,

mając na uwadze utrzymanie dobrych stosunków z zainteresowanymi stronami.

Zarówno dotychczas prowadzona działalność jak i planowana eksploatacja nie powodują degradacji lub dewastacji gruntów na

terenie górniczym, w myśl ustawy o ochronie gruntów rolnych leśnych, w związku z powyższym kopalnia nie wykonywała robót

rekultywacyjnych.

Reasumując, PG Silesia stara się prowadzić działalność górniczą zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz warunkami

określonymi w poszczególnych pozwoleniach i decyzjach administracyjnych. Tym niemniej w sierpniu 2023r. PG Silesia otrzymała

decyzję wymierzającą administracyjną karę pieniężną w wysokości 23 691 zł za przekroczenie w 2020 roku dopuszczalnego

poziomu hałasu w porze nocy emitowanego do środowiska z terenu szybu wentylacyjnego zlokalizowanego w Rudołtowicach.

W celu minimalizacji wytwarzanych odpadów spółki z Grupy starają się przestrzegać reżimów technologicznych i postępować z

odpadami w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami oraz prowadzić racjonalną gospodarkę surowcami i materiałami.

Zbiorcze zestawienie danych o rodzajach i ilościach odpadów wytworzonych w roku 2023 przez PG Silesię

Kod

odpadów

Rodzaj odpadów

Masa odpadów

[Mg]

01 01 02

Odpady z wydobywania kopalin innych niż rudy metali

65 748,5

01 04 12

Odpady powstające przy płukaniu i oczyszczaniu kopalin inne niż wymienione w 01 04

07 i 01 04 11

972 833,4

06 02 01*

Wodorotlenek wapniowy

0,646

07 02 13

Odpady tworzyw sztucznych

29,955

07 02 99

Inne niewymienione odpady

136,872

08 01 11*

Odpady farb i lakierów zawierających rozpuszczalniki organiczne lub inne substancje

niebezpieczne

0,600

12 01 01

Odpady z toczenia i piłowania żelaza oraz jego stopów

1,520

13 02 08*

Inne oleje silnikowe, przekładniowe i smarowe

9,73

13 03 10*

Inne oleje i ciecze stosowane jako elektroizolatory oraz nośniki ciepła

2,42

15 01 01

Opakowania z papieru i tektury

0,880

15 01 03

Opakowania z drewna

130,660

15 01 04

Opakowania z metali

9,22

15 01 10*

Opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi

zanieczyszczone

5,668

15 02 03

Sorbenty, materiały filtracyjne, tkaniny do wycierania (np. szmaty, ścierki) i ubrania

ochronne inne niż wymienione w 15 02 02

1,830

16 01 17

Metale żelazne

0,765

16 02 13*

Zużyte urządzenia zawierające niebezpieczne elementy inne niż wymienione w 16 02

09 do 16 02 12

0,08

16 02 14

Zużyte urządzenia inne niż wymienione w 16 02 09 do 16 02 13

19,473

16 02 16

Elementy usunięte z zużytych urządzeń inne niż wymienione w 16 02 15

0,015

16 04 03*

Inne materiały wybuchowe

0,0078

16 05 06*

Chemikalia laboratoryjne i analityczne (np. odczynniki chemiczne) zawierające

substancje niebezpieczne, w tym mieszaniny chemikaliów laboratoryjnych i

analitycznych

0,033

17 02 01

Drewno

1,22

17 04 05

Żelazo i stal

1 041,889

17 04 11

Kable inne niż wymienione w 17 04 10

47,7

*odpady niebezpieczne

Bumech zawarł z AURAEKO BATERPAK Organizacją Odzysku Opakowań S.A. umowę, na mocy której AURAEKO przejął

obowiązki wynikające z Ustawy Produktowej, zobowiązując się m. in. do zapewnienia odzysku, w tym recyclingu odpadów

opakowaniowych oraz osiągnięcie docelowego poziomu odzysku i recyclingu odpadów opakowaniowych w danym roku

kalendarzowym.

Dbałość o środowisko to także podnoszenie świadomości ekologicznej wśród pracowników, która wpływa na ich codzienne

zachowania. Ograniczenie papierowego obiegu dokumentów, wykorzystanie zapisanych jednostronnie dokumentów do

wykonywania brudnopisów, oszczędzanie wody i energii to rytuały dnia codziennego sprzyjające minimalizacji negatywnego

wpływu organizacji na środowisko przez spółki z Grupy.

Obszar pracowniczy

Dla spółek z Grupy jednym z najważniejszych zasobów są pracownicy. Ich brak na rynku był odczuwalny, dlatego też w Grupie

prowadzona jest ciągła rekrutacja pracowników o odpowiednich kwalifikacjach, którzy są niezbędni do stabilnego prowadzenia

działalności gospodarczej. Zatrudnienie znajdują również obcokrajowcy. Spółki z GK prowadzą także stały monitoring rynku pracy

celem odpowiedniego wynagradzania i motywowania pracowników. Zarządy spółek z Grupy przywiązują dużą wagę do rozwoju

pracowników, umożliwiając im podnoszenie kwalifikacji i kompetencji. Przynosi to pozytywny efekt zarówno dla zatrudnionych jak

i pracodawcy.

Organizację i porządek pracy, obowiązki pracodawcy i pracowników, zasady wynagradzania oraz inne sprawy pracownicze w

Grupie regulowane są przez przepisy prawa oraz wewnętrzne regulacje. W spółkach z GK obowiązuje zasada równego

traktowania, niedopuszczalną jest jakakolwiek forma dyskryminacji w zatrudnieniu. Jednakże ze względu na specyfikę branży

górniczej, spółki z Grupy zatrudniają przede wszystkim mężczyzn. Kobiety pracują głównie na stanowiskach administracyjnych.

Taki stan rzeczy nie odbiega od praktyki rynkowej W celu zapewnienia bezpieczeństwa pracowników (w tym wyjaśnienia

okoliczności wypadków przy pracy, naruszenia przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz okoliczności innych niepożądanych

zdarzeń lub zachowań na terenie zakładu pracy, w siedzibie Emitenta w Katowicach oraz na terenie PG Silesia prowadzony jest

całodobowy monitoring wideo.

Największe zatrudnienie w Grupie daje PG Silesia będąca dużym lokalnym pracodawcą. Średni stan zatrudnionych w tej spółce

(w przeliczeniu na pełne etaty) w 2023 roku wyniósł 1 326,92 osoby, podczas gdy w 2022 - 1 393,58 osoby. Dnia 31.12.2023 r.

PG Silesia zatrudniała (w przeliczeniu na pełne etaty) 1298,25 osób, zaś w 2022 roku - 1352,8 osoby.

PGS oprócz pracowników własnych zatrudnia także podwykonawców, realizujących głównie roboty przygotowawcze i

specjalistyczne. Średni stan zatrudnionych pracowników podmiotów zewnętrznych (w przeliczeniu na pełne etaty) w 2023 roku

wyniósł 751 osób, podczas gdy w 2022 roku - 602 osoby.

Przeciętne zatrudnienie w Grupie Kapitałowej

Wyszczególnienie

01.01.2023 -

31.12.2023

01.01.2022 -

31.12.2022

Zarząd

Administracja

Dział sprzedaży

Pion produkcji

638

678

Pozostali

874

1 015

Razem

1 619

1 805

Rotacja zatrudnienia w Grupie Kapitałowej

Wyszczególnienie

01.01.2023 -

31.12.2023

01.01.2022 -

31.12.2022

Liczba pracowników przyjętych

419

405

Liczba pracowników zwolnionych

235

432

Razem

184

-27

W kwestii wynagradzania pracowników spółek z Grupy należy wskazać, iż oprócz wynagrodzenia zasadniczego pracownicy

otrzymują także premie uznaniowe i nagrody. Pracodawcy wspomagają również poprzez tworzenie funduszy socjalnych z

przeznaczeniem na: organizowanie wypoczynku urlopowego pracowników i ich dzieci, zapomogi dla osób znajdujących się z

ciężkiej sytuacji życiowej, bony lub świadczenia świąteczne oraz sporadycznie oferują uczestnictwo w imprezach integracyjnych.

W spółkach obowiązują też – wynegocjowane przez pracodawcę - ubezpieczenia grupowe, w odniesieniu do których pracownicy

opłacają składkę na korzystniejszych warunkach. Podstawową formą zatrudnienia w Grupie są umowy o pracę – w większości

na czas nieokreślony. Niewielka grupa osób współpracuje na zasadzie umów cywilnoprawnych. W okresie sprawozdawczym w

Grupie działały organizacje związkowe (NSZZ Solidarność, ZZ Kadra, ZZ Górników w Polsce, ZZ Ratowników Górniczych oraz

NSZZ Solidarność Węglokoks Energia). W całej Grupie ich członkami było 1 208 pracowników. Współpraca ze związkami

zawodowymi jest oparta na wzajemnym dialogu. Organizacje te biorą udział w podejmowaniu decyzji w sprawach i w zakresie

przewidzianych przepisami prawa.

Grupa daje zatrudnienie wielu ludziom z regionu śląskiego, dolnośląskiego i małopolskiego. Ponadto Grupa jako odpowiedzialny

pracodawca dba też o osoby niepełnosprawne, dając im zatrudnienie, o czym szerzej w dalszej części sprawozdania.

Obszar bezpieczeństwa pracy

Bezpieczeństwo i higiena pracy są jednym z priorytetów spółek z Grupy jako odpowiedzialnych pracodawców. Dlatego

organizacja dąży do ciągłych ulepszeń w tym zakresie. W tym celu m. in.:

• kontroluje się przestrzeganie przepisów prawnych oraz obowiązujących wewnętrznych aktów normatywnych,

• dba się o sprawność parku maszynowego, poddając go okresowym przeglądom i serwisowaniu,

• podnoszona jest świadomość pracowników w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy,

• kontrolowane jest bezpieczeństwo i higiena pracy oraz warunki pracy na poszczególnych stanowiskach pracy,

• aktualizowane są potencjalne zagrożenia występujące na poszczególnych stanowiskach pracy.

System szkoleń funkcjonujący w spółkach z Grupy zapewnia, że każdy pracownik jest świadomy: a) zagrożeń występujących w

organizacji i na poszczególnych stanowiskach pracy oraz związanego z nim ryzyka zawodowego oraz korzyści z ich eliminacji; b)

wymagań dotyczących gotowości i reagowania na wypadki przy pracy i poważne awarie.

W Grupie ustanowiono procedury identyfikacji zagrożeń i oceny ryzyka zawodowego, które określają sposób postępowania w

zakresie:

• identyfikacji zagrożeń utraty życia i zdrowia pracowników związanych z działaniami i stanowiskami przedsiębiorstwa,

• oceny wielkości ryzyka zawodowego związanego ze zidentyfikowanymi zagrożeniami,

• sposobów eliminowania lub ograniczania zagrożeń i zmniejszenia wielkości ryzyka,

• sposobu dokumentowania zidentyfikowanych zagrożeń i oceny ryzyka zawodowego,

• sposobu informowania pracowników o istniejących, potencjalnych zagrożeniach i wielkości ryzyka,

• sposobu poddawania przeglądom i aktualizacji wiedzy o zagrożeniach i wielkości ryzyka zawodowego w odniesieniu do

zmian otoczenia wewnętrznego i zewnętrznego przedsiębiorstwa.

Pracownicy spółek z Grupy są na bieżąco informowani i szkoleni w zakresie działań związanych z ograniczeniem wpływu

zagrożeń, w tym zagrożeń znaczących w swoim środowisku pracy. Informacja o zagrożeniach jest przekazywana

podwykonawcom oraz pozostałym stronom w obszarze działania przedsiębiorstwa. Realizacja procesu informowania odbywa się

m. in. poprzez szkolenia, instruktarze, zapisy w umowach.

Szkolenia BHP pracowników Grupy Kapitałowej Bumech S.A. w latach 2022 - 2023

Rodzaj szkolenia

2023

2022

Szkolenia wstępne

420

417

Szkolenie okresowe dla pracowników na stanowiskach robotniczych

1 102

1 228

Szkolenie okresowe dla pracowników na stanowiskach administracyjno-

biurowych

Szkolenie dla pracowników kierujących

Szkolenie dla pracowników inżynieryjno-technicznych

Szkolenie dla pracodawców

Razem

1 641

1 726

Szkolenia z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy są prowadzone przez wewnętrzne służby, ale też i przez zewnętrzne

podmioty w tym wyspecjalizowane. Wszystkie powyższe działania są podejmowane w celu zapewnienia bezpiecznych warunków

pracy oraz przeciwdziałaniu wypadkom i chorobom zawodowym.

W ramach Grupy najbardziej narażeni na wypadki są pracownicy na terenie kopalni „Silesia”. W okresie sprawozdawczym w całej

Grupie nie odnotowano żadnego wypadku śmiertelnego. Na PG Silesii ostatni wypadek śmiertelny zdarzył się w 2019 roku i został

spowodowany przygnieceniem górnika przez wóz kontenerowy podczas prowadzenia prac przeładunkowych. W zakresie

zapobiegania wypadkom Grupa prowadzi aktywną profilaktykę i działalność edukacyjną. W 2023 roku nakłady, które PGS

poniosła na ten cel wyniosły 9,4 mln zł, podczas gdy w roku 2022 sięgnęły ponad 13 mln zł.

Efektem tych działań jest przyznanie z początkiem 2023 roku PG SiIesii pierwszego miejsca w konkursie „Bezpieczna Kopalnia

2022”. Werdykt Wielkiej Kapituły ogłoszono podczas gali XXXII Szkoły Eksploatacji Podziemnej w krakowskim Teatrze im. J.

Słowackiego. Wielka Kapituła, która obradowała 09.02.2023 roku w Wyższym Urzędzie Górniczym w Katowicach, kierowała się:

brakiem wypadków śmiertelnych i ciężkich w latach: 2020, 2021 i 2022 oraz datą ostatniego wypadku śmiertelnego, liczbą

wypadków lekkich zaistniałych w kopalniach w 2022 r., wskaźnikiem częstości wypadków ogółem na 1000 zatrudnionych,

wskaźnikiem częstości wypadków ogółem na 1 mln t wydobycia, zatrudnieniem razem, licząc załogę własną i firmy usługowe, i

wreszcie wielkością wydobycia podaną w tonach. Kopalnia Silesia najlepiej wypełniła te kryteria.

Kopalnia Silesia należy do IV kategorii zagrożenia metanowego. Aby przeciwdziałać temu zagrożeniu w kopalni funkcjonuje

powierzchniowa stacja odmetanowania. Sieć wentylacyjna PG „Silesia” podzielona jest na dwie podsieci wentylacyjne, w których

wprowadzona jest wymuszona cyrkulacja powietrza poprzez wentylatory główne zainstalowane na powierzchni, W chodnikach

montowane są czujniki, które w przypadku spadku prędkości przepływu powietrza spowodują automatyczne wyłączenie napięcia

elektrycznego. Czujniki zamontowane na tamach spowodują automatyczne odcięcie napięcia elektrycznego w rejonie w

przypadku otworzenia dwóch tam śluzy wentylacyjnej oddzielającej prądy powietrza odprowadzanego do szybu wydechowego

oraz doprowadzanego z szybu wdechowego. Dodatkowe montowane są czujniki sprawdzające stężenia CO (tlenku węgla) w

powietrzu oraz inne parametry bezpieczeństwa w pomiarze ciągłym oraz podwójne tamy bezpieczeństwa.

Wszyscy pracownicy spółek z Grupy, którzy zostają przyjęci do pracy, osoby wracające do pracy po długiej nieobecności

spowodowanej chorobą albo też ci, którym skończyła się ważność badań poddawani są odpowiednim badaniom lekarskim.

Realizowane są one przede wszystkim w placówkach należących do podmiotów, z którymi to podmiotami została nawiązana

współpraca, sformalizowana stosownymi umowami.

Spełnianie wymagań z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy na bieżąco kontrolowane jest przez państwowe organy nadzoru

nad warunkami pracy, takie jak np. Państwową Inspekcję Pracy czy Państwową Inspekcję Sanitarną. Spółki z Grupy – z racji

specyfiki pracy na terenie zakładu ruchu górniczego – podlegają również nadzorowi Wyższego Urzędu Górniczego.

Obszar spraw społecznych

W tym obszarze należy przede wszystkim podkreśli społeczny aspekt nabycia z początkiem 2021 roku przez Bumech udziałów

w PGS i MSE. Intencją Emitenta było, aby konsolidacja swojej dotychczasowej działalności z PGS przyczyniła się do zapobieżenia

likwidacji kopalni. Kontynuacja działalności kopalni zapewniła utrzymanie uwzględniając zatrudnienie w podmiotach

kooperujących - ponad 3.000 miejsc pracy. To o tyle istotne społecznie, że PGS - obok Valeo Electric and Electronic Systems

Sp. z o.o.- jest największym pracodawcą na terenie Czechowic-Dziedzic.

Społeczność lokalna znajdująca się w sąsiedztwie jest dla Grupy potencjalnym źródłem pracowników i partnerów w biznesie.

Spółki z GK starają się w miarę możliwości, aby być postrzeganymi jako odpowiedzialny pracodawca tworzący bezpieczne i

stabilne miejsca pracy dla mieszkańców regionu. Dlatego też na bieżąco monitorują wymagania rynku pracy, a także umożliwiają

odbywanie staży oraz praktyk. Takie działanie z jednej strony pozwala potencjalnym pracownikom poznać branżę, a z drugiej

strony Grupa ma możliwość pozyskania wartościowych pracowników.

Podmioty z Grupy, mając świadomość wpływu wywieranego na otoczenie dbają o prawidłowe relacje ze środowiskiem lokalnym.

Relacje te oparte są na zasadzie partnerstwa, przestrzegania prawa i transparentności podejmowanych działań, co ma duże

znaczenie zwłaszcza w kontekście PG Silesia.

Grupa jako odpowiedzialny pracodawca dba też o aktywizację zawodową osób niepełnosprawnych. Na dzień 31.12.2022 roku

spółki z Grupy Kapitałowej zatrudniały w przeliczeniu na pełny etat 8,13 takich osób, w tym w stopniu lekkim - 4,63, w stopniu

umiarkowanym – 3,5.

W kontekście działalności charytatywnej, spółki GK w roku 2023 starały się wspierać inicjatywy służące lokalnej społeczności.

Dofinansowano między innymi Wigilię dla dzieci z Domu Dziecka w Czechowicach – Dziedzicach. Małym podopiecznym Szpitala

Onkologicznego w Biesku – Białej przekazano dużą ilość zabawek i słodyczy. Dofinansowano również działalność fundacji

sportowej.

Obszar poszanowania praw człowieka

Spółki z Grupy dokonują wszelkich starań celem pełnego respektowania praw człowieka. Jest to założenie fundamentalne i w

ocenie Zarządu gwarantujące sukces dalszego rozwoju GK.

Wdrożony schemat procedury rekrutacyjnej umożliwia obiektywną weryfikację kandydatów. Procedura przeciwdziała możliwości

wystąpienia przypadków dyskryminacji w zatrudnieniu pod jakimkolwiek kątem. Na etapie nawiązania stosunku pracy pracownicy

uzyskują prawo do sprawiedliwego i odpowiedniego do wykonanej pracy wynagrodzenia, niezależnie od zajmowanego

stanowiska i wyznawanych poglądów.

Przyjęte zasady i procedury zapewniają utrzymanie równego traktowania pracowników. Dotyczy to w szczególności nawiązania i

rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkoleń w celu podnoszenia kwalifikacji

zawodowych.

Pomimo braku kompleksowej polityki ochrony praw człowieka, w spółkach z Grupy funkcjonują procedury dotyczące kwestii

kluczowych z tego punktu widzenia. W tym zakresie, jak wspomniano wcześniej, został wdrożony schemat procedury

rekrutacyjnej celem zabiegania dyskryminacji, wydano szereg zarządzeń dotyczących utrzymania wysokich standardów

bezpieczeństwa i higieny pracy oraz gwarantujących ochronę danych osobowych.

Obszar przeciwdziałania korupcji

Spółki z Grupy zdecydowanie nie akceptują wszelkich działań, zachowań czy też zaniechań noszących znamiona nadużyć,

korupcji czy też nieuczciwej konkurencji. Otwarta i konkurencyjna procedura zakupowa przekłada się na pełną transparentność

oraz umożliwia bieżącą kontrolę i nadzór na każdym szczeblu decyzyjności. Regulacje dotyczące procedur zakupowych

zapewniają zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie dostawców i podwykonawców oraz są zgodne z zasadami

proporcjonalności i przejrzystości.

Odpowiedzialni pracownicy związani z przygotowywaniem postępowań ofertowych zapewniają bezstronność i obiektywizm.

Ponadto spółki z Grupy dyscyplinująco interpretują jako naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych: złamanie zasady

zakazu konkurencji przez pracowników w okresie zatrudnienia, niedotrzymanie zasady poufności w zakresie danych osobowych,

tajemnicy przedsiębiorstwa i informacji poufnych. W takich przypadkach wyciągane są - zgodne z przepisami - stosowne

konsekwencje.

Spółki z Grupy kategorycznie odrzucają wpływanie na proces decyzyjny poprzez takie zachowania, jak: nakłanianie, wręczanie

jakichkolwiek korzyści majątkowych lub osobistych oraz innych działań skutkujących powstaniem szkody po stronie spółki, czy

też złamaniem powszechnie obowiązujących przepisów prawa oraz zasad etyki.

Dokumenty księgowe stanowiące podstawę do płatności weryfikowane są przez działy merytoryczne oraz pion finansowy.

Niezależenie od tego, wszelkie płatności muszą mieć wyraźną podstawę, co potwierdzają stosowne dokumenty, protokoły, które

wymagają wieloetapowej akceptacji, kończąc na członku Zarządu.

Warto wspomnieć, iż u Emitenta w okresie sprawozdawczym obowiązywała procedura anonimowego zgłaszania naruszeń prawa.

Na jej podstawie każda osoba, w szczególności pracownik lub inne osoby wykonujące czynności na rzecz Bumech S.A., które

zetknęły się lub pozyskały informacje o nieprawidłowościach, mają możliwość anonimowego ich zgłoszenia odpowiednio do

Prezesa Zarządu lub Przewodniczącego Rady Nadzorczej. Do chwili obecnej żadne tego typu zgłoszenie nie napłynęło.

4.4 Istotne ryzyka związane z działalnością Grupy Kapitałowej

Opis istotnych ryzyk związanych z działalnością Grupy mogących wywierać niekorzystny wpływ na zagadnienia społeczne,

pracownicze, środowiska naturalnego, poszanowania praw człowieka oraz przeciwdziałania korupcji, w tym ryzyk związanych z

produktami lub relacjami z otoczeniem zewnętrznym oraz opis zarządzania tymi ryzykami przedstawia poniższa tabela:

Ryzyka związane z obszarem prowadzenia działalności operacyjnej oraz relacjami z otoczeniem

Ryzyko

Opis

Sposób zarządzania ryzykiem

Ryzyko inflacyjne

Zmiany cen podstawowych surowców, materiałów

i nośników energii wykorzystywanych do produkcji

i sprzedaży produktów (głównie węgla) i usług

mogą znacznie wpłynąć na finalną cenę i

rentowność sprzedaży. Kalkulując swoje marże,

staramy się wliczyć w nie ewentualne podwyżki

cen surowców i usług, jednak duże i nagłe wzrosty

cen materiałów mogą w krótkim okresie odbić się

negatywnie na wynikach finansowych. Ryzyko

należy ocenić jako wysokie. Nie bez znaczenia są

w tym aspekcie konflikt zbrojny na Ukrainie,

sankcje nakładane na Federację Rosyjską oraz

konflikt zbrojny na Bliskim Wschodzie i możliwość

jego dalszej eskalacji. Oprócz systematycznego

wzrostu cen mogą pojawić się braki w dostępności

określonych materiałów wykorzystywanych w

procesach produkcyjnych, w tym stali i drewna na

rynku.

- renegocjowanie umów na sprzedaż węgla

zawartych po cenach nie pokrywających

kosztów produkcji

- wskazanie przy procesie ofertowania

krótkiego terminu wiązania ofert

- wdrożenie procedury ograniczenia kosztów w

2024 roku

Ryzyko awarii

urządzeń

produkcyjnych

Ryzyko awarii związane z maszynami i

urządzeniami eksploatowanymi we wszystkich

podmiotach w Grupie, zwłaszcza na kopalni

„Silesia”

- odbiory techniczne urządzeń poprzedzające

dopuszczenie do pracy przez stosowne służby

i instytucje,

- wykonywanie okresowych przeglądów i

serwisów urządzeń,

- bieżące zarządzanie szkoleniami

pracowników obsługujących maszyny i

urządzenia produkcyjne

Ryzyka związane z

prowadzoną

działalnością

operacyjną na

czynnych obiektach

kopalń

Ryzyka towarzyszące realizacji prac drążeniowych

na czynnych obiektach kopalń, które wiążą się z

zagrożeniami o charakterze naturalnym i mogą w

skrajnych przypadkach skutkować stratami

ludzkimi i materialnymi.

- stały nadzór i analizowanie warunków

górniczo – geologicznych prowadzenia robót

- właściwa organizacja szkoleń oraz stały

nadzór bhp we współpracy ze służbami kopalni

- inwestycje w nowoczesne rozwiązania oraz

maszyny i urządzenia mające podnieść

bezpieczeństwo i komfort pracy

Ryzyko związane z

działalnością

konkurencji.

Ryzyko stanowią zarówno działania mające na

celu wyparcie Grupy z rynku, jak i działania tzw.

nieuczciwej konkurencji

- stały kontakt z klientami oraz analiza działań

spółek konkurencyjnych pod kątem prawnym i

faktycznym;

- dbałość o utrzymanie pozycji i renomy na

rynku

Ryzyko utraty

zaufania wśród

Akcjonariuszy

Emitenta

Ryzyko to może doprowadzić do wyprzedaży akcji

i spadku wartości Bumech oraz trudności przy

pozyskiwaniu kapitału

- transparentna polityka informacyjna Emitenta

poprzez publikację raportów, prowadzenie i

bieżąca aktualizacja strony internetowej i inne

formy komunikacji z Akcjonariuszami, w tym

czaty inwestorskie

- współpraca i wypełnianie zaleceń instytucji

rynku kapitałowego, w tym szczególnie KNF.

Ryzyko wystąpienia

szkód górniczych

Eksploatacja kopalni Silesia związana jest z

występowaniem szkód górniczych

- prowadzenie działań naprawczych i

profilaktycznych,

- wdrożenie i przestrzeganie procedury

postępowania w przypadku zgłaszania szkody

Ryzyko konfliktu ze

społecznością lokalną

- przestrzeganie przepisów z zakresu ochrony

środowiska,

i organizacjami

proekologicznymi

Eksploatacja kopalni wiąże się z negatywnym

oddziaływaniem na otoczenie w postaci np. szkód

górniczych, osiadania gruntów, lokalnych

podtopień. Ponadto działalność organizacji

proekologicznych może blokować inwestycje.

Aspekty te mogą powodować protesty lokalnej

społeczności

- inwestycje we wzrost efektywności

środowiskowej,

- dialog z lokalną społecznością i

organizacjami proekologicznymi

Ryzyka związane z obszarem pracowniczym, poszanowaniem praw człowiek i przeciwdziałaniu korupcji

Ryzyko

Opis

Sposób zarządzania ryzykiem

Ryzyko związane z

brakiem kluczowych

pracowników.

Dla spółek z Grupy jednym z najważniejszych

zasobów są pracownicy.

- prowadzenie ciągłej rekrutacji pracowników o

odpowiednich kwalifikacjach, także poza

granicami Polski,

- stały monitoring rynku pracy celem

optymalnego wynagradzania i motywowania

pracowników

- bieżąca weryfikacja kadr oraz centralizacja

świadczenia usług o charakterze

administracyjnym w ramach Centrum Usług

Wspólnych dla Grupy Kapitałowej Bumech

S.A.

Ryzyko związane z

następstwami

wypadków przy

pracy i chorób

zawodowych

Niestosowanie się do zasad i przepisów BHP oraz

instrukcji stanowiskowej pracownika potencjalnie

może przełożyć się na sytuacje wypadkowe lub

zdarzenia potencjalnie wypadkowe

Identyfikowanie potencjalnych zagrożeń oraz

podejmowanie działań profilaktycznych i

edukacyjnych zapobiegających wypadkom

przy pracy i chorobom zawodowym, w tym

m.in:

- sporządzanie i aktualizowanie oceny ryzyka

zawodowego

- kontrola warunków bezpieczeństwa i higieny

pracy przez służby BHP

- zapewnienie pracownikom środków ochrony

osobistej

- szkolenia i instruktaże BHP

Ryzyko zaistnienia

przypadków

naruszenia praw

człowieka

Naruszenie praw człowieka stanowi nie tylko

bardzo poważny problem wizerunkowy, ale

przekłada się również na możliwość wycofania

inwestorów, kontrahentów

- Weryfikacja kontrahentów oraz kandydatów

na kluczowe stanowiska pod kątem wysokich

standardów etycznych i moralnych;

- Tworzenie procedur umożliwiających

zapobieganie możliwości powstawania

deliktów prawnych przez zachowanie

pracowników w omawianym zakresie

Ryzyko zaistnienia

przypadków korupcji

Przypadki korupcji przekładają się przede

wszystkim na utratę wiarygodności

- Wprowadzenie mechanizmów

zapobiegających nadużyciom, korupcji i

nieuczciwej konkurencji;

- wprowadzenie możliwości anonimowego

zgłaszania naruszeń prawa przez

pracowników

Ryzyka związane z obszarem środowiska naturalnego

Ryzyko

Opis

Sposób zarządzania ryzykiem

Ryzyko związane z

wyciekiem

niebezpiecznych

substancji

szkodliwych dla

środowiska

Złamanie przyjętych procedur związanych z

gospodarką odpadami szkodliwymi dla środowiska

może doprowadzić do

wystąpienia ryzyka zanieczyszczenia środowiska i

nałożenia kar administracyjnych

- przestrzeganie rygorów dotyczących

eksploatacji, przechowywania i utylizacji

substancji niebezpiecznych dla środowiska

naturalnego;

- korzystanie ze wsparcia w zakresie ochrony

środowiska ze strony profesjonalnych

doradców

Ryzyko zaostrzenia

przepisów

środowiskowych

Restrykcyjna polityka klimatyczna UE wiąże się z

systematycznym wzrostem wymogów z zakresu

prawa ochrony środowiska. Ich nieprzestrzeganie

może skutkować nałożeniem wysokich kar

administracyjnych

- stały nadzór na wypełnianiem wymogów

dotyczących aspektu ochrony środowiska,

- bieżący monitoring zmian w przepisach

prawa,

- poszukiwanie i wdrażanie rozwiązań

minimalizujących szkodliwe oddziaływanie

podmiotów z Grupy na środowisko

- wdrażanie technologii umożliwiających

przetwarzanie części odpadów we własnym

zakresie

Ryzyko związane z

europejską polityką

emisyjną

Polska, jako członek Unii Europejskiej,

obowiązana jest do bezpośredniego stosowania

Rozporządzeń UE.

- inwestowanie i dalszy rozwój w rozwiązania

proekologiczne w tym w szczególności np.

uruchomienie instalacji kogeneracji, która

przyczyniła się do zmniejszenia bezpośredniej

emisji metanu do atmosfery, co ma umożliwić

kopalni wypełnianie coraz bardziej

restrykcyjnych norm środowiskowych.

Ryzyko związane ze

wzrostem zużycia

mediów

Wzrost mocy produkcyjnych a także, awarie

maszyn i urządzeń mogą powodować zarówno

wzrost zużycia mediów, jak i przypadki ich

marnotrawienia

- dostosowywanie mocy produkcyjnych do

aktualnych potrzeb rynkowych

- zużycie poziomu mediów podlega bieżącej

analizie i weryfikacji również od strony

kosztowej;

- urządzenia przesyłowe podlegają okresowym

przeglądom stanu technicznego;

- proekologiczne zachowania pracowników

4.5 Taksonomia

Emitent na podstawie przepisów Unijnych jest zobligowany do przedstawienia w „Oświadczeniu grupy kapitałowej na temat informacji niefinansowych, sporządzonym zgodnie z wymogami

wskazanymi w art. 49b ust. 2-8 ustawy o rachunkowości” informacji na temat tego, w jakim stopniu działalność Grupy jest związana z działalnością gospodarczą, która kwalifikuje się jako

zrównoważona środowiskowo.

Działalność Grupy opiera się głównie na wydobyciu i sprzedaży węgla kamiennego, w związku z czym Grupa w zasadzie nie ma możliwości kwalifikacji swojej działalności gospodarczej do

systematyki Taksonomii UE. Wdraża i realizuje jednak projekty (fotowoltaika, kogeneracja), które wpisują się w strategię transformacji w kierunku ekologicznych źródeł wytwarzania energii.

Zgodnie z wymogami Unijnymi, Spółka poniżej prezentuje kluczowe wskaźniki wyników dotyczących proporcji obrotów (KPI Obrót), nakładów inwestycyjnych (KPI CapEx) i wydatków

operacyjnych (KPI OpEx) związanych z działalnościami zgodnymi z systematyką Taksonomii UE (czyli zrównoważonymi środowiskowo) oraz związanych z działalnościami kwalifikującymi się

do systematyki (ale niezrównoważonymi środowiskowo).

a) KPI Obrót

Spółka zidentyfikowała następujący obszar działalności kwalifikujący się do systematyki: 5.9. Odzysk materiałów z odpadów innych niż niebezpieczne, ale nie zrównoważonej środowiskowo.

Pozycja ta dotyczy Przedsiębiorstwa Górniczego „Silesia” Sp. z o.o.: Podczas wydobycia urobku na powierzchnię wraz z węglem wydobywane są materiały skalne (kruszywa kamienne), które

po ich odseparowaniu (rozdzieleniu) od węgla na Zakładzie Przeróbki Mechanicznej Węgla, są pełnowartościowym materiałem budowlanym. Produkowane w ten sposób kruszywo budowlane

z kopalni Silesia posiada Krajową Ocenę Techniczną, wydaną przez Instytut Badawczy Dróg i Mostów i dzięki temu może być sprzedawane na rynek – w taki sposób następuję

zagospodarowanie materiału.

Rok obrotowy 2023

Rok

Kryteria dotyczące istotnego wkładu

Kryteria dotyczące zasady DNSH

(,,nie czyń poważnych szkód'')

Działalność

gospodarcza (1)

Kod lub kody

(1)(2)

Obrót (3)

Część obrotu, rok

2023 (4)

Łagodzenie zmian

klimatu (5)

Adaptacja do zmian

klimatu (6)

Zasoby wodne i

morskie (7)

Zanieczyszczenie

(8)

Gospodarka o

obiegu zamkniętym

(9)

Bioróżnorodność

(10)

Łagodzenie zmian

klimatu (11)

Adaptacja do zmian

klimatu (12)

Zasoby wodne i

morskie (13)

Zanieczyszczenie

(14)

Gospodarka o

obiegu zamkniętym

(15)

Bioróżnorodność

(16)

Minimalne

gwarancje (17)

Udział

działalności

zgodnej z

systematyką

(A.1.) lub

kwalifikującej

się do

systematyki

(A.2.) Obrót,

rok 2022 (18)

Kategoria Działalność

wspomagająca (19)

Kategoria

Działalność na rzecz

przejścia (20)

tys.

PLN

T; N;

N/EL

(3)

T; N;

N/EL

(3)

T; N;

N/EL

(3)

T; N;

N/EL

(3)

T; N;

N/EL

(3)

T; N;

N/EL

(3)

T/N

DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

A.1.

Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką)

Obrót z tytułu działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką)

(A.1)

W tym wspomagająca

W tym na rzecz przejścia

A.2.

Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)

5.9. Odzysk materiałów z odpadów innych niż niebezpieczne

CCM 5.9

109

0,02%

N/EL

0,02%

Obrót z tytułu działalności kwalifikującej się do systematyki, ale niezrównoważonej

środowiskowo (działalności niezgodnej z systematyką) (A.2)

109

0,02%

100%

0,02%

Obrót z tytułu działalności kwalifikującej się do systematyki (A.1+A.2)

109

0,02%

100%

0,02%

DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

Obrót z tytułu działalności niekwalifikującej się do systematyki

667343

99,98%

OGÓŁEM

667452

100 %

Wskaźnik udziału procentowego przychodów Grupy z tytułu produktów lub usług powiązanych z działalnością gospodarczą kwalifikującą się do Taksonomii UE (niezgodnej z systematyką)

został obliczony jako iloraz następujących wartości:

- licznika wyrażonego jako przychody związane z działalnością kwalifikującą się do Taksonomii UE przedstawione w powyższej tabeli w sekcji A.2

- mianownika wyrażonego jako całkowite przychody ze sprzedaży, określone w skonsolidowanym rachunku zysków i strat w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej

Bumech za rok zakończony 31.12.2023 roku.

Alokacja obrotu Grupy Kapitałowej Bumech S.A. kwalifikującego się lub zgodnego z Taksonomią UE według celów środowiskowych

Część wydatków operacyjnych/Łączne wydatki operacyjne

Zgodność z systematyką w

podziale na cele

Kwalifikowanie się do systematyki w

podziale na cele

CCM

0,02%

CCA

WTR

PPC

BIO

b) KPI CapEx

Spółka zidentyfikowała następujące obszary działalności kwalifikujące się do systematyki:

4.1. Produkcja energii elektrycznej z wykorzystaniem technologii fotowoltaicznej;

4.30. Wysokosprawna kogeneracja energii cieplnej/chłodniczej i energii elektrycznej z gazowych paliw kopalnych;

ale nie zrównoważonej środowiskowo.

W pozycji 4.30 wykazano nakłady inwestycyjne związane z budową elektrociepłowni, w której jednostkami napędowymi są agregaty kogeneracyjne zasilane gazem z odmetanowania kopalni.

Inwestycja spełni funkcję produkcyjną (poprzez produkcję energii cieplnej i elektrycznej w wysokosprawnej kogeneracji, ograniczając zapotrzebowanie na energię od zewnętrznych

producentów) oraz środowiskową (poprzez ograniczenie negatywnego wpływu energetycznego spalania paliw w celu produkcji energii elektrycznej i cieplnej).

W Grupie realizowane są też inwestycje w odnawialne źródła energii (4.30). W ich ramach uruchomiono pilotaż trzech instalacji fotowoltaicznych o mocach po 50 kW każda. Pierwsza z nich

zasila stację pomp odwadniających tereny w gminie Goczałkowice-Zdrój, druga została uruchomiona w sołectwie Kaniów. Emitent uruchomił również farmę fotowoltaiczną na terenie swojej

siedziby w Katowicach.

Rok obrotowy 2023

Rok

Kryteria dotyczące istotnego wkładu

Kryteria dotyczące zasady DNSH

(,,nie czyń poważnych szkód'')

Działalność

gospodarcza (1)

Kod lub kody

(9)(2)

Nakłady inwestycyjne

(3)

Odsetek nakładów

inwestycyjnych, rok

2023 (4)

Łagodzenie zmian

klimatu (5)

Adaptacja do zmian

klimatu (6)

Zasoby wodne i

morskie (7)

Zanieczyszczenie (8)

Gospodarka o obiegu

zamkniętym (9)

Bioróżnorodność (10)

Łagodzenie zmian

klimatu (11)

Adaptacja do zmian

klimatu (12)

Zasoby wodne i

morskie (13)

Zanieczyszczenie (14)

Gospodarka o obiegu

zamkniętym (15)

Bioróżnorodność (16)

Minimalne gwarancje

(17)

Udział

działalności

zgodnej z

systematyką

(A.1.) lub

kwalifikującej

się do

systematyki

(A.2.) Nakłady

inwestycyjne,

rok 2022 (18)

Kategoria

Działalność

wspomagająca

(19)

Kategoria

Działalność na

rzecz przejścia

(20)

tys.

PLN

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T/N

DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

A.1.

Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką)

Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką) (A.1)

W tym wspomagająca

W tym na rzecz przejścia

A.2.

Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)

Produkcja energii elektrycznej z

wykorzystaniem technologii

fotowoltaicznej

CCM 4.1

686

0,2%

N/EL

2,1%

Wysokosprawna kogeneracja

energii cieplnej/chłodniczej i

energii elektrycznej z gazowych

paliw kopalnych

CCM 4.30

27958

9,45%

N/EL

7,3%

Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności kwalifikującej się do systematyki, ale niezrównoważonej

środowiskowo (działalności niezgodnej z systematyką) (A.2)

28644

9,65%

100%

9,4%

Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności kwalifikującej się do systematyki (A.1+A.2)

28644

9,65%

100%

9,4%

DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

Nakłady inwestycyjne z tytułu działalności niekwalifikującej się do systematyki

267059

90,35%

OGÓŁEM

295703

100 %

Wskaźnik udziału procentowego nakładów inwestycyjnych Grupy z tytułu produktów lub usług powiązanych z działalnością gospodarczą kwalifikującą się do systematyki Taksonomii UE

(niezgodnej z systematyką) został obliczony jako iloraz następujących wartości:

- licznika wyrażonego jako nakłady inwestycyjne związane z działalnościami kwalifikującymi się do Taksonomii UE przedstawionymi w powyższej tabeli w sekcji A.2

- mianownika wyrażonego jako zwiększenie środków trwałych (pozycja „zwiększenia” w nocie „Rzeczowe aktywa trwałe” oraz zwiększenia wartości niematerialnych i prawnych pozycja

„zwiększenia” w nocie „Wartości niematerialne” w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupy Kapitałowej Bumech za 2023 rok).

Alokacja nakładów inwestycyjnych Grupy Kapitałowej Bumech S.A. kwalifikującego się lub zgodnego z Taksonomią UE według celów środowiskowych

Część nakładów inwestycyjnych/Łączne nakłady inwestycyjne

Zgodność z systematyką w

podziale na cele

Kwalifikowanie się do systematyki w

podziale na cele

CCM

9,65%

CCA

WTR

PPC

BIO

c) KPI Opex

W Grupie nie zidentyfikowana wydatków operacyjnych związanych z działalnością gospodarczą zrównoważoną środowiskowo ani z działalnością kwalifikującą się do systematyki, ale

niezrównoważoną środowiskowo.

Rok obrotowy 2023

Rok

Kryteria dotyczące istotnego wkładu

Kryteria dotyczące zasady DNSH (,,nie

czyń poważnych szkód'')

Działalność

gospodarcza

(1)

Kod lub kody

(17)(2)

Wydatki

operacyjne (3)

Odsetek

wydatków

operacyjnych,

rok 2023 (4)

Łagodzenie

zmian klimatu

(5)

Adaptacja do

zmian klimatu

(6)

Zasoby wodne i

morskie (7)

Zanieczyszczen

ie (8)

Gospodarka o

obiegu

zamkniętym (9)

Bioróżnorodno

ść (10)

Łagodzenie

zmian klimatu

(11)

Adaptacja do

zmian klimatu

(12)

Zasoby wodne i

morskie (13)

Zanieczyszczen

ie (14)

Gospodarka o

obiegu

zamkniętym

(15

Bioróżnorodno

ść (16)

Minimalne

gwarancje (17)

Udział działalności zgodnej z

systematyką (A.1.) lub

kwalifikującej się do systematyki

(A.2.) Wydatki operacyjne, rok

2022 (18)

Kategoria działalność

wspomagająca (19)

Kategoria Działalność

na rzecz przejścia (20)

tys.

PLN

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T; N;

N/EL

T/N

DZIAŁALNOŚĆ KWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

A.1.

Rodzaje działalności zrównoważonej środowiskowo (zgodnej z systematyką)

Wydatki operacyjne z tytułu działalności zrównoważonej

środowiskowo (zgodnej z systematyką) (A.1)

W tym wspomagająca

W tym na rzecz przejścia

A.2

Działalność kwalifikująca się do systematyki, ale niezrównoważona środowiskowo (działalność niezgodna z systematyką)

Wydatki operacyjne z tytułu działalności kwalifikującej się do

systematyki, ale niezrównoważonej środowiskowo (działalności

niezgodnej z systematyką) (A.2)

Wydatki operacyjne z tytułu działalności kwalifikującej się do

systematyki (A.1+A.2)

DZIAŁALNOŚĆ NIEKWALIFIKUJĄCA SIĘ DO SYSTEMATYKI

Wydatki operacyjne z tytułu działalności niekwalifikującej się

do systematyki

27219

100%

OGÓŁEM

27219

100 %

Wskaźnik udziału procentowego wydatków operacyjnych Grupy z tytułu produktów lub usług powiązanych z działalnością gospodarczą kwalifikującą się do systematyki Taksonomii UE

(niezgodnej z systematyką) został obliczony jako iloraz następujących wartości:

- licznika równego 0 (zeru)

- mianownika równego 27 219 tys. zł wyrażonego jako koszty związane z bieżącą obsługą składników rzeczowych aktywów trwałych, tj. koszty poniesione na wykonanie konserwacji oraz

remontów poszczególnych pozycji rzeczowych aktywów trwałych

Alokacja wydatków operacyjnych Grupy Kapitałowej Bumech S.A. kwalifikującego się lub zgodnego z Taksonomią UE według celów środowiskowych

Część wydatków operacyjnych/Łączne wydatki operacyjne

Zgodność z systematyką w

podziale na cele

Kwalifikowanie się do systematyki w

podziale na cele

CCM

CCA

WTR

PPC

BIO

d) Ujawnienia dotyczące energii jądrowej i gazu ziemnego

W związku z odmetanowywaniem kopalni, Przedsiębiorstwo Górnicze „Silesia” Sp. z o.o. pozyskuje duże ilości metanu, który jest zagospodarowany do produkcji energii elektrycznej i

cieplnej w procesie kogeneracji. Nakłady inwestycyjne związane z budową elektrociepłowni (kod: CCM 4.30) zostały uwzględnione do wyliczenia wskaźnika KPI CapEx w punkcie b)

Taksonomii.

Działalność związana z energią jądrową

Przedsiębiorstwo prowadzi badania, rozwój, demonstrację i rozmieszczenie innowacyjnych instalacji wytwarzania energii elektrycznej wytwarzających energię w ramach procesów jądrowych przy minimalnej ilości

odpadów z cyklu paliwowego, finansuje tę działalność lub jest ma na nią ekspozycję.

NIE

Przedsiębiorstwo prowadzi budowę i bezpieczną eksploatację nowych obiektów jądrowych w celu wytwarzania energii elektrycznej lub ciepła technologicznego, w tym na potrzeby systemu ciepłowniczego lub procesów

przemysłowych, takich jak produkcja wodoru, a także ich modernizację pod kątem bezpieczeństwa, z wykorzystaniem najlepszych dostępnych technologii, finansuje tę działalność lub ma na nią ekspozycję.

NIE

Przedsiębiorstwo prowadzi bezpieczną eksploatację istniejących obiektów jądrowych wytwarzających energię elektryczną lub ciepło technologiczne, w tym na potrzeby systemu ciepłowniczego lub procesów

przemysłowych, takich jak produkcja wodoru z energii jądrowej, a także ich modernizację pod kątem bezpieczeństwa, finansuje tę działalność lub ma na nią ekspozycję.

NIE

Działalność związana z gazem ziemnym

Przedsiębiorstwo prowadzi budowę lub eksploatację instalacji do wytwarzania energii elektrycznej z wykorzystaniem gazowych paliw kopalnych, finansuje tę działalność lub ma na nią ekspozycję.

NIE

Przedsiębiorstwo prowadzi budowę, modernizację i eksploatację instalacji do skojarzonego wytwarzania energii cieplnej/chłodniczej i energii elektrycznej z wykorzystaniem gazowych paliw kopalnych, finansuje tę

działalność lub ma na nią ekspozycję.

TAK

Przedsiębiorstwo prowadzi budowę, modernizację i eksploatację instalacji do wytwarzania ciepła wytwarzających energię cieplną/chłodniczą z wykorzystaniem gazowych paliw kopalnych, finansuje tę działalność lub ma

na nią ekspozycję.

NIE

Działalność związana z energią jądrową i gazem ziemnym zgodna z systematyką (mianownik)

KPI Obrót

KPI Capex

KPI Opex

Rodzaje działalności gospodarczej

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

CCM + CCA

Łagodzenie

zmian klimatu

(CCM)

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCA)

CCM + CCA

Łagodzenie

zmian klimatu

(CCM)

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCA)

CCM + CCA

Łagodzenie

zmian klimatu

(CCM)

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCA)

Kwota

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.26 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.27 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.28 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.29 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.30 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa

w sekcji 4.31 załączników I i II

do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział innych rodzajów

działalności gospodarczej zgodnej

z systematyką, niewymienionych

w wierszach 1–6 powyżej w

mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Całkowity mający zastosowanie

kluczowy wskaźnik wyników

Działalność związana z energią jądrową i gazem ziemnym zgodna z systematyką (licznik)

KPI Obrót

KPI Capex

KPI Opex

Rodzaje działalności gospodarczej

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

Kwota i udział (informacje należy przedstawić w

kwotach pieniężnych i wartościach procentowych)

(CCM+CCA)

Łagodzenie

zmiany klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCM+CCA)

Łagodzenie

zmiany klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCM+CCA)

Łagodzenie

zmiany klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

Kwota

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką,

o której mowa w sekcji 4.26 załączników

I i II do rozporządzenia delegowanego

(UE) 2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką,

o której mowa w sekcji 4.27 załączników

I i II do rozporządzenia delegowanego

(UE) 2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką,

o której mowa w sekcji 4.28 załączników

I i II do rozporządzenia delegowanego

(UE) 2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką,

o której mowa w sekcji 4.29 załączników

I i II do rozporządzenia delegowanego

(UE) 2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką,

o której mowa w sekcji 4.30 załączników

I i II do rozporządzenia delegowanego

(UE) 2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.31 załączników I i II do

rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w liczniku mającego

zastosowanie kluczowego wskaźnika

wyników

Kwota i udział innych rodzajów

działalności gospodarczej zgodnej

z systematyką, niewymienionych

w wierszach 1–6 powyżej w liczniku

mającego zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Całkowita kwota i całkowity udział

rodzajów działalności gospodarczej

zgodnej z systematyką w liczniku

mającego zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Działalność związana z energią jądrową i gazem ziemnym kwalifikująca się do systematyki, ale niezgodna z systematyką

KPI Obrót

KPI Capex

KPI Opex

Rodzaje działalności

gospodarczej

Udział (informacje należy przedstawić w kwotach

pieniężnych i wartościach procentowych)

Udział (informacje należy przedstawić w kwotach

pieniężnych i wartościach procentowych)

Udział (informacje należy przedstawić w kwotach

pieniężnych i wartościach procentowych)

(CCM+CCA)

Łagodzenie

zmiany klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCM+CCA)

Łagodzenie zmiany

klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

(CCM+CCA)

Łagodzenie

zmiany klimatu

Adaptacja do

zmian klimatu

Kwota

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.26 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.27 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.28 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.29 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.30 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

27958

9,45%

27958

9,45%

Kwota i udział działalności

gospodarczej kwalifikującej się

do systematyki, ale niezgodnej

z systematyką, o której mowa w

sekcji 4.31 załączników I i II

do rozporządzenia

delegowanego (UE) 2021/2139

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

Kwota i udział innych

rodzajów działalności

gospodarczej kwalifikującej

się do systematyki,

ale niezgodnej z

systematyką,

niewymienionych w

wierszach 1–6 powyżej w

mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

686

0,2%

686

0,2%

Całkowita kwota i całkowity

udział rodzajów działalności

gospodarczej kwalifikującej

się do systematyki,

ale niezgodnej z systematyką

w mianowniku mającego

zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

28644

9,65%

28644

9,65%

Działalność związana z energią jądrową i gazem ziemnym niekwalifikująca się do systematyki

Rodzaje działalności gospodarczej

Kwota i udział (obroty)

Kwota i udział (CapEx)

Kwota i udział (OpEx)

Kwota

Udział procentowy

Kwota

Udział procentowy

Kwota

Udział procentowy

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 1 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.26

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 2 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.27

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 3 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.28

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 4 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.29

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 5 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.30

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział działalności gospodarczej, o której mowa w

wierszu 6 wzoru 1, która jest działalnością gospodarczą

niekwalifikującą się do systematyki zgodnie z sekcją 4.31

załączników I i II do rozporządzenia delegowanego (UE)

2021/2139 w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

Kwota i udział innych rodzajów działalności

gospodarczej niekwalifikującej się do systematyki,

niewymienionych w wierszach 1–6 powyżej w

mianowniku mającego zastosowanie kluczowego

wskaźnika wyników

667343

99,98%

267059

90,35%

27219

100%

Całkowita kwota i całkowity udział rodzajów

działalności gospodarczej niekwalifikującej się do

systematyki w mianowniku mającego zastosowanie

kluczowego wskaźnika wyników

667343

99,98%

267059

90,35%

27219

100%