na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać,
że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte
na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania
zniekształceń oraz nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane
sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku
z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane
z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego zgodnie
ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności
lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub
w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy
i przeprowadzamy procedury badania adekwatne do tego ryzyka i uzyskujemy dowody
badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii.
Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego
wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych
pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej w Grupie;
c. oceniamy zasadność zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz poprawność
szacunków księgowych i powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
d. wyciągamy wniosek na temat zasadności zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz weryfikujemy,
na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana
ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność
Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna
niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w sprawozdaniu z badania
na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub
modyfikujemy naszą opinię, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne do stanu faktycznego.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia przez nas
sprawozdania z badania, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe