BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k.
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
tel.: +48 22 543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią
międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Mercator Medical S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego sprawozdania finansowego Mercator Medical S.A. („Spółka”),
które zawiera sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2022 r. oraz sprawozdanie
z całkowitych dochodów, sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, sprawozdanie z przepływów
pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2022 r. oraz informację dodatkową
zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („sprawozdanie
finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
− przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na dzień 31 grudnia
2022 r. oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony
w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości;
− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
− zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości”- t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
2 maja 2023 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania, w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania, przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich
oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1302 z późn.
zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla
Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz z innymi
wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
2
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się
w kontekście naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy
za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka.
Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
1
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2022 roku Spółka zaprezentowała
zapasy w kwocie 133.094 tys. zł, co stanowi 19,99% sumy bilansowej.
Wycena zapasów na dzień bilansowy w cenach nabycia nie wyższych niż ceny netto możliwe do
uzyskania, jak również w zakresie ewentualnych odpisów z tytułu utraty wartości została uznana za
ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na znaczny wpływ osądów kierownictwa na ujawnione
w sprawozdaniu finansowym wartości zapasów oraz złożoność analiz będących podstawą do ustalenia
wysokości odpisów.
Kompletność zapasów została uznana za ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na fakt, iż Spółka
nabywa towary w oparciu o umowy zawierające różne zasady przeniesienia ryzyka i korzyści.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości w zakresie wyceny zapasów została ujawniona
w nocie B.III.9. dodatkowych informacji i objaśnień. W nocie C.I.7. dodatkowych informacji
i objaśnień ujawniono strukturę zapasów oraz zmianę stanu odpisów aktualizujących zapasy.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały między
innymi:
− Przeanalizowanie stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości dotyczącej zapasów
− Uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów
aktualizujących wartość zapasów
− Zweryfikowanie czy wystąpiły nieuzasadnione zmiany w sposobie podejścia Spółki do szacunków
odpisów aktualizujących zapasy względem poprzedniego roku
− Przeprowadzenie rozmów z kluczowym personelem Spółki odnośnie planów biznesowych
związanych ze sprzedażą zapasów, planowanej polityce cenowej oraz oczekiwaniach co do
kształtowania się cen po dniu bilansowym
− Dokonanie krytycznej analizy kalkulacji odpisów z tytułu trwałej utraty wartości zapasów ze
względu na ceny netto możliwe do uzyskania oraz zaleganie, zweryfikowanie kluczowych
założeń, a także arytmetycznej poprawności modeli
− Wykonanie testu substantywnego na próbie zapasów dotyczącego weryfikacji cen sprzedaży
możliwych do uzyskania (NRV) po dniu bilansowym
− Ocenę wpływu zdarzeń po dniu bilansowym na wycenę zapasów
− Przeanalizowanie warunków wybranych dostaw pod kątem momentu przejścia ryzyk i korzyści
oraz zweryfikowanie momentu ujęcia tych dostaw przez Spółkę
3
2
W sprawozdaniu finansowym sporządzonym na dzień 31 grudnia 2022 roku Spółka zaprezentowała:
− udziały w jednostkach zależnych w kwocie 42.563 tys. zł co stanowi 6,39% sumy bilansowej
− udzielone pożyczki do jednostek powiązanych w kwocie 45.427 tys. zł co stanowi 6,82% sumy
bilansowej
− należności od jednostek powiązanych w kwocie 99.588 tys. zł co stanowi 14,96% sumy
bilansowej
o łącznej wartości 187.578 tys. złotych, co stanowi 28,18% sumy bilansowej.
Zagadnienie zostało uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotną wartość
zaangażowania w jednostki powiązane i jednocześnie znaczny wpływ osądów kierownictwa na
ujawnione w sprawozdaniu finansowym wartości.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Stosowana przez Spółkę polityka rachunkowości w zakresie wyceny udziałów w jednostkach zależnych
została ujawniona w nocie B.III.6. natomiast w zakresie wyceny pożyczek oraz należności została
ujawniona w nocie B.III.10. dodatkowych informacji i objaśnień. W nocie C.I.3. oraz C.I.8
dodatkowych informacji i objaśnień ujawniono strukturę udziałów w jednostkach zależnych oraz stan
odpisu aktualizującego te udziały, a także wartość udzielonych pożyczek. W nocie C.I.9. ujawniono
strukturę wiekową należności handlowych od podmiotów powiązanych oraz zmianę stanu odpisów
aktualizujących te należności.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania, w odniesieniu do opisanej kluczowej sprawy badania obejmowały między
innymi:
− Przeanalizowanie stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości dotyczącej wyceny udziałów
w jednostkach zależnych oraz pożyczek i należności
− Uzyskanie zrozumienia i dokonanie krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów
aktualizujących ich wartość
− Zweryfikowanie czy wystąpiły nieuzasadnione zmiany w sposobie podejścia Spółki do szacunków
odpisów aktualizujących względem poprzedniego roku
− Przeprowadzenie analizy sprawozdań finansowych jednostek powiązanych, w tym
w szczególności wyników finansowych, wartości i struktury kapitałów, zadłużenia oraz płynności,
pod kątem wystąpienia ewentualnych przesłanek do utraty wartości zaangażowania w te
jednostki
− Dla jednostek powiązanych gdzie przesłanki utraty wartości wystąpiły przeanalizowanie
prawidłowości zastosowanej metody ustalenia wartości odzyskiwalnej oraz odpisu
aktualizującego zgodnie z odpowiednimi standardami sprawozdawczości finansowej,
zweryfikowanie matematycznej poprawności i spójność metodologicznej sporządzonego przez
Zarząd modelu wyceny, przeprowadzenie krytycznej oceny zastosowanych przez Zarząd Spółki
założeń i dokonanych szacunków
− Ocenę wpływu zdarzeń po dniu bilansowym na ewentualną utratę wartości
4
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji
majątkowej i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką)
rachunkowości oraz z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki
do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych
z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo
zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub
zaniechania działalności.
Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne
zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za
istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje
gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy
formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia
zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego
poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego
rewidenta.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające
i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego
zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ
oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub
obejścia kontroli wewnętrznej;
− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
5
− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy
do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub,
jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na
dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta,
jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji
działalności;
− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym
ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą transakcje
i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Komitetowi Audytu informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących
słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego
uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy,
w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55, ust. 2a Ustawy o rachunkowości oraz par. 71, ust. 8
rozporządzenia Ministra Finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U.
z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.) Zarząd Spółki sporządził w formie jednego dokumentu Sprawozdanie
z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej Mercator Medical S.A. za rok obrotowy zakończony 31 grudnia
2022 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z Raportem dotyczącym stosowania zasad ładu
korporacyjnego, który jest wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności, do którego
odnieśliśmy się w sprawozdaniu z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej Mercator Medical S.A.
W sprawozdaniu z działalności Spółka zawarła informację o sporządzeniu Sprawozdania na temat
informacji niefinansowych, za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2022 r., o którym mowa w art. 49b
ust. 9 Ustawy o rachunkowości w formie odrębnego dokumentu.
Inne informacje obejmują również pismo Prezesa Zarządu Spółki, oświadczenie Zarządu Spółki oraz
informację Zarządu Spółki o dokonaniu wyboru firmy audytorskiej, które otrzymaliśmy przed
podpisaniem niniejszego sprawozdania z badania, a także oświadczenia Rady Nadzorczej, których
udostepnienia nam spodziewamy się po podpisaniu sprawozdania z badania („Inne informacje”).
6
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych
rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki
i jej spółek zależnych w badanym okresie zostały wymienione w punkcie 5.1 Sprawozdania
z działalności Spółki i Grupy Kapitałowej.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania sprawozdania finansowego Spółki uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia
16 maja 2022 roku. Sprawozdanie finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku
obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2015 roku, to jest przez 8 kolejnych lat obrotowych.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Lebiest.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie finansowe
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Krzysztof Lebiest
Biegły Rewident
nr w rejestrze 13639
Kraków, 2 maja 2023 r.