Raport

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO

BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO

SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

GRUPY KAPITAŁOWEJ

SUWARY S.A.

ZA ROK OBROTOWY, KTÓRY ZAKOŃCZYŁ SIĘ

30 WRZEŚNIA 2022 R.

Poznań, dnia 30 stycznia 2023 r.

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO

SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Suwary S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Suwary S.A. z siedzibą w Pabianicach,

przy ul. P. Skargi 45/47, KRS 0000200472, („Jednostka dominująca”, „Spółka”), za rok obrotowy, który

zakończył się dnia 30 września 2022 r., na które składa się:

a. skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 30 września 2022 r., które

po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 182 437 tys. zł,

b. skonsolidowane sprawozdanie z wyniku za rok obrotowy od dnia 1 października 2021 r. do dnia

30 września 2022 r., które wykazuje zysk netto w wysokości 12 457 tys. zł,

c. skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 października 2021 r.

do dnia 30 września 2022 r., które wykazuje całkowity dochód w wysokości 12 457 tys. zł,

d. skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 października

2021 r. do dnia 30 września 2022 r., które wykazuje zwiększenie stanu kapitału własnego o kwotę

7 150 tys. zł,

e. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 października

2021 r. do dnia 30 września 2022 r., które wykazuje zwiększenie stanu środków pieniężnych o kwotę

2 915 tys. zł,

f. dodatkowe informacje do skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

a. przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień

30 września 2022 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych przepływów

pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie

Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię

Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości,

b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki

dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

30 stycznia 2023 r.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z:

a. ustawą z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„ustawa o biegłych rewidentach” – tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 1302 ze zm.),

b. Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie

krajowych standardów badania oraz innych dokumentów ze zmianami („KSB”),

c. rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r.

w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych

jednostek interesu publicznego, uchylającym decyzję Komisji 2005/909/WE („rozporządzenie UE”

– Dz. U. UE L158).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni

od spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w ustawie o biegłych rewidentach

oraz rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę

dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za dany okres sprawozdawczy.

Obejmują one najistotniejsze, według naszego osądu, obszary ryzyka istotnego zniekształcenia, na które

narażona jest Grupa, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego

oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście przeprowadzanego badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii. Ponadto podsumowaliśmy

naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne, przedstawiliśmy

najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych

spraw.

KLUCZOWA SPRAWA BADANIA - UTRATA WARTOŚCI DLA WARTOŚCI FIRMY

Wartość firmy w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym na dzień 30 września 2022 r. wyniosła

37 716 tys. zł i była wynikiem:

▪ nabycia w 2015 r. przez Jednostkę dominującą zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci

zakładu produkcyjnego w Bydgoszczy (28 936 tys. zł),

▪ nabycia spółki zależnej Kartpol Group sp. z o.o. (8 780 tys. zł).

Zgodnie z MSR 36 Zarząd Jednostki dominującej dokonał analizy w przedmiocie ewentualnej utraty

wartości na dzień bilansowy tego składnika majątku. Przeprowadzenie testu na utratę wartości zostało

zlecone niezależnemu podmiotowi. W wyniku przeprowadzonych analiz nie stwierdzono przesłanek

do utraty wartości tego składnika majątku. Ujawnienia związane z wartością firmy, w tym dot. przyjętych

założeń i wyników przeprowadzonego testu na utratę jej wartości, zostały przez Jednostkę dominującą

przedstawione w nocie 5 dodatkowych informacji do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zagadnienie to było kluczowe dla naszego badania, ponieważ wiązało się z istotnym wartościowo

składnikiem aktywów. Ponadto obszar ten był przedmiotem naszej szczególnej analizy, ponieważ wiązał się

ze znaczącym osądem Zarządu Jednostki dominującej. Założenia przyjęte do przeprowadzonego testu na

utratę wartości dla wartości firmy dotyczą zarówno Grupy, jak sytuacji makroekonomicznej, stanowiąc

zagadnienie złożone, którego wyniki były wrażliwe na przyjęte założenia.

JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie procesu przeprowadzenia testu na utratę

wartości. Nasze procedury obejmowały krytyczną ocenę prawidłowości przyjętych przez Zarząd Jednostki

dominującej modeli utraty wartości oraz racjonalności ich założeń, ze szczególną uwagą zwróconą na:

▪ upewnienie się co do stosowności dokonanej przez Zarząd Jednostki dominującej identyfikacji zakładu

produkcyjnego w Bydgoszczy oraz spółki zależnej Kartpol Group sp. z o.o. jako ośrodków

wypracowujących środki pieniężne na cele alokowania wartości firmy,

▪ porównanie kluczowych założeń w modelach z oczekiwaniami rynku, obejmujące porównanie

przyszłych aktywów, zobowiązań, przychodów, kosztów i oczekiwanej do osiągnięcia marży, które

determinowały przyjęte założenia odnośnie do zdolności generowania przyszłych wolnych przepływów

pieniężnych przez ww. ośrodki wypracowujące środki pieniężne,

▪ sprawdzenie poprawności matematycznej modelu opartego na zdyskontowanych przyszłych

przepływach pieniężnych,

▪ ocenę racjonalności przyjętych przez Zarząd Jednostki dominującej prognoz finansowych, między

innymi poprzez analizę przyjętych szacunków i założeń, porównanie aktualnie osiąganych wyników

do wcześniejszych prognoz i budżetów oraz do danych historycznych, a także na przyczyny braku

realizacji wcześniej zakładanych rognoz,

▪ ocenę racjonalności przyjętych do testu założeń makroekonomicznych,

▪ ocenę niezależności, kompetencji, umiejętności i obiektywizmu ekspertów, którzy przeprowadzili

i udokumentowali test na utratę wartości,

▪ ocenę wpływu zdarzeń po dniu bilansowym na wynik testu na utratę wartości,

▪ ocenę poprawności i kompletności ujawnień w zakresie testu na utratę wartości.

Ponadto przeprowadziliśmy również ocenę czynników zewnętrznych, które mogłyby wpłynąć na wynik

testu, w tym oceniliśmy ryzyko braku kontynuacji współpracy z głównymi klientami Grupy.

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie zidentyfikowaliśmy istotnych kwestii, które

wymagałyby modyfikacji opinii z badania.

KLUCZOWA SPRAWA BADANIA - ROZPOZNAWANIE PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY

Przychody ze sprzedaży produktów i usług oraz towarów i materiałów za rok obrotowy zakończony

30 września 2022 r. wyniosły 205 461 tys. zł.

Polityka rachunkowości dotycząca metody ujmowania przychodów ze sprzedaży została opisana

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w podpunkcie j) informacji ogólnych w dodatkowych

informacjach do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ujawnienia związane z przychodami

ze sprzedaży zostały przez Jednostkę dominującą przedstawione w nocie 22 dodatkowych informacji

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Istotne dane dotyczące zakresu terytorialnego

i struktury przychodów Spółka zaprezentowała również w nocie 1 dodatkowych informacji

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zagadnienie to było kluczowe dla naszego badania, ponieważ przychody ze sprzedaży stanowią istotny

obszar skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Ponadto uznaliśmy prawidłowość rozpoznania

przychodów za kluczową kwestię ze względu na to, że pozycja ta ze swej natury narażona jest

na zniekształcenie spowodowane błędami bądź oszustwem.

JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY

W ramach badania udokumentowaliśmy nasze zrozumienie:

▪ kontroli wewnętrznej działającej w obszarze przychodów ze sprzedaży,

▪ ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i prezentacji poszczególnych źródeł przychodów

przez Grupę, w tym związanych z nimi istotnych osądów oraz szacunków.

W szczególności nasze procedury obejmowały:

▪ przegląd przyjętych przez Jednostkę dominującą regulacji wewnętrznych dotyczących ujmowania

przychodów,

▪ analizę zgodności tych regulacji z mającymi zastosowanie przepisami prawa,

▪ przegląd analityczny przychodów ze sprzedaży, polegający w szczególności na analizie sprzedaży i marż

oraz ich trendów w podziale na miesiące oraz lata,

▪ testy szczegółowe przychodów na wybranej próbie dokumentów źródłowych, w tym uzgodnienie ich

z zawartymi zleceniami lub umowami oraz potwierdzenie otrzymanej zapłaty lub rozliczenia w innej

formie,

▪ niezależne potwierdzenia wybranych na próbie transakcji z kontrahentami spółek Grupy,

▪ weryfikację kompletności ujęcia przychodów w analizowanym okresie, w szczególności poprzez analizę

transakcji zawartych na przełomie roku pod kątem ujęcia ich w księgach rachunkowych zgodnie

z przyjętymi zasadami rachunkowości i mającymi zastosowanie przepisami prawa,

▪ ocenę adekwatności ujawnień w dodatkowych informacjach do skonsolidowanego sprawozdania

finansowego.

W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie zidentyfikowaliśmy istotnych kwestii, które

wymagałyby modyfikacji opinii z badania.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie

finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej i wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi

Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej

uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny

za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie,

spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako

podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd Jednostki dominującej albo zamierza dokonać

likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy

dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („ustawa o rachunkowości” – tekst jednolity

Dz. U. z 2023 r., poz. 120).

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość

nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania

z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności,

ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne

zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne,

jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu i przeprowadzaniu

badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz nieskorygowanych

zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu

opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w sprawozdaniu

z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności ustalonego

zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:

a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania adekwatne do tego ryzyka i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia

wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może

dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii

na temat skuteczności kontroli wewnętrznej w Grupie;

c. oceniamy zasadność zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz poprawność szacunków

księgowych i powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;

d. wyciągamy wniosek na temat zasadności zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz weryfikujemy, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności.

Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w sprawozdaniu z badania na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

lub modyfikujemy naszą opinię, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne do stanu faktycznego.

Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia przez nas

sprawozdania z badania, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa

zaprzestanie kontynuacji działalności;

e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

w tym ujawnienia oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą

transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;

f. uzyskujemy wystarczające i odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje między innymi o planowanym zakresie

i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustalenia badania, w tym wszelkich znaczących

słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie

dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za dany okres

sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w niniejszym

sprawozdaniu z badania, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia

lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być w nim przedstawiona,

ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej

informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 30 września

2022 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego,

o którym mowa w art. 49b ust 1 ustawy o rachunkowości, które jest wyodrębnioną częścią tego

sprawozdania (razem „inne informacje”).

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie innych informacji zgodnie z przepisami

prawa.

Zarząd Spółki oraz członkowie Rady Nadzorczej są zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie

z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w ustawie

o rachunkowości i innych przepisach prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie

się z innymi informacjami i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne

ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny

sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy stwierdzimy istotne

zniekształcenia w innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem, zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach, jest również

wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest

zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy

zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła

wymagane informacje.

Opinia o sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanych przez nas prac, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Grupy:

a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 i 55 ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia Ministra

Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez

emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji

wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim („rozporządzenie

o informacjach bieżących” – Dz. U. 2018, poz. 757 ze zm.),

b. jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy

istotnych zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone

w § 70 ust. 6 pkt 5 rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje

wskazane w § 70 ust. 6 pkt 5 lit. c-f, h oraz i tego rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem sprawozdań

finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi

w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust. 1

rozporządzenia UE oraz art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym

okresie zostały wymienione w sprawozdaniu z działalności Grupy oraz w dodatkowych informacjach

do skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy za lata obrotowe

od 1 października 2021 r. do 30 września 2022 r. oraz od 1 października 2022 r. do 30 września 2023 r.

uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 23 lutego 2022 r. Skonsolidowane sprawozdania finansowe Grupy

badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 30 września 2020 r., to jest

przez trzy kolejne lata obrotowe.

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego

w jednolitym elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy roczne

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 30 września 2022 r.

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie suw_2022-09-

30_pl.zip (skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF) zostało oznakowane zgodnie

z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia

2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu

do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania („rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

Dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w rozporządzeniu ESEF. Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami rozporządzenia ESEF,

a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania

przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej

Zarząd Jednostki Dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Spółki obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu

kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami rozporządzenia ESEF spowodowanych

oszustwem lub błędem.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki Dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej racjonalną

pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie

z wymogami rozporządzenia ESEF.

Niniejszą usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie

i Przegląd 3001PL Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania, który został przyjęty uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia

17 grudnia 2021 r. („KSUA 3001PL”) oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zgodnie z Krajowym Standardem

Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Usług Atestacyjnych 3000 (zmienionego) Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych

informacji finansowych, który został przyjęty uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r. ze zmianami („KSUA 3000 (Z)”).

Standardy te nakładają na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, tam gdzie ma to zastosowanie, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka

biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają

zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena

funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii

na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

▪ uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie

ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Zarząd Jednostki Dominującej znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu kontroli

wewnętrznej związanych z tym procesem,

▪ uzgodnienie oznakowanych na wybranej próbie informacji zawartych w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym w formacie ESEF do zbadanego rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego,

▪ ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML, przy użyciu specjalistycznych narzędzi

informatycznych,

▪ ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL,

▪ ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej

taksonomii określonej w rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów,

▪ ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej taksonomii

określonej w rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia

przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych

wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach

dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania

poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności

i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje system kontroli jakości oparty na postanowieniach Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości nr 1. Zgodnie z tym standardem firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli

jakości, obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami rozporządzenia ESEF.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marta Baranowska.

Marta Baranowska

numer w rejestrze biegłych rewidentów 13197

działająca w imieniu 4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, wpisanej

na listę firm audytorskich pod numerem 3363

Poznań, dnia 30 stycznia 2023 r.