BDO

spó

łka

ograniczoną odpowiedzialnością

sp.k.

ul. Postępu 12

02-676 Warszawa

Polska

: +

48 22

543 16 00

fax: +48 22 543 16 01

e-mail: office@bdo.pl

www.bdo.pl

półka

z ogranicz

oną

owie

ial

nośc

ią

łka kom

ytow

, Sąd Rejo

y dla m.

st.

wy, XII

I Wydział

Gospodarczy, K

00007

2968

REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-

007,

ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-

650,

ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki i częścią

międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.

Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania

dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej Mercator Medical S.A.

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy kapitałowej,

w której jednostką dominująca jest Mercator Medical S.A. (”Jednostka dominująca”) („Grupa”)

zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. oraz

skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian

w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od

1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz informację dodatkową zawierają opis przyjętych zasad

rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

− przedstawia rzetelny i jasny skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień

31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych

przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi

zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi

przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;

− jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem

Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia

14 kwietnia 2022 roku.

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

(„KSB”) oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich

oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach”– t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415

z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego

(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została

dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie

skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek z Grupy zgodnie z Międzynarodowym kodeksem etyki zawodowych

księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów

Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych

w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA.

W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali

niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić

podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej

znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres

sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego

zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem.

Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na

te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze

spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

1 Wycena i kompletność zapasów

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupa wykazuje zapasy w kwocie 230.395 tys. zł, co

stanowi 17,88% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 r.

Wycena zapasów na dzień bilansowy w cenach nabycia lub koszcie wytworzenia nie wyższych niż ceny

netto możliwe do uzyskania, jak również w zakresie ewentualnych odpisów z tytułu utraty wartości

została uznana za ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na znaczny wpływ osądów kierownictwa na

ujawnione w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wartości zapasów oraz złożoność analiz

będących podstawą do ustalenia wysokości odpisów.

Kompletność zapasów została uznana za ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na fakt, iż Grupa

nabywa towary w oparciu o umowy zawierające różne zasady przeniesienia ryzyka i korzyści.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Grupę polityka rachunkowości w zakresie wyceny zapasów została ujawniona

w nocie B.III.9. dodatkowych informacji i objaśnień. W nocie D.I.7. dodatkowych informacji

i objaśnień ujawniono strukturę zapasów oraz zmianę stanu odpisów aktualizujących zapasy.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach procedur badania wyceny zapasów w szczególności:

− Przeanalizowaliśmy stosowaną przez Grupę politykę rachunkowości dotyczącą zapasów

− Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów

aktualizujących wartość zapasów

− Zweryfikowaliśmy czy wystąpiły nieuzasadnione zmiany w sposobie podejścia Grupy do

szacunków odpisów aktualizujących zapasy względem poprzedniego roku

− Przeprowadziliśmy rozmowy z kluczowym personelem Jednostki Dominującej odnośnie planów

biznesowych związanych ze sprzedażą zapasów, planowanej polityce cenowej Grupy oraz

oczekiwaniach co do kształtowania się cen po dniu bilansowym

− Dokonaliśmy krytycznej analizy kalkulacji odpisów z tytułu trwałej utraty wartości zapasów ze

względu na ceny netto możliwe do uzyskania oraz weryfikacji kluczowych założeń, a także

arytmetycznej poprawności modeli

− Wykonaliśmy test substantywny na próbie zapasów dotyczącego weryfikacji cen sprzedaży

możliwych do uzyskania (NRV) po dniu bilansowym

− Oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na wycenę zapasów

− Uzyskaliśmy raportowanie dla celów audytu grupowego od audytora istotnego komponentu,

dokonaliśmy oceny przeprowadzonych procedur oraz wniosków z badania

W celu oceny wartości i kompletności dostaw w drodze w szczególności:

− Przeanalizowaliśmy stosowaną przez Grupę politykę rachunkowości dotyczącą ujęcia zapasów

− Przeanalizowaliśmy warunki wybranych dostaw pod kątem momentu przejścia ryzyk

i korzyści i zweryfikowaliśmy moment ujęcia tych dostaw przez Grupę

2 Wycena należności handlowych od podmiotów niepowiązanych

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupa wykazuje należności handlowe od podmiotów

niepowiązanych w kwocie 99.274 tys. zł, co stanowi 7,70% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia

2021 r.

Wycena należności na dzień bilansowy w zakresie ewentualnych odpisów z tytułu utraty wartości

została uznana za ryzyko istotnego zniekształcenia z uwagi na znaczny wpływ osądów kierownictwa na

ujawnione w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wartości.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Grupę polityka rachunkowości w zakresie wyceny należności została ujawniona

w nocie B.III.10. dodatkowych informacji i objaśnień. W nocie D.I.8. dodatkowych informacji

i objaśnień ujawniono strukturę wiekową należności handlowych od podmiotów niepowiązanych oraz

zmianę stanu odpisów aktualizujących te należności.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach procedur badania wyceny należności w szczególności:

− Przeanalizowaliśmy stosowaną przez Grupę politykę rachunkowości dotyczącą wyceny należności

− Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów

aktualizujących wartość należności

− Zweryfikowaliśmy czy wystąpiły nieuzasadnione zmiany w sposobie podejścia Grupy

szacunków odpisów aktualizujących wartość należności względem poprzedniego roku

− Dokonaliśmy krytycznej analizy kalkulacji odpisów oraz weryfikacji kluczowych założeń, a także

arytmetycznej poprawności modelu przyjętego przez Grupę

− Pozyskaliśmy i krytycznie oceniliśmy dodatkowe wyjaśnienia w zakresie działań Grupy

zmierzających do zapewnienia lub zabezpieczenia spłaty należności przeterminowanych

− Uzyskaliśmy raportowanie dla celów audytu grupowego od audytora istotnego komponentu,

dokonaliśmy oceny przeprowadzonych procedur oraz wniosków z badania

3 Ryzyko utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych

W skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym Grupa wykazuje rzeczowe aktywa trwałe w kwocie

336.229 tys. zł, co stanowi 26,09% sumy bilansowej na dzień 31 grudnia 2021 r. Zagadnienie zostało

uznane za ryzyko istotnego zniekształcenia ze względu na istotną wartość i jednocześnie znaczny

wpływ osądów kierownictwa na ujawnione w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym wartości.

Ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

Stosowana przez Grupę polityka rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów trwałych

została ujawniona w nocie B.III.5. dodatkowych informacji i objaśnień. W nocie D.I.1. dodatkowych

informacji i objaśnień ujawniono strukturę rzeczowych aktywów trwałych oraz ich zmiany stanu

i tytuły tych zmian.

Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko

W ramach procedur badania w szczególności:

− Przeanalizowaliśmy stosowaną przez Grupę politykę rachunkowości dotyczącą wyceny

rzeczowych aktywów trwałych

− Uzyskaliśmy zrozumienie i dokonaliśmy krytycznej oceny zasad oraz procesu tworzenia odpisów

aktualizujących wartość rzeczowych aktywów trwałych

−

Zweryfikowaliśmy,

czy

nastąpiły

nieuzasadnione

zmiany

spos

obie

podejścia

szacun

ków

odpisów ak

tualizujących rzeczowe aktywa trwałe

− Dokonaliśmy analizy wystąpienia przesłanek utraty wartości rzeczowych aktywów trwałych

− Pozyskaliśmy wyjaśnienia dotyczące projektów inwestycyjnych i przyszłych korzyści

ekonomicznych, jakie mają się z nimi wiązać oraz poddaliśmy je krytycznej ocenie

− Oceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na ewentualną utratę wartości

− Uzyskaliśmy raportowanie dla celów audytu grupowego od audytora istotnego komponentu,

dokonaliśmy oceny przeprowadzonych procedur oraz wniosków z badania

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane

sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku

finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej

zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz

obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd

Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to

zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji

działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd Jednostki dominującej

albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej

realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane

w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”– t.j. Dz. U. z 2021 r.,

poz. 217 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni

za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako

całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie

sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące

istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za

istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje

gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu

i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształceń oraz

nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na skonsolidowane sprawozdanie finansowe, a także

przy formułowaniu opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia

zawarte w sprawozdaniu z badania są wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego

poziomu istotności ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego

rewidenta.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub

skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,

a także:

− identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury

badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające

i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego

zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ

oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub

obejścia kontroli wewnętrznej;

− uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania

procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia

opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

− oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność

szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki

dominującej;

− wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej

zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych

dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,

która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli

dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą

opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,

że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

− oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia

będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację.

− uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych

jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat

skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór

i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię

z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym

zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich

znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych

wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich

powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla

naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych

zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które

były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący

okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy

w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają

publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna

być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać,

że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się Sprawozdanie z działalności Jednostki dominującej i Grupy Kapitałowej

za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem

o stosowaniu ładu korporacyjnego, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które jest

wyodrębnioną częścią tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia

2021 r. („Raport roczny”), (razem „Inne informacje”).

Sprawozdanie Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Mercator Medical i Spółki Mercator Medical S.A.

za 2021 rok, zgodnie z art. 55 ust. 2a Ustawy o rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani

do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną częścią spełniało

wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest

zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy Inne informacje nie są istotnie

niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,

lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy

istotne zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym

sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii, czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz, czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu

ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Sprawozdanie z działalności Jednostki dominującej oraz Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego

sprawozdania z badania, a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy

stwierdzimy istotne zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym

Radę Nadzorczą Jednostki dominującej.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności

Jednostki dominującej oraz Grupy Kapitałowej:

− zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafem

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących

i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków

uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego

państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących”– Dz. U. z 2018 r., poz. 757

z późn. zm.),

− jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy,

że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Jednostki dominującej oraz Grupy istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje

określone w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym

zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70 ust. 6 punkt 5lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia

zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie

przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Informacja na temat informacji niefinansowych

Zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach potwierdzamy, że Grupa sporządziła oświadczenie

na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust. 1 Ustawy o rachunkowości jako

wyodrębnioną część Sprawozdania z działalności Jednostki dominującej i Grupy.

Nie wykonaliśmy żadnych prac atestacyjnych dotyczących oświadczenia na temat informacji

niefinansowych i nie wyrażamy jakiegokolwiek zapewnienia na jego temat.

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania finansowego,

sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z wymogami rozporządzenia

o standardach technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania.

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani

do przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii,

czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r.,

sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie

mercatormedical_2021-12-31_pl.zip („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”),

zostało oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr

2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego

i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki

dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone

w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych

regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są

określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich

znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych regulacjach.

Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu

sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie

z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej

racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane

zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd

3001PL „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021 z dnia

17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym

Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy

historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów

nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).

Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki

sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.

Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona

zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z), zawsze wykryje

istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia

istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego

ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem

skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu zaplanowania stosownych

procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności

dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu

wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

− uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Grupę znaczników XBRL

i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu

kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;

− uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym

w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;

− przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów

technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę

kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w formacie

ESEF znacznikami XBRL;

− ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały

odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich

elementów;

− ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej

taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności

i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych

zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności,

zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów

niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu

Kontroli Jakości 1 „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań

finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, przyjęte uchwałą

Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w sprawie krajowych

standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,

standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.

Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia

powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,

we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem

sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne z prawem i przepisami

obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na

mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Jednostki dominującej i jej spółek

zależnych w badanym okresie, zostały wymienione w punkcie 5.1 Sprawozdania z działalności Jednostki

dominującej oraz Grupy Kapitałowej.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady

Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 18 maja 2020 roku. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Grupy badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2015 roku,

to jest przez 7 kolejnych lat obrotowych.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze

sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Krzysztof Lebiest.

BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie

wpisanej na listę firm audytorskich pod numerem 3355

w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym

Krzysztof Lebiest

Biegły Rewident

nr w rejestrze 13639

Kraków, 14 kwietnia 2022 r.