Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
Grupa Kapitałowa
British Automotive Holding
Spółka Akcyjna
Sprawozdanie Niezależnego
Biegłego Rewidenta
z badania
Rok obrotowy kończący się
31 grudnia 2021 r.
Sprawozdanie zawiera 11 stron
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta
z badania rocznego sprawozdania finansowego
za rok obrotowy kończący się
31 grudnia 2021 r.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
1
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
Dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy i Rady Nadzorczej British Automotive Holding S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy
kapitałowej, w której jednostką dominującą jest British Automotive Holding S.A. (”Jednostka
dominująca”) („Grupa”) zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień
31 grudnia 2021 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane
zestawienie zmian w kapitale własnym, skonsolidowany rachunek przepływów pieniężnych za rok
obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2021 r. oraz informację dodatkową zawierającą opis
przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane sprawozdanie
finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na
dzień 31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i skonsolidowanych
przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu, zgodnie z mającymi
zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi
przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz statutem
Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
dnia 28 kwietnia 2022 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych
rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” –
t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1415 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia
2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań
finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z
27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej
opisana w sekcji naszego sprawozdania
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego
.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych
Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej
biegłych rewidentów z późn. zm., oraz z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
2
do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie
z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident
oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi
w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić
podstawę dla naszej opinii.
Objaśnienie – Istotna niepewność dotycząca kontynuacji działalności
Zwracamy uwagę na notę 2 „Podstawa sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego” zawartą w informacjach objaśniających do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w której wskazano, że załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe
sporządzono przy założeniu kontynuacji działalności ze znaczącą niepewnością. Jak opisano w
nocie 2, założenie kontynuacji działalności jest oparte na zawartym porozumieniu z Jaguar Land
Rover Limited w zakresie częściowego wzajemnego umorzenia zobowiązań oraz ustalenia planu
spłat. Jednocześnie we wspomnianej nocie wskazano, iż część spółek Grupy otrzymała
wypowiedzenia umów dilerskich i serwisowych z zachowaniem 24-miesięcznego okresu
wypowiedzenia. W związku z powyższym Zarząd Jednostki Dominującej wskazuje, że istnieje
znacząca niepewność co do kontynuacji działalności. Nasza opinia nie została zmodyfikowana ze
względu na tę sprawę.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego
zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy
naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy
osobnej opinii na temat tych spraw.
Poza sprawami opisanymi w sekcji objaśnienie ze zwróceniem uwagi zidentyfikowaliśmy
następujące kluczowe sprawy badania:
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej
sprawy
Obszar i ryzyko – Zarządzanie zapasami,
utrata wartości zapasów
Jak przedstawiono w nocie 20 „Zapasy” w
informacji dodatkowej do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, wartość netto
zapasów wykazanych przez Grupę w
skonsolidowanym sprawozdaniu z sytuacji
finansowej na dzień 31 grudnia 2021 roku
wyniosła 46 972 tys. PLN.
Główne procedury rewizyjne
przeprowadzone dla kluczowej sprawy
badania
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie procesu wyceny zapasów w
stosunku do możliwej do uzyskania ceny
sprzedaży netto.
Uczestniczyliśmy również w inwentaryzacji
towarów w wybranych lokalizacjach, w tym w
salonach spółek dealerskich, i na tej podstawie
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
3
Zgodnie z polityką rachunkowości zawartą w
nocie 3 informacji dodatkowej do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego,
na dzień bilansowy towary są wyceniane
według ceny nabycia, nie wyższej niż cena
możliwa do uzyskania sprzedaży netto. Grupa
dokonuje analizy utraty wartości zapasów
zgodnie z przyjętą polityką zarządzania
zapasami oraz biorąc pod uwagę
przewidywane ceny samochodów możliwe do
uzyskania. Przy szacowaniu możliwej do
uzyskania ceny sprzedaży netto Grupa bierze
pod uwagę różne aspekty związane z
wyposażeniem i wiekiem samochodów.
Ryzyko związane z tym obszarem dotyczy
zmienności cen i popytu (także związane z
pandemią COVID 19) oraz trudności w
szacowaniu odpisów dotyczących utraty
wartości zapasów, zarówno w przypadku
samochodów jak i części zamiennych.
określiliśmy stan ilościowy zapasów na dzień
bilansowy.
Przeprowadziliśmy testy wiarygodności
obejmujące między innymi:
- analizy oraz szczegółowe dyskusje na temat
przeprowadzonej wyceny zapasów według
możliwych do uzyskania cen sprzedaży netto i
ocenę jej kluczowych założeń,
- ocenę analizy zapasów przygotowanej przez
Grupę,
- ocenę polityki rachunkowości dotyczącej
wyceny zapasów,,
- na wybranej próbie dokonaliśmy oceny
poprawności wyceny zapasów w cenie nabycia,
- przeprowadziliśmy weryfikację prawidłowości
ujęcia zapasów sprzedawanych oraz
nabywanych na przełomie roku.
Ponadto oceniliśmy adekwatność i
kompletność ujawnień związanych z zapasami
w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
ze stanem faktycznym i dokumentacją
źródłową.
Wypowiedzenie umowy importerskiej
W dniu 5 sierpnia 2018 roku Jednostka
dominująca otrzymała wypowiedzenie umowy
importerskiej o czym poinformowała w raporcie
bieżącym nr 42 z 6 sierpnia 2018 r., o którym
mowa w nocie 2 informacji dodatkowej do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Umowa importerska przestała ostatecznie
obowiązywać 15 grudnia 2020 r. Dla Grupy
oznaczało to zakończenie działalności
segmentu importerskiego, czyli jednego z
dwóch podstawowych segmentów działalności
Grupy zgodnie z informacją przedstawioną w
nocie 4 „Sprawozdawczość segmentów
działalności” informacji dodatkowej do
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Dodatkowo, Jednostka dominująca
przeprowadziła analizę potencjalnych skutków
niniejszego wypowiedzenia na skonsolidowane
sprawozdanie finansowe.
Główne procedury rewizyjne
przeprowadzone dla kluczowej sprawy
badania
W ramach badania zapoznaliśmy się z
dokumentami potwierdzającymi zakończenie
umowy importerskiej. Następnie omówiliśmy
skutki wypowiedzenia tej umowy z
kierownictwem Jednostki dominującej, w
szczególności pod kątem:
- ryzyka utraty wartości aktywów (w tym
zarówno aktywów trwałych jak i rzeczowych
aktywów obrotowych (zapasy),
- ryzyka powstania umów rodzących
zobowiązania (w tym umów najmu lub innych
długoterminowych zobowiązań Grupy),
- powstania innych zobowiązań lub realizacji
zobowiązań w związku ze skutkami
wypowiedzenia umowy,
- dalszych planów Grupy związanych z
rozwojem pozostałych segmentów i ew.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
4
W konsekwencji wypowiedzenia umowy w dniu
2 grudnia 2020 r. producent zażądał spłaty
zobowiązań Grupy. W dniu 21 października
2021 r. zawarto porozumienie z importerem
dotyczące spłaty istniejących zobowiązań
Grupy, co zostało opisane w Nocie 2 „Podstawa
sporządzenia sprawozdania finansowego”.
Dodatkowo 10 lutego 2022 r. wpłynęły do
niektórych spółek Grupy wypowiedzenia umów
dealerskich. Zgodnie z otrzymanymi
wypowiedzeniami działalność dealerska i
serwisowa wybranych spółek zakończy się z
zachowaniem 24-miesięcznego okresu
wypowiedzenia
Uznaliśmy ujęcie powyższych wypowiedzeń
umów w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym Grupy za kluczową sprawę
badania, ze względu na jego istotność dla
działalności Grupy oraz ze względu na
potencjalnie rozległy charakter.
wpływu tych planów na sprawozdania
finansowe.
Informacje na temat przyszłej działalności
zostały przedstawione w Nocie 2 „Podstawa
sporządzenia sprawozdania finansowego”.
Dodatkowo, oceniliśmy adekwatność
prezentacji działalności zaniechanej, jej wyniku
i przepływów w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym w świetle wymogów
MSSF 5
Aktywa trwałe przeznaczone do
sprzedaży oraz działalność zaniechana
oraz
dokonanych ujawnień dotyczących
wypowiedzeń umów zaprezentowanych w
skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także
za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną, aby umożliwić
sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to
zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza
dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej
alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania
przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości” –
t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
5
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz
wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim
poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze
wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa
lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie
mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tego
skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy
procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są
wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia
istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu,
ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w
błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia
opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność
szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki
dominującej;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej
zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych
dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami,
która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli
dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi
w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym
sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą
opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego
sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować,
że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia
będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór
i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię
z badania.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
6
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie
dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych
zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy,
które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za
bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te
sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje
zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy,
że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby
racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej informacji dla
interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony 31
grudnia 2021 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które jest wyodrębnioną
częścią tego sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r.
(„Raport roczny”) (razem „Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie
z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnioną
częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych
informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym
obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne
informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą
wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli
na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia w Innych informacjach,
jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym
obowiązkiem zgodnie z wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii, czy
sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz, czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy
zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
zawarła wymagane informacje.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
7
Sprawozdanie z działalności Grupy uzyskaliśmy przed datą niniejszego sprawozdania z badania,
a Raport Roczny będzie dostępny po tej dacie. W przypadku, kiedy stwierdzimy istotne
zniekształcenie w Raporcie Rocznym jesteśmy zobowiązani poinformować o tym Radę Nadzorczą
Jednostki dominującej.
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie z działalności
Grupy:
• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz § 71 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za
równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem
członkowskim („Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. poz. 757 z późn. zm.),
• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje
określone w § 70 ust. 6 punkt 5 Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto, naszym
zdaniem, informacje wskazane w § 70 ust. 6 punkt 5 lit. c-f, h oraz lit. i tego Rozporządzenia
zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie
przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności oznakowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, z
wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii, czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 r.,
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania, zawarte w pliku o nazwie „BAH-
2021-12-31-pl.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”), zostało
oznakowane zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr
2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r., uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (Dz. Urz. UE L 143 z 29.05.2019,
str. 1, z późn. zm.) („Rozporządzenie ESEF”).
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
8
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd
Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są
określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność oznakowania skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi
określone w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania
przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz
wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór
i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych
regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu Jednostki dominującej obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie
i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, wolnego od istotnych niezgodności z wymogami
Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych
zgodnie z formatem wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzonej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Usługę wykonaliśmy zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie
i Przegląd 3001PL - „Badanie sprawozdań finansowych sporządzonych w jednolitym elektronicznym
formacie raportowania” przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 1975/32a/2021
z dnia 17 grudnia 2021 r. (dalej: ”KSUA 3001PL”) oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z Krajowym
Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne
niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych” przyjętym uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów nr 3436/52e/2019 z dnia 8 kwietnia 2019 r., z późn. zm. (dalej: „KSUA 3000
(Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki
sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie
ESEF zostało przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
9
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3001PL oraz, gdzie jest to stosowne, zgodnie z KSUA 3000 (Z),
zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając
oszacowanie tego ryzyka, biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze
sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF w celu
zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i
odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie
została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
• uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF, obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Jednostkę dominującą
znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie
mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
• uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
• przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocenę spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, ocenę
kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym
w formacie ESEF znacznikami XBRL;
• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, czy użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano
odpowiednich elementów;
• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do
wyrażenia przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności
i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na
podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i
należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy
również innych wymogów niezależności i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi
atestacyjnej w Polsce.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
10
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego
Standardu Kontroli Jakości 1 – „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy
sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”,
przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 2040/37a/2018 z dnia 3 marca 2018 r. w
sprawie krajowych standardów kontroli jakości, z późn. zm. (dalej: „KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ, firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości,
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami etycznymi,
standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i regulacyjnymi.
Opinia na temat zgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego
opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane,
we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań
finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem sprawozdań finansowych na rzecz Grupy oraz że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136
Ustawy o biegłych rewidentach.
Polska Grupa Audytorska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
11
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 7 sierpnia 2020 r. Skonsolidowane sprawozdania
finansowe Grupy badamy począwszy od roku obrotowego zakończonego dnia 31 grudnia 2018
roku, to jest przez okres 4 kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Maciej Kozysa.
Działający w imieniu Polskiej Grupy Audytorskiej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k.
z siedzibą w Warszawie (00-764) ul. Jana III Sobieskiego 104 lok. 44 wpisanej na listę firm
audytorskich pod numerem 3887, w imieniu którego kluczowy biegły rewident zbadał sprawozdanie
finansowe.
....................................................
Kamil Walczuk
Członek Zarządu Komplementariusza