Raport

MOORE Rewit Audyt sp. z o. o.

ul. Starodworska 1,

80-137 Gdańsk

T +48 58 558 47 20

E rewit@moore-rewit.pl

www.moore-rewit.pl

Prezes Zarządu Piotr Witek, Członek Zarządu Michał Ossowski

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, VII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru

Sądowego KRS 0000003104, NIP 5840454183, REGON 190389884,

Kapitał zakładowy 50 000 PLN, Rok założenia 1994

SPRAWOZDANIE BIEGŁEGO

REWIDENTA

z badania skonsolidowanego

sprawozdania finansowego

za okres

od 1 stycznia 2020 do 31 grudnia 2020

Grupy Kapitałowej INPRO S.A.

w Gdańsku

Strona 2 z 11

SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA

Dla Walnego Zgromadzenia i Rady Nadzorczej

Jednostki Dominującej GRUPY KAPITAŁOWEJ INPRO S.A.

z siedzibą w Gdańsku, ul. Opata Jacka Rybińskiego 8

Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Opinia

Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy

kapitałowej, w której jednostką dominująca jest INPRO S.A. (”Jednostka dominująca”)

(„Grupa”) zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na dzień 31

grudnia 2020 r. oraz skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane

sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów

pieniężnych za rok obrotowy od 1 stycznia do 31 grudnia 2020 r. oraz informację dodatkową

zawierają opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające

„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).

Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:

- przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej

Grupy na dzień 31 grudnia 2020 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego

i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu

zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości

Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką)

rachunkowości;

- jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz

statutem Jednostki dominującej.

Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu,

które wydaliśmy dnia 27 kwietnia 2021 roku.

Strona 3 z 11

Podstawa opinii

Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu

Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych

Rewidentów nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów

badania oraz innych dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11

maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym

(„Ustawa o biegłych rewidentach” – tj. tekst jednolity Dz. U. z 2020 r. poz. 1415) oraz

Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych

wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu

publicznego (Rozporządzenie UE” – Dz. Urz. UE L 158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.).

Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została dalej opisana w sekcji naszego

sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego.

Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki

zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady

Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym

uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w

sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi,

które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze

inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie

przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni

od Spółki zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach

oraz w Rozporządzeniu UE.

Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby

stanowić podstawę dla naszej opinii.

Kluczowe sprawy badania

Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były

najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego

za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje

ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia

spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania

skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej

opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których

uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi

rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.

Strona 4 z 11

Kluczowa sprawa badania

Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy

Przychody ze sprzedaży – moment

rozpoznania

Głównym źródłem przychodów Grupy INPRO

S. A. są przychody ze sprzedaży mieszkań.

Wraz z podpisaniem protokołu odbioru przez

klienta następuje rozpoznanie przychodu

bilansowego, natomiast w momencie

podpisania aktu notarialnego następuję

rozpoznanie przychodu podatkowego. Z uwagi

na to, że data przekazania kontroli nad

składnikiem majątku jest zindywidualizowana,

co niesie za sobą prawdopodobieństwo błędów

ujęcia przychodów, rozpoznaliśmy ryzyko

zniekształcenia sprawozdania finansowego.

Analizując proces sprzedaży skupiliśmy się głównie na:

• zrozumieniu procesu sprzedaży i kontroli

wewnętrznej oraz zasad rachunkowości w zakresie

rozpoznawania przychodów,

• weryfikacji współmierności przychodów ze

sprzedaży i kosztu własnego sprzedaży,

• analizie poprawności ujęcia dokumentów źródłowych

oraz właściwego ich rozliczenia, w tym na przełomie

roku.

Zastosowane przez nas procedury pozwoliły nam

uzyskać wystarczającą pewność, iż Grupa prawidłowo

rozpoznaje przychody i ujmuje je w odpowiednich

okresach sprawozdawczych.

Zapasy - wycena

Zapasy stanowią istotną pozycję sprawozdania

finansowego Grupy. Produkcję w toku stanowią

nakłady poniesione na budowę nowych osiedli,

natomiast wyroby gotowe stanowią mieszkania

przeznaczone do sprzedaży wycenione w

koszcie wytworzenia. Z uwagi na duża liczbę

transakcji oraz konieczność skrupulatnego

przypisywania kosztów do poszczególnych

budów oraz kalkulowania kosztu własnego

sprzedaży, a także konieczność kontrolowania

wartości lokali niesprzedanych, rozpoznaliśmy

ryzyko zniekształcenia sprawozdania

finansowego w tym zakresie.

W odpowiedzi na ryzyko przeprowadziliśmy

w szczególności następujące procedury:

• ocena polityki rachunkowości w zakresie określenia

metod wyceny oraz zastosowania ich w praktyce,

• weryfikacja prawidłowości kalkulacji kosztu

własnego sprzedaży i poprawności ujęcia go

w księgach – testy wiarygodności,

• analiza wiekowania wyrobów gotowych i testy pod

kątem utraty wartości,

• analiza wyników przeprowadzonych inwentaryzacji

i odniesienie do wartości prezentowanych

w sprawozdaniu finansowym.

Zastosowane przez nas procedury pozwoliły nam

uzyskać wystarczającą pewność, iż Grupa prawidłowo

wycenia i prezentuje zapasy w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym.

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za

skonsolidowane sprawozdanie finansowe

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej

i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami

Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami

(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem, a także

za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby

umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego

istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.

Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest

odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli

Strona 5 z 11

ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady

kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo

zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma

żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało

wymagania przewidziane w ustawie z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości (Ustawa o

rachunkowości” – t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 217). Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki

dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania

finansowego

Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności czy skonsolidowane sprawozdanie

finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub

błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna

pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone

zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą

powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie

oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze

użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.

Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności

lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub

w przyszłości.

Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy

sceptycyzm, a także:

- identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego

sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy

i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy

dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla

naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa

jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,

fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli

wewnętrznej;

- uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu

zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale

nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;

- oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz

zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez

Zarząd Jednostki dominującej;

- wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki

dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz,

na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana

ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność

Strona 6 z 11

Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna

niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego

rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym lub,

jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski

są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego

sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą

spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;

- oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania

finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe

przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający

rzetelną prezentację;

- uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji

finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu

wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy

odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy

wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.

Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,

planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach

badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy

podczas badania.

Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy

stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować

ich o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane

za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,

informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.

Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te

sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania

finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy

badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy

prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych

okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym

sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje

przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.

Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności

Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony

31 grudnia 2020 r. („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu

korporacyjnego, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy o rachunkowości, które jest

wyodrębnioną częścią tego sprawozdania.

Strona 7 z 11

Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie

z przepisami prawa.

Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej

są zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy wraz

z wyodrębnioną częścią spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o rachunkowości.

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych

informacji. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym

obowiązkiem jest zapoznanie się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne

informacje nie są istotnie niespójne ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub

naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny sposób wydają się istotnie

zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne zniekształcenia

w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu

z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest

również wydanie opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie

z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym

sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani do wydania opinii, czy Grupa

w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego zawarła wymagane informacje.

Opinia o Sprawozdaniu z działalności

Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie

z działalności Grupy:

- zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz paragrafu

71 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji

bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych

oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa

państwa niebędącego państwem członkowskim („Rozporządzenie o informacjach

bieżących” – Dz. U. poz. 757 z późn. zm. ),

- jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania

oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych

zniekształceń.

Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego

Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła

informacje określone w paragrafie 70 ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz i Rozporządzenia

o informacjach bieżących. Ponadto, naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 70

ust. 6 pkt 5 lit. c–f, h oraz tego Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu

korporacyjnego są zgodne z mającymi zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi

w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.

Strona 8 z 11

Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji

Opinia niezależnego biegłego rewidenta na temat zgodności skonsolidowanego

sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie

raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących

specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania

W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego przeprowadziliśmy

usługę atestacyjną dającą racjonalną pewność, której przedmiotem była ocena, czy

skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony 31 grudnia 2020 roku

zostało sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu Delegowanym

Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r. uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE

Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych

dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania (”Rozporządzenie

ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego

formatu raportowania, które są określone w tych regulacjach.

Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi

Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez

Zarząd jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz

wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.

Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone

w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez

nas opinii.

Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej jednostki dominującej

Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego

w formacie ESEF zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami

technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania,

które są określone w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór

i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu taksonomii określonej w tych

regulacjach. Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie

i utrzymanie systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego

sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności z wymogami

Rozporządzenia ESEF.

Członkowie Rady Nadzorczej jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie

procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań

finansowych zgodnie z formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.

Strona 9 z 11

Odpowiedzialność biegłego rewidenta

Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej

dającej racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF

zostało oznakowane zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jest zgodne ze

standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu

raportowania określonymi w tych regulacjach.

Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż

Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych

3000 (Zmienionego) – „Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych

informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”). Standard ten nakłada na biegłego

rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób, aby uzyskać

racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem

pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze

wykryje istniejące istotne zniekształcenie.

Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka

wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.

Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę

wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego w

formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu

rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania

systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat

skuteczności jej działania.

Podsumowanie wykonanych prac

Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:

- uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania

finansowego w formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez

Spółkę znaczników XBRL i zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym

zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym

procesem;

- uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania

finansowego;

- ocena spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego

elektronicznego formatu raportowania, w tym zastosowania formatu XHTML przy

użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego;

- ocena poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji

oznakowanych znacznikami iXBRL;

- ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu

finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;

Strona 10 z 11

- ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu

ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii

w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie

zidentyfikowano odpowiednich elementów;

- ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii

w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.

Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę

do wyrażenia przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.

Wymogi etyczne, w tym niezależność

Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów

niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA

oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych

kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz profesjonalnego

postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i etyki, które mają

zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.

Wymogi kontroli jakości

Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego

Standardu Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy

sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”

przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”).

Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości

obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami

etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i

regulacyjnymi.

Opinia

Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej,

dlatego opinia powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.

Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało

przygotowane we wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia

ESEF.

Strona 11 z 11

Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań

finansowych

Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące

badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek

zależnych są zgodne z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie

świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1

Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych rewidentach.

Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki

w badanym okresie obejmowały wyłącznie przegląd jednostkowego i skonsolidowanego

sprawozdania śródrocznego Spółki na dzień 30 czerwca 2020 r. i zostały wymienione

w punkcie 36 „Informacje dotyczące umów z podmiotem uprawnionym do badania

sprawozdania finansowego i przeglądu sprawozdania finansowego” Sprawozdania Zarządu

z działalności Grupy Kapitałowej INPRO SA w 2020 r. zawierającego również sprawozdanie

z działalności jednostki dominującej – INPRO Spółka Akcyjna.

Wybór firmy audytorskiej

Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą

Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 21 września 2018 roku. Skonsolidowane

sprawozdania finansowe Grupy badaliśmy po raz pierwszy za rok 2019, badanie

sprawozdania skonsolidowanego za rok 2020 jest drugim rokiem naszej współpracy.

Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest

niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest:

Michał Ossowski

Kluczowy Biegły Rewident

Numer ewidencyjny 11008

Członek Zarządu

Działający w imieniu:

MOORE Rewit Audyt Sp. z o.o.

80-137 Gdańsk, ul. Starodworska 1

Firma audytorska wpisana na listę podmiotów uprawnionych

do badania sprawozdań finansowych pod numerem 101

Gdańsk, dnia 27 kwietnia 2021 r.