Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z
badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego Grupy Kapitałowej
Banku Gospodarstwa Krajowego
za rok obrotowy zakończony
dnia 31 grudnia 2020 roku
Mazars Audyt Sp. z o.o.
ul. Piękna 18
00-549 Warszawa
Mazars Audyt Sp. z o.o.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XII Wydział Gospodarczy KRS nr 0000086577, kapitał zakładowy: 1 268 000,00 PLN,
NIP: 5260215409, REGON: 011110970
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA
Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO SPRAWOZDANIA
FINANSOWEGO
Dla Rady Nadzorczej Banku Gospodarstwa Krajowego
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania
finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego grupy
kapitałowej („Grupa”), w której jednostką dominującą jest Bank Gospodarstwa Krajowego
(„Jednostka dominująca") zawierające skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej na
dzień 31 grudnia 2020 roku oraz skonsolidowany rachunek zysków i strat, skonsolidowane
sprawozdanie z całkowitych dochodów, skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale
własnym, skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia
1 stycznia 2020 roku do dnia 31 grudnia 2020 roku oraz informację dodatkową zawierającą
opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe").
Naszym zdaniem, załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
• przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej
Grupy na dzień 31 grudnia 2020 roku oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego
i skonsolidowanych przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz
przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
• jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa oraz
statutem Jednostki dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które
wydaliśmy dnia 15 kwietnia 2021 roku.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 3
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą nr 3430/52a/2019 Krajowej
Rady Biegłych Rewidentów z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania
oraz innych dokumentów (z późn. zm.) („KSB”), a także stosownie do ustawy z dnia 11 maja
2017 roku o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa
o biegłych rewidentach” – Dz. U. z 2020 r., poz. 1415) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014
z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów dotyczących ustawowych
badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego („Rozporządzenie UE” – Dz.
Urz. UE L158 z 27.05.2014, str. 77, z późn. zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi
standardami została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania „Odpowiedzialność
biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego”.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki
zawodowych księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady
Międzynarodowych Standardów Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA") przyjętym
uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr 3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r.
w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z innymi wymogami etycznymi,
które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce. Wypełniliśmy nasze
inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni
od Spółek Grupy zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych
rewidentach oraz w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby
stanowić podstawę dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego
za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje
ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia
spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania
skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej
opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których
uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi
rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 4
Kluczowa sprawa badania
Jak nasze badanie odniosło się do tej sprawy
Odpisy z tytułu oczekiwanych strat
kredytowych w portfelu kredytów
i pożyczek udzielonych klientom
Zgodnie z Międzynarodowym Standardem
Sprawozdawczości Finansowej 9
Instrumenty finansowe ("MSSF 9") Zarząd
Jednostki dominującej powinien określić
wartość oczekiwanych strat kredytowych,
które mogą wystąpić w okresie 12
miesięcy lub w pozostałym okresie życia
składnika aktywów finansowych, w
zależności od klasyfikacji poszczególnych
aktywów do kategorii ryzyka („etapów”,
„faz”) z uwzględnieniem wpływu
przyszłych warunków
makroekonomicznych na poziom
oczekiwanych strat kredytowych.
Ustalenie kwoty i momentu rozpoznania
oczekiwanych strat kredytowych wymaga
zastosowania znaczącego osądu oraz
istotnych i złożonych oszacowań, w tym
przede wszystkim w zakresie parametrów
ryzyka kredytowego w modelach kalkulacji
oczekiwanych strat kredytowych.
Szacunek odpisów na oczekiwane straty
kredytowe uwzględnia kwestię wpływu
światowej pandemii COVID-19.
W nocie 20 Kredyty i pożyczki udzielone
klientom oraz w nocie 44 Zarządzanie
ryzykiem kredytowym skonsolidowanego
sprawozdania finansowego zawarto
szczegółowe informacje na temat
stosowanych metod i modeli oraz poziomu
odpisów na oczekiwane straty kredytowe
w portfelu kredytów i pożyczek
udzielonych klientom.
Dokonaliśmy krytycznej analizy
zaprojektowania i wdrożenia procesu oceny
ryzyka kredytowego i szacowania
oczekiwanych strat kredytowych oraz
oceniliśmy mechanizmy kontrolne w tych
procesach.
Dokonaliśmy uzgodnienia bazy należności
z tytułu kredytów i pożyczek udzielonych
klientom z księgami rachunkowymi
Jednostki dominującej w celu potwierdzenia
kompletności ujęcia należności z tytułu
kredytów i pożyczek udzielonych klientom
będących podstawą tworzenia odpisów z
tytułu oczekiwanych strat kredytowych, a
także wartości tych odpisów.
Przeprowadziliśmy ocenę stosowanej przez
Jednostkę dominującą metodyki utraty
wartości pod kątem zgodności z wymogami
MSSF 9, w szczególności w zakresie
stosowania kryteriów identyfikacji
znaczącego wzrostu ryzyka kredytowego,
definicji niewykonania zobowiązania,
przyjętych parametrów ryzyka kredytowego
oraz uwzględnienia wpływu przyszłych
warunków makroekonomicznych na poziom
oczekiwanych strat kredytowych.
W przypadku portfela kredytów i pożyczek
udzielonych klientom ocenianego metodą
kolektywną:
• przeprowadziliśmy analizę stosowanej
metodyki kalkulacji odpisów z tytułu
oczekiwanych strat kredytowych dla
ekspozycji ocenianych metodą
kolektywną, w tym adekwatności
parametrów ryzyka stosowanych przez
Jednostkę dominującą,
• przeprowadziliśmy weryfikację kalkulacji
odpisów na oczekiwane straty
kredytowe dla wybranych ekspozycji,
• przeprowadziliśmy ocenę weryfikacji
modeli na podstawie danych
historycznych (tzw. back-testów),
• przeprowadziliśmy analizę poprawności
procesu identyfikacji utraty wartości
i klasyfikacji do etapów.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 5
W przypadku portfela kredytów i pożyczek
udzielonych klientom ocenianego metodą
indywidualną:
• przeprowadziliśmy analizę procesu
i metodologii identyfikacji utraty
wartości i klasyfikacji ekspozycji do
koszyków,
• na wybranej próbie istotnych
ekspozycji kredytowych
zapoznaliśmy się z dokumentami
dotyczącymi sytuacji finansowej
kredytobiorcy i zweryfikowaliśmy
poprawność przyporządkowania do
odpowiedniego etapu,
• oceniliśmy prawidłowość
oszacowania odpisów dla wybranej
próby ekspozycji ze stwierdzonymi
przesłankami utraty wartości w
zakresie poprawności
przyjmowanych wartości
zabezpieczeń oraz założeń
dotyczących pozostałych
przepływów pieniężnych.
W zakresie wpływu pandemii COVID-19 na
oczekiwane straty kredytowe kredytów
i pożyczek udzielonych klientom nasze
procedury swoim zakresem objęły:
•
uwzględnienie w wybranej próbie
istotnych ekspozycji kredytowych branż
z podwyższonym ryzykiem w związku
z wystąpieniem pandemii,
•
analizę szacunku wpływu przyszłych
warunków makroekonomicznych,
•
analizę bazy kredytowej
z uwzględnieniem kredytobiorców,
którzy skorzystali z moratoriów.
Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy
poprawność ujawnień dot. odpisów z tytułu
oczekiwanych strat kredytowych
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym Grupy.
Wycena instrumentów finansowych
Wycena instrumentów finansowych
wymaga zastosowania przez Zarząd
Jednostki dominującej profesjonalnego
osądu i założeń dotyczących utraty
wartości, estymacji oczekiwanych
przepływów pieniężnych i stóp
Dokonaliśmy krytycznej analizy
zaprojektowania i wdrożenia procesu
wyceny instrumentów finansowych w
Grupie.
Poddaliśmy krytycznej analizie
zaprojektowanie i działanie procesu
inwestycyjnego w Jednostce dominującej, a
także przeprowadziliśmy przegląd uchwał
Mazars Audyt Sp. z o.o. 6
dyskontowych oraz wiarygodnego
oszacowania wartości godziwej.
Informacje na temat wyceny instrumentów
finansowych zostały szczegółowo
wykazane w nocie 17 Pochodne
Instrumenty Finansowe, w nocie 18
Papiery wartościowe oraz w nocie 21
Inwestycje w jednostki stowarzyszone
skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
Zarządu Jednostki dominującej oraz
protokołów z Komitetu Finansowego
Jednostki dominującej w celu zrozumienia
działalności inwestycyjnej Jednostki
dominującej.
Uzgodniliśmy zestawienia instrumentów
finansowych z księgami rachunkowymi
Grupy.
Nasze szczegółowe procedury obejmowały
w szczególności:
• weryfikację prawidłowości przyjętej
klasyfikacji dla instrumentów
finansowych w oparciu o testy
charakterystyki przepływów
pieniężnych oraz testy modeli
biznesowych, w tym ocenę istnienia
kontroli w procesie klasyfikacji;
• dla notowanych instrumentów
finansowych, wycenianych w
wartości godziwej przez wynik
finansowych lub przez inne całkowite
dochody, niezależną wycenę tych
instrumentów na dzień bilansowy;
• dla nienotowanych instrumentów
finansowych wycenianych do
wartości godziwej przez wynik
finansowych lub przez inne całkowite
dochody, przegląd zastosowanych
modeli wyceny, w tym weryfikację
przyjętych parametrów i założeń;
• dla instrumentów finansowych
wycenianych według
zamortyzowanego kosztu oraz
wycenianych w wartości godziwej
przez inne całkowite dochody,
weryfikację wyceny tych
instrumentów z zastosowaniem
efektywnej stopy procentowej, a
także weryfikację poprawności i
kompletności utworzonych odpisów
na oczekiwane straty kredytowe dla
tych instrumentów;
Oceniliśmy jakość i zweryfikowaliśmy
poprawność ujawnień dotyczących
instrumentów finansowych
w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym Grupy.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 7
Inne sprawy
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy za rok zakończony dnia 31 grudnia 2019
roku zostało zbadane przez działającego w imieniu innej firmy audytorskiej biegłego
rewidenta, który wyraził opinię bez zastrzeżeń na temat tego sprawozdania w dniu 18 maja
2020 roku.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za
skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości oraz obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki
dominującej, a także za kontrolę wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za
niezbędną, aby umożliwić sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, Zarząd Jednostki dominującej jest
odpowiedzialny za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli
ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd
albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać prowadzenia działalności albo nie ma
żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało
wymagania przewidziane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa
o rachunkowości” – Dz. U. z 2021 r., poz. 217 z późn. zm.). Członkowie Rady Nadzorczej
Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości
finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie
finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub
błędem oraz wydanie sprawozdania z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna
pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone
zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą
powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie
oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 8
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani
efektywności lub skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej
obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy
sceptycyzm, a także:
• identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego
sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy
i przeprowadzamy procedury badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy
dowody badania, które są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę dla
naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa
jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć
zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli
wewnętrznej;
• uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu
zaprojektowania procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach,
ale nie w celu wyrażenia opinii na temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
• oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz
zasadność szacunków księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez
Zarząd Jednostki dominującej;
• wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki
dominującej zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na
podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana
ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać w znaczącą wątpliwość
zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje
istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu
biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię.
Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia
naszego sprawozdania biegłego rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki
mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie kontynuacji działalności;
• oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, w tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe
przedstawia będące ich podstawą transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający
rzetelną prezentację;
• uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji
finansowych jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu
wyrażenia opinii na temat skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy
odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy
wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej informacje o, między innymi,
planowanym zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach
badania, w tym wszelkich znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy
podczas badania.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 9
Składamy Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy
stosownych wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować
ją o wszystkich powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za
stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie,
informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej Jednostki dominującej ustaliliśmy te
sprawy, które były najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy
badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że
przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych
okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym
sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
dnia 31 grudnia 2020 roku („Sprawozdanie z działalności").
Sprawozdanie Zarządu z działalności Banku Gospodarstwa Krajowego oraz Grupy
Kapitałowej Banku Gospodarstwa Krajowego w 2020 roku zgodnie z art. 55 ust 2a Ustawy o
rachunkowości, zostało sporządzone łącznie.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Sprawozdania z
działalności zgodnie z przepisami prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są
zobowiązani do zapewnienia, aby Sprawozdanie z działalności Grupy spełniało wymagania
przewidziane w Ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje
Sprawozdania z działalności. W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania
finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie się ze Sprawozdaniem z działalności, i
czyniąc to, rozpatrzenie, czy Sprawozdanie z działalności nie jest istotnie niespójne ze
skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania,
lub w inny sposób wydaje się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy,
stwierdzimy istotne zniekształcenia w Sprawozdaniu z działalności, jesteśmy zobowiązani
poinformować o tym w naszym sprawozdaniu z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z
wymogami Ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie opinii czy sprawozdanie z
działalności zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne z informacjami
zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Dodatkowo zgodnie z wymogami
art. 111a ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (Dz. U. z 2020 r., poz.
1896 z późn. zm.) („Prawo bankowe”), naszym obowiązkiem jest zbadanie informacji
określonych w art. 111a ust. 2 Prawa bankowego zawartych w Sprawozdaniu z działalności.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 10
Opinia o Sprawozdaniu z działalności
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, Sprawozdanie
z działalności Grupy:
• zostało sporządzone zgodnie z art. 49 Ustawy o rachunkowości oraz art. 111a ust. 1-
2 Prawa bankowego,
• jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania
oświadczamy, że nie stwierdziliśmy w Sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych
zniekształceń.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego
sporządzonego w jednolitym elektronicznym formacie raportowania
z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych dotyczących
specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
Przedmiot usługi
Przeprowadziliśmy usługę atestacyjną dającą racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii,
czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień i za rok zakończony dnia
31 grudnia 2020 roku w jednolitym elektronicznym formacie raportowania („skonsolidowane
sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało sporządzone zgodnie z wymogami
określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018
roku, uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w
odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania („Rozporządzenie ESEF”).
Identyfikacja kryteriów
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez
Zarząd Jednostki dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz
wymogów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu
raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone
w tych regulacjach stanowią, naszym zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez
nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami określonymi
w Rozporządzeniu ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie
odpowiednich znaczników XBRL przy użyciu taksonomii określonej w Rozporządzeniu
Mazars Audyt Sp. z o.o. 11
ESEF. Odpowiedzialność ta obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie
systemu kontroli wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF wolnego od istotnych niezgodności
z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie
procesu sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań
finansowych zgodnie z Rozporządzeniem ESEF.
Odpowiedzialność Biegłego Rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie wykonanej usługi atestacyjnej dającej
racjonalną pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
sporządzone zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF. Usługę
przeprowadziliśmy zgodnie z postanowieniami Krajowego Standardu Usług Atestacyjnych
Innych niż Badanie i Przegląd 3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług
Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) Usługi atestacyjne inne niż badania lub przeglądy
historycznych informacji finansowych („KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur
w taki sposób, aby uzyskać racjonalną pewność, iż skonsolidowane sprawozdanie finansowe
w formacie ESEF zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie
z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa
przeprowadzona zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka
wystąpienia istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę
wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego
w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają zapewnić biegłemu
rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena funkcjonowania
systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na temat
skuteczności jej działania.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje Krajowe Standardy Kontroli Jakości w brzmieniu
Międzynarodowego Standardu Kontroli Jakości 1 Kontrola jakości firm przeprowadzających
badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług
atestacyjnych i pokrewnych przyjęte uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSKJ”).
Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy system kontroli jakości
obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z wymogami
etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi
i regulacyjnymi.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę atestacyjną biegły rewident i firma audytorska przestrzegali
wymogów niezależności i innych wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA.
Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach dotyczących uczciwości,
Mazars Audyt Sp. z o.o. 12
obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania poufności oraz
profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności
i etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Podsumowanie wykonanych prac
Przeprowadzone przez nas prace obejmowały w szczególności:
• uzyskanie zrozumienia procesu przygotowania skonsolidowanego sprawozdania
finansowego w formacie ESEF zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF, w tym
zrozumienie mechanizmów systemu kontroli wewnętrznej związanych z tym
procesem;
• ocenę spełnienia standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego
elektronicznego formatu raportowania z wykorzystaniem specjalistycznych narzędzi
informatycznych, w tym weryfikację poprawności zastosowania formatu XHTML;
• ocenę, czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu
ESEF zostały odpowiednio zastosowane oraz czy użyto rozszerzeń taksonomii
w sytuacjach, gdy w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie
zidentyfikowano odpowiednich elementów;
• ocenę kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym w formacie ESEF znacznikami XBRL;
• testowanie poprawności obliczeń matematycznych dla poszczególnych pozycji
oznakowanych znacznikami XBRL;
• ocenę prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii
w podstawowej taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę
do wyrażenia przez nas opinii.
Opinia
Na podstawie wykonanych procedur, naszym zdaniem, skonsolidowane sprawozdanie
finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach,
zgodnie z wymogami określonymi w Rozporządzeniu ESEF.
Informacje o przestrzeganiu obowiązujących regulacji ostrożnościowych
Zarząd Jednostki dominującej odpowiada za zapewnienie zgodności działania Grupy
z regulacjami ostrożnościowymi, w tym za prawidłowość ustalenia współczynników
kapitałowych.
Naszym obowiązkiem jest poinformowanie w sprawozdaniu z badania, czy Grupa Kapitałowa
przestrzega obowiązujących regulacji ostrożnościowych określonych w odrębnych
przepisach, w szczególności czy Grupa Kapitałowa prawidłowo ustaliła współczynniki
kapitałowe przedstawione w nocie 49.
Mazars Audyt Sp. z o.o. 13
Celem badania sprawozdania finansowego nie było wyrażenie opinii na temat przestrzegania
przez Grupę obowiązujących regulacji ostrożnościowych, a zatem nie wyrażamy opinii na ten
temat.
W oparciu o przeprowadzone badanie sprawozdania finansowego informujemy, że nie
zidentyfikowaliśmy przypadków naruszenia przez Grupę w okresie od dnia 1 stycznia 2020
roku do dnia 31 grudnia 2020 roku obowiązujących regulacji ostrożnościowych, określonych
w odrębnych przepisach, w szczególności w zakresie prawidłowości ustalenia przez Grupę
Kapitałową współczynników kapitałowych na dzień 31 grudnia 2020 roku, które mogłyby mieć
istotny wpływ na skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem
sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące
badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy są zgodne
z prawem i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług
niebędących badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz
art.136 Ustawy o biegłych rewidentach. Usługi niebędące badaniem sprawozdań
finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Grupy w badanym okresie zostały wymienione
w nocie 50 Sprawozdania z działalności Grupy.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą
Rady Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 31 lipca 2020 roku. Skonsolidowane
sprawozdanie finansowe Grupy badamy po raz pierwszy.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest
niniejsze sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Małgorzata Pek-Kocik.
Działający w imieniu Mazars Audyt Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Piękna 18, wpisanej
na listę firm audytorskich pod numerem 186, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał
skonsolidowane sprawozdanie finansowe.
Małgorzata Pek-Kocik
Kluczowy Biegły Rewident
Nr 13070
Warszawa, dnia 15 kwietnia 2021 roku
