t
el
.
: +48 22
543 16 00
fax: +48 22 543 16 01
e-mail: office@bdo.pl
www.bdo.pl
BDO
z
ograniczoną
odpowiedzialnością
spółka komandytowa
ul. Postępu 12
02-676 Warszawa
Polska
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, XIII Wydział Gospodarczy, KRS: 0000729684,
REGON: 141222257, NIP: 108-000-42-12. Wartość wkładu kapitałowego wynosi 10.037.500 zł. Biura BDO w Polsce: Katowice 40-
007,
ul. Uniwersytecka 13, tel.:+48 32 661 06 00, katowice@bdo.pl; Kraków 31-548, al. Pokoju 1, tel.: +48 12 378 69 00, krakow@bdo.pl; Poznań 60-
650,
ul. Piątkowska 165, tel.:+48 61 622 57 00, poznan@bdo.pl; Wrocław 53-332, ul. Powstańców Śląskich 7a, tel.: +48 71 734 28 00, wroclaw@bdo.pl
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa jest członkiem BDO International Limited, brytyjskiej spółki
i częścią międzynarodowej sieci BDO, złożonej z niezależnych spółek członkowskich.
Sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta z badania
dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej PKP CARGO SA
Sprawozdanie z badania rocznego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie jednostkowego sprawozdania finansowego PKP CARGO SA („Spółka”), które
zawiera sprawozdanie z wyniku i pozostałych całkowitych dochodów za rok obrotowy od 1 stycznia do
31 grudnia 2020 roku, sprawozdanie z sytuacji finansowej na 31 grudnia 2020 roku, sprawozdanie ze
zmian w kapitale własnym i sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu oraz
informację dodatkową zawierającą opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające
(„sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem, załączone sprawozdanie finansowe:
przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej i finansowej Spółki na 31 grudnia 2020 roku
oraz jej wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok obrotowy zakończony w tym dniu,
zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej
zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości;
jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Spółkę przepisami prawa oraz statutem Spółki;
zostało sporządzone na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg rachunkowych zgodnie
z przepisami rozdziału 2 ustawy z dn. 29 września 1994 r. o rachunkowości („Ustawa o rachunkowości”
– tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 217).
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy
z dniem niniejszego sprawozdania.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów („KSB”)
oraz stosownie do ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz
nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 1415) oraz
Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych wymogów
dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” Dz.U. UE L158). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami została
dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółki zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych księgowych
(w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów Etycznych
dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów oraz
z innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz
w Rozporządzeniu UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podsta
dla naszej opinii.
2
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy. Obejmują one
najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione rodzaje ryzyka
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście
naszego badania sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii oraz
podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w których uznaliśmy za stosowne
przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami ryzyka. Nie wyrażamy osobnej
opinii na temat tych spraw.
1. Utrata wartości aktywów trwałych, wycena taboru kolejoweg
o, szacunek stawek
amortyzacyjnych oraz wartości rezydualnej
Kluczowa sprawa badania
W sprawozdaniu finansowym Spółka wykazuje tabor kolejowy w kwocie 3.809,2
mln zł, co stanowiło
57,1% wartości aktywów według stanu na 31 grudnia 2020 roku.
Zagadnienie zostało uznane za kluczową sprawę badania
z uwagi na wysoki udział taboru kolejowego
w aktywach oraz znaczny wpływ osądów kierownictwa Spółki
na ujawnione w sprawozdaniu finansowym
wartości aktywów.
Ponadto w związku z niższą wartoścrynkow
ą aktywów netto Spółki od ich wartości bilansowej Spółka
przeprowadziła test na trwałą utratę wartości aktywów, który nie wykazał utraty
ich
wartości.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki
rachunkowości w zakresie wyceny rzeczowych aktywów
trwałych, w tym obejmującej stosowane zasady dokonywania odpisów aktualizujących z
tytułu trwałej
utraty wartości oraz odpisów amortyzacyjnych, zostały ujawnione w nocie objaśniającej 5.1 do
sprawozdania finansowego.
Ponadto w nocie objaśniającej 5.1 do sprawozdania finansowego Spółka zamieściła ujawnienia
liczbowe
dotyczące zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania
oraz kluczowe założenia testu z tytułu utraty
wartości.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W trakcie badania wykonaliśmy poniżej wymienione procedury odnoszące się do zidentyfikowanego
ryzyka:
1. zapoznaliśmy się z
zapisami polityki rachunkowości dotyczącymi ustalania stawek amortyzacyjnych,
odpisów aktualizujących wartość rzeczowych aktywów trwałych oraz w przypadku taboru kolejowego
- ustalania wartości rezydualnej tych składników aktywów,
2. zweryfikowaliśmy, czy nastąpiły zmiany w sposobie podejścia do szacunków odpisów
aktualizujących
wartość rzeczowych aktywów trwałych, ustalania stawek amortyzacyjnych oraz kalkulacji wartości
rezydualnej taboru kolejowego w porównaniu z poprzednim rokiem; uzyskaliśmy stosowną
dokumentację, która została poddana analizie,
3. p
rzeprowadziliśmy analityczne procedury wiarygodności dotyczące kompletności, dokładności
i występowania amortyzacji,
4. p
rzeanalizowaliśmy poszczególne pozycje taboru kolejowego pod kątem konieczności dokonania
dodatkowego odpisu aktualizującego wartość taboru,
5. z
weryfikowaliśmy sporządzony test na utratę wartości aktywów Spółki, oceniając w sposób krytyczny
proces prz
eprowadzenia testu na utratę wartości, prawidłowość identyfikacji ośrodka generującego
środki pieniężne, kluczowe założenia testu, poprawność matematyczną testu, zastosowaną stopę
dyskonta, analizę wrażliwości testu na kluczowe czynniki wejściowe modelu,
3
6. oceniono poprawność oraz kompletność wymaganych ujawnień w sprawozdaniu finansowym,
7.
o
ceniliśmy wpływ zdarzeń po dniu bilansowym na szacunki wykonane na dzień bilansowy.
2.
Rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych
Kluczowa sprawa badania
Spółka zaprezentowała w sprawozdaniu finansowym sporządzonym na 31 grudnia 2020
roku rezerwy
z tytułu świadczeń pracowniczych w kwocie 699,8 mln zł, co stanowi 10,5
% kapitału własnego
i zobowiązań razem.
Rezerwy te uznano za kluczową sprawę badania ze
względu na ich istotny wpływ na sprawozdanie
finansowe
.
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie rezerw z tytułu świadczeń
pracowniczych zaprezentowano w nocie objaśniającej 5.10 do sprawozdania finansowego.
Ponadto w nocie objaśniającej 5.10 do sprawozdania finansowego zaprezentowano dane liczbowe
i ujawnienia związane z rezerwami z tytułu świadczeń pracowniczych.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
W związku ze zidentyfikowanym ryzykiem zastosowaliśmy, między innymi poniższe procedury badania:
1. przeanalizowaliśmy proces kalkulacji szacunków rezerw na świadczenia pracownicze,
2. z
weryfikowaliśmy czy nastąpiły nieuzasadnione zmiany w sposobie podejścia Spółki do szacunków
rezerw w porównaniu z poprzednim rokiem,
3. przeprowadziliśmy analizy raportów z wyceny aktuarialnej rezerw na świadczenia pracownicze,
4. przeprowadziliśmy ocenę kompetencji firmy sporządzającej raport z wyceny aktuarialnej,
5. przeanalizowaliśmy podstawowe założenia przyjęte do wyceny rezerw, w tym stopy dyskonta,
6. p
rzeprowadziliśmy analizę wpływu odchyleń podstawowych założeń (stopa dyskontowa, wzrost płac,
wzrost zatrudnienia) na wartość rezerw,
7. przeanalizowaliśmy wykorzystanie rezerw krótkoterminowych w 2020
roku, w stosunku do ich
szacunków wg stanu na
31 grudnia 201
9
roku.
3.
Zobowiązania warunkowe
Kluczowa sprawa badania
Spółka
wykazuje w sprawozdaniu finansowym pozostałe
zobowiązania warunkowe dotyczące postępowań
sądowych związanych z roszczeniami przeciwko Spółce, w przypadku których
prawdopodobieństwo
wypływu środków jest oceniane jako niewielkie oraz roszczenia, w przypadku których nie jest możliwe
dokonanie wiarygodnego szacunku kwoty do zapłaty w przyszłości przez spółkę
. Łączna wartość
zobowiązań warunkowych na dzień 31 grudnia 2020 roku wynosi 111,3 mln zł.
Zobowiązania warunkowe uznano za kluczową sprawę badania
ze względu na trudne do oceny przyszłe
rozstrzygnięcia i ich istotny wpływ na sprawozdanie finansowe.
4
Ujawnienia w sprawozdaniu finansowym
Szczegóły stosowanej przez Spółkę polityki rachunkowości w zakresie
zobowiązań warunkowych
zaprezentowano w nocie objaśniającej 7.3 do sprawozdania finansowego.
W nocie objaśniającej 7.3 do sprawozdania finansowego Spółka zawarła ponadto wymagane ujawnien
ia
dotyczące
zidentyfikowanej kluczowej sprawy badania
.
Procedury biegłego rewidenta w odpowiedzi na zidentyfikowane ryzyko
Nasze procedury badania obejmowały między innymi:
1. rozpoznanie kontroli wewnętrznej Spółki w zakresie kwalifikacji zobowiązań warunkowych,
2. zapoznanie się z aktualnym stanem spraw spornych i sądowych,
3. o
cena poprawności kwalifikacji roszczeń spornych i dowych do zobowiązań warunkowych, poprzez
uzyskanie bezpośrednich odpowiedzi i stanowisk doradców prawnych
Spółki w zakresie oceny ryzyka
zakończenia sporów z wynikiem niekorzystnym dla Spółki,
4. p
rzegląd dokumentacji z badania w innych obszarach pod katem identyfikacji zdarzeń, umów,
zobowiązań mogących mieć charakter pozycji warunkowych,
5. ocena czy ujawnienia w
sprawozdaniu finansowym zgodne przepisami MSR 37 „Rezerwy,
zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej za sprawozdanie finansowe
Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za sporządzenie, na podstawie prawidłowo prowadzonych ksiąg
rachunkowych, sprawozdania finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Spółki zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Spółkę przepisami prawa i statutem, a także za kontrolę wewnętrzną, któ Zarząd
uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego
zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe Zarząd Spółki jest odpowiedzialny za ocenę zdolności Spółki do
kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw związanych z kontynuacją
działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości,
z wyjątkiem sytuacji kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Spółki, albo zaniechać prowadzenia
działalności albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd oraz członkowie Rady Nadzorczej Spółki zobowiązani do zapewnienia, aby sprawozdanie
finansowe spełniało wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej
są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej Spółki.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami uzyskanie racjonalnej pewności czy sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera
istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania z badania
zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności ale nie gwarantuje,
że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Zniekształcenia mopowstawać na skutek oszustwa lub błędu i uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze
użytkowników podjęte na podstawie tego sprawozdania finansowego.
Koncepcja istotności stosowana jest przez biegłego rewidenta zarówno przy planowaniu
i przeprowadzaniu badania jak i przy ocenie wpływu rozpoznanych podczas badania zniekształcoraz
nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe, a także przy formułowaniu
opinii biegłego rewidenta. W związku z powyższym wszystkie opinie i stwierdzenia zawarte w
sprawozdaniu z badania wyrażane z uwzględnieniem jakościowego i wartościowego poziomu istotności
ustalonego zgodnie ze standardami badania i zawodowym osądem biegłego rewidenta.
5
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Spółki ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Spółki obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm,
a także:
identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego
spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury badania
odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które wystarczające i odpowiednie,
aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego
z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może dotyczyć zmowy,
fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli wewnętrznej;
uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na
temat skuteczności kontroli wewnętrznej Spółki;
oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Spółki;
wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Spółki zasady kontynuacji
działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania,
czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może poddawać
w znaczącą wątpliwość zdolność Spółki do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że
istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego
rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia
nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski oparte na dowodach badania uzyskanych
do dnia sporządzenia naszego sprawozdania z badania, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą
spowodować, że Spółka zaprzestanie kontynuacji działalności;
oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość sprawozdania finansowego, w tym ujawnienia,
oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstatransakcje i zdarzenia w sposób
zapewniający rzetelną prezentację.
Przekazujemy Radzie Nadzorczej Spółki informacje o, między innymi, planowanym zakresie i czasie
przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich znaczących słabościach
kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Radzie Nadzorczej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych wymogów etycznych
dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich powiązaniach i innych
sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej niezależności,
a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Radzie Nadzorczej ustaliliśmy te sprawy, które były najbardziej znaczące
podczas badania sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za
kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że
przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych
okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w naszym sprawozdaniu, ponieważ
można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje przeważyłyby korzyści takiej
informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa słączne sprawozdanie z działalności Spółki oraz Grupy Kapitałowej PKP Cargo
(„Grupa”), w której podmiotem dominującym jest Spółka za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2020
roku („Sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu korporacyjnego, a także
sprawozdaniem na temat informacji niefinansowych, o którym mowa w art. 49b ust 1 Ustawy
o rachunkowości, które są wyodrębnioną częścią tego Sprawozdania z działalności.
6
Na podstawie regulacji zawartych w art. 55.2a ustawy o rachunkowości oraz par. 71.8 rozporządzenia
Ministra Finansów z 29 marca 2018 roku w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych
przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji
wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (Dz.U. z 2018 roku,
poz. 757) Zarząd Spółki sporządzw formie jednego dokumentu skonsolidowane sprawozdanie zarządu
z działalności Grupy Kapitałowej PKP Cargo, do którego odnieśliśmy się w sprawozdaniu
z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy Kapitałowej PKP Cargo.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że usługi niebędące badaniem
sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek zależnych są zgodne z prawem
i przepisami obowiązującymi w Polsce oraz że nie świadczyliśmy usług niebędących badaniem, które
zakazane na mocy art. 5 ust. 1 Rozporządzenia UE oraz art. 136 Ustawy o biegłych rewidentach.
Usługi niebędące badaniem sprawozdań finansowych, które świadczyliśmy na rzecz Spółki i jej spółek
zależnych w badanym okresie zostały wymienione w nocie 8.10.1 Sprawozdania z działalności.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani po raz pierwszy do badania sprawozdania finansowego Słki uchwałą Zwyczajnego
Walnego Zgromadzenia z dnia 30 czerwca 2016 roku oraz ponownie uchwałą z dnia 26 czerwca 2019 roku.
Sprawozdania finansowe Spółki badamy nieprzerwanie począwszy od roku obrotowego zakończonego
31 grudnia 2016 roku, to jest przez 5 kolejnych lat.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Marcin Krupa.
BDO spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w Warszawie
wpisana na listę firm audytorskich pod numerem 3355
w imieniu której działa kluczowy biegły rewident
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
Marcin Krupa
Biegły Rewident
nr w rejestrze
11142
Podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym
dr André Helin
Prezes Zarządu Komplementariusza
Biegły Rewident nr w rejestrze 90004
Katowice, 31 marca 2021