RAPORT NIEZALEŻNEGO 
BIEGŁEGO REWIDENTA 

z przeglądu sprawozdania finansowego

PONAR WADOWICE
Spółka Akcyjna
w Wadowicach

za okres od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r.

	

	

						
RAPORT NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA 

dla Akcjonariuszy, Rady Nadzorczej i Zarządu
PONAR WADOWICE S.A. 

z półrocznego przeglądu sprawozdania finansowego
PONAR WADOWICE S.A. 
za okres od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r.
	
Dokonaliśmy przeglądu załączonego sprawozdania finansowego PONAR WADOWICE S.A. z siedzibą w Wadowicach, na które składają się:

•	bilans sporządzony na dzień 30.06.2006 r., który po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę:
34 274 tys. zł ;
•	rachunek zysków i strat za okres od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r. wykazujący zysk netto w wysokości:
955 tys. zł ;
•	zestawienie zmian w kapitale (funduszu) własnym za okres sprawozdawczy od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r. wykazujące zwiększenie kapitału własnego na sumę:
955 tys. zł ;
•	rachunek przepływów pieniężnych za okres od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r. wykazujący zmniejszenie środków pieniężnych na sumę:
284 tys. zł 
•	informacja dodatkowa, obejmująca wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia.

Za sporządzenie sprawozdania finansowego odpowiada kierownik jednostki.
Naszym zadaniem było dokonanie przeglądu tego sprawozdania.
Przegląd sprawozdania przeprowadziliśmy stosownie do norm wykonywania zawodu biegłego rewidenta, wydanych przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów. 
Normy te nakładają na nas obowiązek zaplanowania i przeprowadzenia przeglądu w taki sposób, aby uzyskać umiarkowaną pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnych nieprawidłowości.
Przeglądu dokonaliśmy głównie drogą analizy danych sprawozdania finansowego, wglądu w księgi rachunkowe oraz wykorzystania informacji uzyskanych od kierownictwa oraz personelu odpowiedzialnego za finanse i księgowość jednostki.
Zakres i metody przeglądu sprawozdania finansowego istotnie różnią się od badań będących podstawą dla wyrażenia opinii o rzetelności, prawidłowości i jasności sprawozdania finansowego, z tego powodu nie możemy wydać opinii o załączonym sprawozdaniu.

Dokonany przez nas przegląd nie wykazał potrzeby dokonania istotnych zmian w załączonym sprawozdaniu finansowym, aby przedstawiało ono prawidłowo, rzetelnie i jasno sytuację majątkową i finansową jednostki na dzień 30.06.2006 r. oraz jej wynik finansowy za okres od 01.01.2006 r. do 30.06.2006 r. zgodnie z zasadami rachunkowości określonymi w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694) i wydanymi na jej podstawie przepisami, jak również z wymogami określonymi w Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 18 października 2005 r. w sprawie zakresu informacji wykazywanych w sprawozdaniach finansowych i skonsolidowanych sprawozdaniach finansowych, wymaganych w prospekcie emisyjnym dla emitentów z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, dla których właściwe są polskie zasady rachunkowości (Dz. U. z 2005 roku nr 209 poz. 1743) oraz Rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych (Dz. U. z 2005 r., nr 209, poz. 1744).
Nie zgłaszając zastrzeżeń, zwracam uwagę, że Spółka z dniem 01.01.2006 r. zastosowała zweryfikowane okresy ekonomicznej użyteczności środków trwałych, co spowodowało zmniejszenie wartości amortyzacji o kwotę 387 tys. zł w porównaniu do zasad obowiązujących w 2005 r. Informacje dotyczące powyższego zawarto w dodatkowych notach objaśniających (nr 16).
Spółka pozostaje w sporze z Bankiem Millenium S.A. (poprzednio BIG Bank Gdański S.A.) dotyczącym ważności zabezpieczenia dokonanego na rzecz banku. Szczegóły w tym zakresie zamieszczono w sprawozdaniu z działalności Spółki (część IV pkt 7).

Alicja Kruk
Biegły rewident nr 10574/7712		Janina Krzemińska
Biegły rewident nr 9551/7130
Członek Zarządu	

		Podmiot uprawniony do badania
sprawozdań finansowych nr 477	

	

	

Katowice, dnia 27 września 2006 r.