Jeśli chcesz, abyśmy Ci pomogli, to musisz przytoczyć na tym forum wszystkie zarzuty z decyzji ZUS. Gdy zrobisz to szybko, będziemy mieli więcej czasu na napisanie odwołania.

ponawiam pytanie : jakie przypadki obejmuje "wygaśnięcie tytułu do ubezpieczeń"? tyle wiecie to pewnie to też.

ad. Jerzy

Raczej nie wiąż tego w całość. Forma następnych zdań wskazuje ( tak mi się wydaje )że określają różne przypadki i różne odniesienia.

Tytuł do płacenia-zaprzestanie, choroba, świadczenie, zgon.
Tytuł do otrzymywania-cudowne ozdrowienie, przekroczenie kwoty dozwolonej do dorobienia, zgon.

ad. AR Homolex

Zakładając, że macie rację to część osób zaciera ręce. Reszta nadal jest w ..........

AR. Napisałeś kiedyś zdanie o sprawach i o orzeczeniach, które dotyczą spraw indywidualnych. Możesz mi je przypomnieć?

AD. marsh
Drogi kolego przypomnij i napisz kiedy masz termin apelacji.
Podaj linki do uzasadnienia orzeczenia w twojej sprawie.
Jeżeli są na forum?

Pozdrawiam wszystkich i dziękuje za ciepłe słowa.
Jednocześnie zachęcam do napisania poradnika z "definicjami"

do marsh : pytałem o interpretację prawną a nie filozoficzne rozważanie. tyle filozofii a właściwy temat już uciekł. jak to czytają prawnicy ZUS to się tylko cieszą. Hej!

Pojedynek.

.„Faktyczne niewykonywanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na kolejne zamówienia lub w czasie ich poszukiwania nie oznacza zaprzestania prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku ubezpieczenia społecznego” – wyrok SN z 17.07.2003 r. (sygn. akt II UK 111/03).

1999.04.14 wyrok SN N II UKN 570/98 OSNP 2000/13/518
Obowiązek ubezpieczenia w myśl art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (jednolity tekst: Dz. U. z 1989 r. Nr 46, poz. 250 ze zm.) powstaje z dniem rozpoczęcia działalności, co oznacza faktyczne podjęcie działalności gospodarczej. Jeżeli nie doszło do podjęcia działalności z powodu przeszkód prawnych lub faktycznych, obowiązek ubezpieczenia nie powstaje.

ad. Homolex

http://www.mbeck.webpark.pl/taxi-kr/refleksja.htm

ad. jerzy

To chcesz ugryżć?

Osoba prowadząca pozarolniczą działalność lub osoba z nią współpracująca, w stosunku do której wygasł tytuł do ubezpieczeń społecznych i/lub ubezpieczenia zdrowotnego, podlega wyrejestrowaniu z tych ubezpieczeń na druku ZUS ZWUA. Zgłoszenie wyrejestrowania osoba prowadząca pozarolniczą działalność zobowiązana jest złożyć w terminie 7 dni od zaistnienia tego faktu. Osoba ta dokonuje również wyrejestrowania płatnika składek na druku ZUS ZWPA. Wyrejestrowanie z ubezpieczeń, a następnie zgłaszanie do nich, powinno następować także w przypadku, gdy zaprzestanie działalności ma charakter czasowy. Nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym. Wyrejestrowaniu i ponownemu zgłoszeniu do ubezpieczeń podlega także osoba, w stosunku do której uległ zmianie tytuł ubezpieczenia, rodzaje ubezpieczeń i terminy ich powstania.

Nie znam definicji.

do Marsh : dokładnie to. Zus może twierdzić że zaprzestanie działalności bez wykreślenia z EDG nie jest wygaśnięciem, co kłóciłoby się przecież z dalszym sformułowaniem o sytuacji gdy zaprzestanie ma charakter czasowy. W ustawie o zus nie ma definicji wygasnięcia. "Zaprzestanie działalności o charakterze czasowym" jest jakby urzędową definicją obiegowego zawieszenie" Ma więc ta oficjalna porada zus którą zacytowałeś moc dowodową czyż nie?
Dzięki za zainteresowanie.

do Marsh : i jeszcze w tym temacie. art 7e ustawy z 1999 r PDG nadal aktualny który mówi o obowiązku wykreślenia z EDG w przypadku zaprzestania DG kłóci się wyraźnie z art. 33 ust 1 pkt 2 ustawy z 2004 roku o SDG w którym to artykule stwierdza się że obowiązek wykreślenia z EDG powstaje w terminie 7 dni od dnia trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej. Jeśli potencjalny płatnik zus czyta to, czyta porady zus z internetu, to pozostaje w błogiej świadomości że wszystko jest OK! A to nieprawda. ZUS ma 10 lat na dochodzenie swoich roszczeń i nie jest zainteresowany dobraniem się do płatnika zbyt szybko, lecą lata i odsetki.
A wystarczyłaby jedna bardzo krótka informacja w każdym oddziale ZUS :
"Wyrejestrowanie płatnika składek następuje po przedstawieniu wykreślenia z EDG" Tak zus czyni w większości spraw - nie ma wymaganych dokumentów, sprawa pozostaje bez biegu. I wszystko.
Dlatego też trzeba szukać sprzeczności w ustawach i poradnikowym orzecznictwie, jedynie tak można udowodnić zus zaniechania właściwej informacji a skutkami obciążanie potecjalnego płatnika składek.

Słuchajcie autentycznej rozmowy w okienku w zusie:
-Dzień dobry. Zlikwidowałem właśnie działalność gosp. wcześniej miałem ją 2 lata zawieszoną. Jakie dokumenty mam wypełnić?
-Druk ZWPA, ale proszę zaznaczyć okienko "korekta", następnie wpisać datę zawieszenia działalności i kod 211. Jeśli zrobi pan inaczej, tzn. wpisze datę wyrejestrowania (1.03.2005)- będzie pan musiał zapłacić składki za cały okres zawieszenia.
A teraz powiedzcie - jak to się ma do konieczności złożenia ZWPA i ZWUA w ciągu 7 dni od wyrejestrowania w Urzędzie Miejskim?? W tym przypadku jest w sumie tak, że druki zostały złożone tak jakby przed wyrejestrowaniem, prawda?

witam!
/mam taki problem! Otóż zawiesiłem działalnośc w 2003.10,01 będąc na zryczałtowanym podatku dochodowym,będąc na zusie. Od tego momentu mając zawieszoną działalnośc zacząłem płacić składki krus aż do lipca 2006 gdzie chciałem odwiesić działalnośc przechodząc na krusowską składkę ubezpieczeniową.I tu pojawił się problem ponieważ pani w krusie zażądała dowodu że miałem w ty okresie zawieszoną działalnośc a ja nie byłem w stanie jej to przedstawić ponieważ urząd skarbowy niewydaje teraz zaswiadczenia o okresie zawieszenia działalności gospodarczej!Powiedzcie mi ?Co ja mam robić,jak mam urżędnikom udowodnić to co należy mi się (czyli ubezpieczenie rolnicze po 3-latach prowadząc działalnośc gospodarczą)w moim mnniemaniu. Chyba że nie! Proszę o jakąs poradę!!

CZEŚĆ!
A ja słyszałam, że podobno jest nowy druk wewnętrzny zusu w tej sprawie. Z tego roku. Mówi się w nim, że zawieszenie jest możliwe , ale musi być niezbyt częste. Jak ktoś może dotrzeć do tego pisma to niech spróbuje. Pozdro braciszku! :)

PV Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> A ja słyszałam, że podobno jest nowy druk
> wewnętrzny zusu w tej sprawie. Z tego roku. Mówi
> się w nim, że zawieszenie jest możliwe , ale musi
> być niezbyt częste. Jak ktoś może dotrzeć do tego
> pisma to niech spróbuje. Pozdro braciszku! :)


Coś w tym musi być, bo mnie podczas przesłuchania w ZUSie poinformowano, "że w takiej formie działalności nie mogę prowadzić, dokonując TAK CZĘSTYCH WYREJESTROWAŃ".
Poruszyłam ten wątek w odwołaniu od decyzji ZUS i w dwóch piśmach procesowych również, ale temat ten pozostał bez echa. Nikt - ani ZUS, ani Sąd Okręgowy nie ustosunkował się do tej wypowiedzi.

Pozdrawiam - gośka

Witam, zwracam się do wszystkich , którzy mogą coś mi doradzić w mojej niezbyt fortunnej sytuacji wobec ZUS-u.Prowadzę działalność gosp. od 1999r.Ma ona charakter sezonowy i dotyczy sprzedaży art. ogólnie rzecz biorąc ogrodniczych a więc nasiona , sadzonki, nawozy itp.W okresie 1999r. oraz do lipca 2000r. działalność prosperowała na tyle iż byłem zdolny opłacać wszystkie koszty związane z nią .W między czasie składałem wszystkie deklaracje DRA, a także w okresach zawieszeń deklaracje wyrejestrowywujące mnie oraz ponowne zgłoszenia działalności na drukach ZUA oraz ZFA.Dramat rozpoczął się po lipcu 2000r kiedy to wyrejestrowałem się w ZUSIE i nie zarejestrowawszy się ponownie nadal prowadziłem działalność ( wobec U.S.)byłem czynnym płatnikiem.Powód był banalny brak wystarczających środków na opłatę składki zusowskiej.Najtrudniej coś zacząć później wszystko toczy się jak z równi pochyłej .Działalność się toczyła niby normalnie, ja byłem na ryczałcie co miesiąc płaciłem podatki nie miałem żadnych innych zobowiązań finansowych, nie zatrudniałem pracowników , wobec ZUS-u zaś byłem martwą duszą Ciągle jednak żyłem w świadomości ,że kiedyś ten stan muszę przerwać ,niestety pomimo różnych prób rozszerzania swojej działalności w celu zwiększenia jej efektywności finansowej nie udało mi się tego osiągnąć....Trwało to wszystko aż do marca 2004r kiedy to ponownie złożyłem deklarację ZUA oraz ZFA.Liczyłem na bałagan jaki panuje w naszych urzędach i na cud .Cud się rzeczywiścię zdarzył , teoretycznie wszystko wróciło do normy .Polepszyła mi się nieco koniunktura zacząłem regularnie co miesiąc płacić składki i już myślałem Boże chyba się udało ,niestety nieszczęsne zwolnienie lekarskie które po raz pierwszy od 20 lat przez moją delikatnie nazywając niefrasobliwość trafiło do ZUS-u wywołało lawinę.Zaczęto grzebać w moich papierach, no i doszukano się oczywiście nieprawidłowości.Isniejący podatnik w urzedzie skarbowym nie figuruje jako płatnik w Zusie.Kontrola jaką miałem pod koniec 2004 roku wykazała szereg okresów zawieszeń jaką na całe (chyba moje szczęście ) składałem w US. Nie chcę uciekać od odpowiedzialności .Wiem że w głównej mierze sam jestem winowajcą tej sytuacji, broniąc się jednak chciałbym osiągnąć sytuację ażebym mógł spłacać dług tylko za rzeczywisty okres kiedy tą działalność prowadziłem .Mam nadzieję że ZUS podpisze ze mna jakąś ugodę na spłatę tego długu .Nie wiem niestety jak merytorycznie do tej sytuacji mam się teraz odnieść .Czy moge i wjakiej formie złożyć wstecz deklaracje DRA . Czy mogę złożyć i czy ZUS ma obowiązek mi przyjąć moje rzeczywiste okresy zawieszeń i ponownych wznowień działalności na zusowskich drukach ZUA ZFA oraz ZWPA I ZWUA a przede wszystkim jaki bym musiał podac kod wyrejestrowania .Zależy mi na prawdę na tym ażeby całą tę sytuacje wyprostować , chcę złożyć wszystkie te zaległe deklarację DRA za wszystkie miesiące kiedy rzeczywiście działalność prowadziłem .Nie wiem jednak czy będzie to wystarczająca argumentacja dla ZUSU i czy mam jakąkolwiek szansę na to ażeby to osiągnąć . Na wszystkie te okresy mam podkładki z US i w protokole kontroli Zus. Poniżej załączam decyzję jaką otrzymałem.Z analizy jej niestety jasno wynika , że wobec Zus-u zalegam ze składkami za wszystkie miesiące niezależnie czy osiągałem jakieś dochody czy też nie, dziekuje za zainteresowanie moją sprawą i proszę o pomoc w napisaniu odwołania Z góry serdecznie dziękuję
Decyzja
Na podst. Art. 83 ust.1 w związku z art.6 ust.1pkt5 oraz art.11 ust.2, art.12 ust.1 i art.13 pkt 4 ustawy z dn.13 października o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U Dz 1988rNr137 poz.887 z póź. Zmianami) ZUS stwierdza, iż pomimo zgłaszanych przerw w działalności podlega Pan obowiązkowym bezp.. emeryt, rent i wypadkowym jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność od dnia 07.04.99 do nadal
Uzasadnienie
W oparciu o przepisy ustawy z dn.13.10.1998r – obowiązkowo bezp.. emerytalnym i rentowym podlegają osoby fizyczne , które na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność art.6 ust.1 pkt.5
Ww osoby podlegają również obowiązkowo bezp.. wypadkowemu ( art.12 ust.1 oraz dobrowolnie bezp.. chorobowemu
Obowiązkowo bezp.. emeryt, rent, wypadk. Podlegają osoby prowadzące pozarolniczą działalność od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności – art.13 pkt4
Jednocześnie w myśl przepisów ustawy z dnia 19.11.1999r _Prawo działalności gospodarczej ( Dz.U.Nr 101,poz.1178 ze zm) działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i ekspl. Zasobów naturalnych wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Przepisy ww ustawy nie wyróżniają czasowego zaprzestania wykonywania działalności. Ponadto stosownie do art.7b ust.2 powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej
Należy więc uznać , iż osoba, która podjęłą się prowadzenia działalności gospodarczej podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społ. Obowiązkowo, jeżeli nie ma innego tytułu do ubezpieczeń, bez względu na to , czy w ramach prowadzonej działalności osiąga przychody- jeżeli nie udokumentuje, że istniały realne przeszkody , by działalność mogła być wykonywana , ponieważ , uznaje się , że pozostaje w gotowości do prowadzenia tej działalności.
Z istoty działalności gospodarczej wynika, że jest ona wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły na własny rachunek rachunek ryzyko osoby prowadzącej taką działalność.
Prowadzenie tej działalności występuje zarówno zarówno okresie faktycznego wykonywania usług, jak też w okresie wykonywania innych czynności związanych z działalnością takich jak poszukiwanie i oczekiwanie na nowych klientów, załatwianie spraw urzędowych.
Osoba prowadząca działalność gospodarczą sama dysponuje swoim czasem przeznaczonym na wykonywanie działalności i może go wykorzystać na sprawy prywatne( leczenie, sprawy rodzinne, urlop itp.).Skoro działalność nie została wyrejestrowana z ewidencji tzn. nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń.
Fakt, iż czasowo nie osiąga się dochodów nie niweczy obowiązku podlegania ubezpieczeniu. Wynika to z faktu, że działalność jest prowadzona na ryzyko przedsiębiorcy.
Jak wynika z danych tut. Oddziału dokonał Pan zgłoszeń do obowiązkowych ubezpieczeń społ( emeryt. , rent, wypadk) od dnia 07.04.1999r na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 13.10.1998r
Z uwagi na to, iż przedkładając kolejne formularze zgłoszeniowe i wyrejesrowujące z ubezpieczeń informował Pan Oddział o okresowych przerwach przerwach prowadzeniu ww działalności ,Oddział przeprowadził postępowanie wyjaśniające celem ustalenia stanu faktycznego.
W oparciu o dane z US ustalono, że figuruje Pan w ewid. Urzędu jako podatnik prowadzący działalność gosp. Opodatkowaną w latach 1999-2003 zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o od 2004r na zasadach ogólnych .Przy obu tych formach nie ma Pan obowiązku informowania Urzędu o zawieszeniach działalności.Ponadto z danych Urzędu wynika,że za lata 2000-2003, a więc w okresie zgłoszonej w tut.Oddziale przerwy działalności (tj.01.07.2000 do 29.02.2004)składał Pan roczne deklaracje PIT -28 , w których wykazywał Pan przychody z prowadzonej działalności.
Mając powyższe na względzie Oddział ustalając Pana obowiązek do ubezpieczeń ubezpieczeń tytułu prowadzenia działalności nie uznałzgłaszanych w Oddziale przerw.Jednocześnie jak wskazano wyżej istotą działalności jest jej prowadzenie w sposób ciągły i zorganizowany, na własny rachunek rachunek ryzyko osoby prowadzącej taką działalnośc.Tak więc prowadzenie działalności występuje zarówno zarówno okresach faktycznego wykonywania działalności, jak tez w okresach innych czynności pomocniczych zmierzających do stworzenia właściwych warunków do jej wykonywania.
Ponadto przepisy prawne ustawy z dnia 13.10.1998r nie przewidują zmniejszenia najniższej podstawy wymiaru składek dostosowując jej wielkość do ilości dni, w których faktycznie była wykonywna działalnośc.
W związku z tym niniejszą decyzją Oddział stwierdził, że jako osoba prowadząca działalnośc podlega Pan obowiązkowemu bezp.. emeryt., rent, wypadk. Od 07.04.1999r do nadal

Czy byłeś od początku VAT-manem ?
Jak wyglądają Twoje rejestry VAT-u naliczonego i należnego za okresy "zawieszeń" w początkowej fazie działalności, lub okresy, o które chcesz powalczyć z ZUS-em ?
Czy znasz powody, dla których w decyzji powołano się na Twoje PIT-y 28 nic nie wspominając o ewidencji przychodów ?

Osobiście nie widzę możliwości składania "wstecznych" dokumentów do ZUS-u.
Podobnie z "ugodą".

AR Napisał(a):
>
> Osobiście nie widzę możliwości składania
> "wstecznych" dokumentów do ZUS-u.
> Podobnie z "ugodą".

No to proszę zerknąć na fragment rozmowy jaka miała miejsce wczoraj w ZUSie. :) ZUS przy pomocy korekt zaprawdę czyni cuda!

ad. Jerzy

Jest tu parę przytoczonych treści z tego poradnika. Sądu to ani ziębi ani grzeje. Może podparte wywodami kol. Księgowego, których nie miałem, nabiorą owe treści znaczenia.
Moja propzycja. Ogranicz sie do ustaw, które obowiązywały w okresie za który ZUS ściga.
Co do tego wpisu to moim zdaniem jest problem, który zasygnalizowałem kol. AK, nawiązując do dowodu o zaprzestaniu bez wykreślenia. Narazie nie zareagował. Ale jest tam bardzo niesympatyczny w brzmieniu kod, obowiązujący do ostatniej zmiany.( ZWPA ). Sam nie wiem co o nim sądzić, oraz jak go zinterpretować.

ad. Jerry_Fletcher

Idę o zakład, że na tym forum nie ma ani jednej osoby, która wyraża jeszcze jakiekolwiek zdziwienie wobec informacji uzyskanych w ZUS :)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w …, wydał w dniu … decyzję, znak …, w której stwierdził, że jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność podlegałem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia 07.04.1999 do dnia dzisiejszego.

Sprawa ta dotyczy m. in. wykładni artykułu 13, punkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998, mówiącego o okresach obowiązkowego ubezpieczenia.

W punkcie 4 tej ustawy stwierdzono, że "obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności".

Z ww. decyzji natomiast wynika, że "obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia, gdy uzyskają wpis do ewidencji działalności gospodarczej do dnia wykreślenia z ewidencji".

Usiłując uzasadnić to stanowisko, w decyzji odwołano się do ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej. Czy jednak treść tej ustawy pozwala na taką wykładnię? W rozdziale 2, dotyczącym podejmowania działalności gospodarczej, w art. 7, punkcie 2, czytamy: "Przedsiębiorca będący osobą fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej". Czy stwierdzono tu, że sam wpis do ewidencji oznacza, że działalność jest prowadzona? Na co wskazuje stwierdzenie, że przedsiębiorca: "może podjąć taką działalność, po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej"? Czy treść tego punktu wskazuje, że wpis do ewidencji świadczy o tym, że działalność została rozpoczęta?

Na ten argument powołał się Sąd Najwyższy w wyroku z 2000.09.06 (SN II UKN 692/99 OSNP 2002/5/124), stwierdzając tu m.in., "że obowiązek ubezpieczenia powstaje z dniem rozpoczęcia działalności rodzącej obowiązek ubezpieczenia, a ustaje z dniem, w którym nastąpiło zaprzestanie tej działalności". W wyroku tym stwierdzono także, że "Wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie jest też wystarczającą przesłanką dla przyjęcia faktu prowadzenia działalności, ani - w konsekwencji - dla powstania obowiązku ubezpieczenia społecznego". Oświadczono tu także: "Zarówno wpis, jak i jego wykreślenie nie mają znaczenia prawnego dla bytu przedsiębiorcy, gdyż jego istnienie zależy od prowadzenia działalności gospodarczej".
Trudno chyba nie zgodzić się z tą wykładnią, gdyż ma ona solidną podstawę prawną.

Wyrażone w decyzji stanowisko Oddziału ZUS, nie harmonizuje nie tylko ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, lecz także z treścią ROZPORZĄDZENIA MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). We wcześniejszym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 grudnia 1998 r., jest mowa o tym, że zaprzestać działalność gospodarczą można nie tylko decyzją o wykreśleniu z ewidencji, lecz także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności. Oczywiście samo takie oświadczenie jest niewystarczające, dlatego w późniejszym rozporządzeniu słusznie doprecyzowano, że jedną z przyczyn wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń może być, obok decyzji o wykreśleniu z ewidencji, także m. in. zaprzestanie prowadzenia działalności.

Taką też wykładnię można do dziś znaleźć na internetowej stronie prawnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych http://www.zus.pl/ref_99/porad4/default.asp?rozdz=rozdz9
"Wyrejestrowanie z ubezpieczeń, a następnie zgłaszanie do nich, powinno następować także w przypadku, gdy zaprzestanie działalności ma charakter czasowy. Nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym".
Powyższy cytat pochodzi z Poradnika ZUS (Aktualizacja: 3 luty 2005 r.). Wykładnia ta dotyczy artykułu 13, punkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998. Wyraźnie stwierdza się tu, że zaprzestanie działalności może mieć także charakter czasowy. Zaznaczono też, że nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym. Trudno się z tą wykładnią nie zgodzić. Jest całkowicie zgodna z treścią ustawy, i nie wypacza jej. Idealnie harmonizuje też z treścią rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów – Dz. U. z 1998 r. Nr 149, poz. 982; ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1039, oraz z późniejszym ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). Powyższa wykładnia ma więc solidne podstawy prawne.

Chcąc wycofać się z tej logicznej wykładni, powiązano ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998, z ustawą z dnia 19.11.1999 - Prawo działalności gospodarczej.
Warto zwrócić tu uwagę na daty wejścia w życie poniższych trzech aktów prawnych.

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Artykuł 127 [Wejście w życie] Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r. (…)

Rozporządzenie z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych (…).
§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r.

Ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej
Art. 100. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., (…)

Na co wskazują te daty? Czy można twierdzić, że ustawa, która weszła w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2001, jest wykładnią ustawy, która zaczęła obowiązywać dokładnie 2 lata wcześniej? Nietrudno chyba jednak jest zauważyć, że rozporządzenie z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych (…), jest ściśle związane z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Ono też wskazuje wyraźnie, że działalność gospodarczą można przerwać nie tylko likwidując działalność, podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.

Decyzja Oddziału ZUS nie jest jednak zupełnie bezpodstawna. Przyznaję się otwarcie do błędu, stwierdzonego przez Oddział, polegającego na ...(tu przyznaj się do wszystkiego).

Proszę jednak o uwzględnienie przerw, podczas których nie prowadziłem działalności gospodarczej. Były to okresy (tu wymień je).

Ponieważ ZUS przyłapał Cię na nieuczciwości, prawdopodobnie będziesz musiał ponieść przykre konsekwencje. Oby się nad Tobą zlitowali.
To wszystko, co mogę dla Ciebie zrobić. Pozdrawiam. RE

Prośba. Jeżeli ktoś ma definicję działalności obowiązującą wcześniej przed 01-01-2001 to proszę o przytoczenie.

Dzięki kol. Księgowy.

Czy na taki błąd można powołać się w kasacji?

witam
ad Autor(ka): kwiatek (...) Wysłano: 04/03/2005 07:36

Nie przejmuj się drukami korekcyjnymi, wnioskuję że gdy przyjdzie do jakichkolwiek rozmów kończących tą sprawę sami zażądają ich wypełnienia - muszą mieć czysto w papierach. Nie może być próżni pomiędzy dokumentami. W tej chwili jeszcze nic nie zadeklarowałeś co ma być z Twojej strony: czy zgadzasz się płacić, czy idziesz do sądu itd. Pozdrawiam czagor.

ad) księgowy
Dziękuję ci serdecznie za taki wkład pracy w mojej sprawie , jest to na prawde imponujące. Będę kierował się twoimi wskazówkami w dalszm toku postępowania.Mam jednak jeszcze jedną prośbę do Ciebie. Nie wiem czy mogę i ew. w jaki sposób można to przeprowadzić a chodzi o złożenie deklaracji wstecz.Zus obliguje mnie do złożenia za cały ten okres deklaracji DRA i to jest jakby zrozumiałe i czytelne .Ja jednak chciałbym im jeszcze "wcisnąć" za okresy zawieszeń deklaracje wyrejestrowujące ZWPA i ZWUA i ponowne zgłoszenia na drukach ZUA i ZFA .Obawiam sie jednak że takich deklaracji nie będą mi chcieli przyjąć.Pomyślałem żeby wysłać im je pocztą , z kolei nie wiem jednak jaki kod wyrejestrowaia mógłbym tam wpisać? Tak jak wcześniej wspomniałem za wszystkie te okresy posiadam potwierdzenia z US o przerwach w działalności , udokumentowane to też jest w moich książkach przychodów,PITACH 28 , oraz miesięcznych deklaracjach VAT-7.Czy mógłbyś wypowiedzieć się w tej sprawie??
Jeszcze raz wielkie dzięki za zangażowanie .Skądinąd cieszę się bo mieszkamy w tym samym mieście!!! SIC!!!

W którym miesiącu w 1999 r rozpocząłeś działalność ?
Kiedy (okresy od-do) "zawieszałeś" DG w czasie od początku Twojej działalności do lipca 2000 r , kiedy to postanowiłeś o totalnym rozpoczęciu łamania prawa (nazywając to po pięciu latach i miażdżącym wyniku kontroli "dramatem") ?

Pisząc o tym okresie używasz liczby mnogiej - czyli w ciągu maximum 18 miesięcy zgłaszałeś kilkakrotnie "zawieszenie".
Oprócz przesłanek formalnych koniecznych dla uznania istnienia bytów "zawieszenia" w tym okresie sąd (jeśli zdecydujesz się na złożenie odwołania) weźmie pod uwagę przesłanki materialne (nie chodzi o Twoją sytuację materialną)dążąc do ustalenia, czy w okresach zgłaszanych jako "zawieszenia" zachowałeś m.in. gotowość do sprzedaży towarów, czy też nie. Będzie zatem analizował różne aspekty tego, co w prawie karnym nazywa się stroną podmiotową. A ta rozpatrywana w kontekście całości Twojej sprawy i na podstawie tylko treści Twoich dwóch listów , może budzić dość poważne wątpliwości, czy zmieścisz się w gronie osób, które tutaj nazywamy skrzywdzonymi.

Argumentację prawną można uzupełnić treścią Art. 21 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Treść zakończenia będzie wówczas tak wyglądać:

Na co wskazują te daty? Czy można twierdzić, że ustawa, która weszła w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2001, jest wykładnią ustawy, która zaczęła obowiązywać dokładnie 2 lata wcześniej? Nietrudno chyba jednak jest zauważyć, że rozporządzenie z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych (…), jest ściśle związane z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Wskazuje na to jednoznacznie treść Art. 21 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Art. 21. [Delegacja]
Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru składek, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w Art. 19 ust. 1, oraz wyłączenia z podstawy wymiaru składek niektórych rodzajów przychodów.

Treść tego wydanego na podstawie delegacji ustawowej rozporządzenia, wskazuje wyraźnie, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko likwidując działalność, podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.

Czyżby wrocławski Oddział ZUS zaczął poprawnie myśleć?
Dziwi mnie to, że w niektórych wrocławskich orzeczeniach sądowych stwierdza się, że uznane mogą być jedynie te przerwy, które zgłaszane były w urzędzie skarbowym, podczas gdy wrocławski Oddział ZUS słusznie w decyzji stwierdza, że: "Przy obu tych formach [opodatkowania] nie ma Pan obowiązku informowania Urzędu o zawieszeniach działalności".
Na co wskazują te sprzeczne opinie?
Mam też prośbę do Kwiata. Mieszkam blisko pl. Legionów we Wrocławiu. Czy moglibyśmy spotkać się, np. pod Lotosem (wieżowiec) dziś o godz. 18.00?

ad. Jerry Fletcher Witam , pocieszyłeś mnie tym zasłyszanym "życiowym "przypadkiem. Ja jadę do ZUS-u w poniedziałek i będę starał się złożyć również nieco zaległe dokumenty.O efektach będę informował na Forum.Pozdrawiam

kwiat Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> ad. Jerry Fletcher Witam , pocieszyłeś mnie tym
> zasłyszanym "życiowym "przypadkiem.

Pamiętaj tylko, że opisywany przeze mni przypadek dotyczył czego innego: likwidacji działalności po kilku latach zawieszenia (bez odwieszania, żadnych faktur w tym czasie itd.) Po drugie - w tym wypadku ZUS sam zaproponował złożenie takiej korekty, a nie petent! Ale bądź dobrej myśli! :)

ad.księgowy
Witam, dzięki za propozycję spotkania , odpowiada mi miejsce , prosze jedynie o półgodzinne przesunięcie terminu na 18,30.Sprecyzuj może jedynie miejsce gdzie się pod Lotosem spotkamy.A może umówimy vis a vis Lotosu przy wejściu do ksiegarni ?

Może być 18.30, przy wejściu do księgarni. Mam 51 lat. Weź ze sobą decyzję.

ad) księgowy
Dzięki, jestem 18,30 pod księgarnią , mam 40 lat , wezmę wszystkie dokumenty , będę miał czarną torbę na długim pasku Do zobaczenia

Szkoda, że Białystok jest tak daleko.Jestem pod wrażeniem tego forum.
Pozdrawiam

W takim razie, jeżeli do 01-01-2001 była taka oto definicja działalności:
Art. 2.
1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest działalność wytwórcza, budowlana, handlowa i usługowa, prowadzona w celach zarobkowych i na własny rachunek podmiotu prowadzącego taką działalność.

a od 01-01-2001:
Art. 2.
1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.

To znaczy, że ZUS popełnił błąd?

Czy za zawieszenia w roku 1999-2000 nie mogą obejmować ubezpieczeniem powołując się na obecną definicję?

Czy w takim przypadku jest możliwość obalenia całości decyzji?

Czemu Sąd na to nie zwrócił uwagi? Przecież Sąd siedzi w tym temacie?

Ja już nic z tego nie rozumiem. Powiedzcie coś!!!

Homolex.
W takim przypadku orzeczenie SN pewnie mi się przyda. Chyba, że powiedzą znowu że, dotyczy to spółki, innych warunków,innej sprawy.
Ale dziękuję.

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> W takim razie, jeżeli do 01-01-2001 była taka oto
> definicja działalności:
> Art. 2.
> 1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy
> jest działalność wytwórcza, budowlana, handlowa i
> usługowa, prowadzona w celach zarobkowych i na
> własny rachunek podmiotu prowadzącego taką
> działalność.
>
> a od 01-01-2001:
> Art. 2.
> 1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy
> jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa,
> budowlana, usługowa oraz poszukiwanie,
> rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych,
> wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.


Czekałem na ten moment. Dotknąłeś kluczowego elementu.
Stara ustawa z 18.12.1976 roku o USOpDG
obowiązywała równolegle z ustawą z 23.12.1988 r o DG
do 01.01.1999 r,
czyli do momentu wejścia ustawy o SUS.

Ale nowa ustawa o SUS obowiązywała dalej równolegle z ustawą z 23.12.1988 r o DG
do 01.01.2001 r

Dalej ustawa o SUS obowiązuje od 01.01.2001 r z nową ustawą PDG.

Jakie wnioski, ano takie że wszystkie orzeczenie SN dotyczące okresu z przed 01.01. 2001 i po są aktualne. Bo wykładnia prawa, wbrew błędnym twierdzeniom ZUS , nie zmieniła się w zakresie pojęć „działalność gospodarcza”.

Sam ZUS przyznaje a ustawa o SUS potwierdza, że wykładnią prawa dla definicji i pojęć z zakresu działalności gospodarczej, jest kolejno ustawą z 23.12.1988 r o DG, a dalej od 2001
nową ustawą PDG.


> To znaczy, że ZUS popełnił błąd?

Jak najbardziej popełnił, ale nie błąd tylko celową manipulacje.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Skok na naszą kasę. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Oczywiście bezprawnie, co musimy wykazać.
Białe jest białe tylko gdy ustawa tak mówi a SN to ogłasza w wyrokach.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

To jest właśnie „demokracja” ha, ha, ha

I jeszcze coś takiego: ( stara ustawa )

Art. 4.
1. Przedsiębiorcy mogą w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywać czynności oraz działań, które nie są przez prawo zabronione.

Czy gdzieś zabroniono zawieszeń? Czy też zgłaszania przerw ?
Czy czynności natury prawnej też mieszczą sie w ramach prowadzonej działalności ?

I w nowej ustawie jest część określająca wykonywanie działalności.
Jest tam cała masa punktów, ale ani jeden nie mówi że, nie wolno przerwać tej czynności. W ogóle nie podchodzi się do tematu od strony CZASOWEJ, lecz od strony jakościowej itp.

Np.
Rozdział 2
Podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej

Art. 8.
Przedsiębiorca wykonuje działalność gospodarczą na zasadach uczciwej konkurencji i poszanowania dobrych obyczajów oraz słusznych interesów konsumentów.

Art. 9.
Przedsiębiorca jest obowiązany spełniać określone przepisami prawa warunki wykonywania działalności gospodarczej, w szczególności dotyczące ochrony przed zagrożeniem życia, zdrowia ludzkiego i moralności publicznej, a także ochrony środowiska.

Itd.

Zatem wracając do początku wykonuje ją ciągle solidnie, z uprawnieniami, z poszanowaniem...............

OK. Homolex.

To nie ja to kol. Księgowy.

Troszkę się pogubiłem z tym obowiązywaniem. W wymienionym art. bodaj 100 pisze " wchodzi w życie". Ona była uchwalona ale nie "działała", sdąd chyba nie można mówić o "równoległym obowiązywaniu". I dlatego mnie to cieszy. Gdyby tak było jak piszesz to dla mnie nie byłoby to dobre.

Ale oczekuję odpowiedzi i na inne zadane przeze mnie pytania.

Troszeczke mi lepiej :)

ad. Homolex.

"Sam ZUS przyznaje a ustawa o SUS potwierdza, że wykładnią prawa dla definicji i pojęć z zakresu działalności gospodarczej, jest kolejno ustawą z 23.12.1988 r o DG, a dalej od 2001
nową ustawą PDG."

Z decyzji, którą wydali wobec mnie wcale to nie wynika. Od 1999-2003 szarpnęli mnie tylko z ustawy nowej, nic nie wspomnieli o starej.

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------

>
> Z decyzji, którą wydali wobec mnie wcale to nie
> wynika. Od 1999-2003 szarpnęli mnie tylko z ustawy
> nowej, nic nie wspomnieli o starej.

Ustawa o SUS stanowi, a sam ZUS „wijąc się z bólu” przyznaje, że
wykładnią prawa dla definicji i pojęć z zakresu
działalności gospodarczej, jest kolejno ustawą z
23.12.1988 r o DG, a dalej od 2001
nową ustawą PDG."

Bezdyskusyjny jest fakt, że definicja DG w obu ustawach zarówno tej z
23.12.1988 r o DG, jak i
nowej ustawie PDG. Jest prawie identyczna. W nowej pojawiło się tylko doprecyzowanie o „zorganizowaniu” i „ciągłości”.
Ale zauważ, że mycie zębów jest również zorganizowane i ciągłe.

Natomiast najważniejsze, że motyw „zadeklarowania celu zarobkowego” się nie zmienił od 1989 do 2004 roku. Dlatego możemy czerpać z orzecznictwa, bo jest ono aktualne w stosunku do „definicji działalności gospodarczej”

ZUS w decyzjach wypisuje "idiotyzmy"

Tu trzeba ich zaatakować.

No to jak mam sie uczyć to proszę podać:

Co to jest wykładnia prawa?

Widzisz, różnimy się w pewnym podejściu do sprawy.
Dla mnie nie istnieje pojęcie " prawie to samo ". Czyli konkret.
Albo coś jest albo czegoś nie ma. Nie można być troczę w ciąży. :)
Tak chyba ktoś tu napisał.

By wszystko było zrozumiałe, dodam do ostatnich postów fragmenty z uzasadnień ZUS. Pierwsza zawarta w decyzji i druga zawarta w piśmie ZUS złożonym w Sądzie:

1)Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 1999r. - Prawo działalności gospodarczej ( Dz. U. Nr 101 poz. 1178 z 1999r.) jest działalność zarobkowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Zgłaszanie częstych przerw w prowadzeniu działalności gospodarczej oznacza, iż jest prowadzona w zmniejszonym wymiarze czasu pracy, ale w sposób ciągły.

2)Z istoty zgłoszenia działalności do ewidencji ( lub podjęcia jej na podstawie innych szczególnych ustaw ) wynika, iż ma ona być wykonywana w celach zarobkowych w sposób ciągły i zorganizowany, a żadne przepisy ustawy o działalności gospodarczej, ani ustawy o systemie ubezpieczeń nie przewidują zawieszenia działalności, na krótkie okresy w trakcie prowadzenia tejże działalności. Dopiero faktyczna likwidacja działalności i związane z nią rozliczenie podatkowe w Urzędzie Skarbowym oraz zgłoszenie powyższego faktu w ZUS-ie, powodują ustanie stosunku ubezpieczeniowego wiążącego Odwołującego z ZUS-em.

Prośbę o określenie co znaczą krótkie przerwy, długie przerwy, częste przerwy wypowiedziałem w Sądzie ale nie dostałem odpowiedzi.

Pozdrawiam wszystkich.
Co taka cisza???
Właśnie skopiowałem wszystkie strony na dysk.(nigdy nic nie wiadomo)

Polecam kolegom wykonanie kopii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bo strona może zniknąć.

Przytaczam poniżej fragmenty odwołania. Może komuś się to przyda.

W artykule 13, punkcie 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998, stwierdzono, że „obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności”. Artykuł ten nie mówi, że obowiązek ten dotyczy także okresów, w których nie wykonywało się tej działalności.

Z ww. decyzji natomiast wyraźnie wynika, że "obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia, gdy uzyskają wpis do ewidencji działalności gospodarczej do dnia wykreślenia z ewidencji".

Usiłując uzasadnić to stanowisko, w decyzji odwołano się do ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej. Czy jednak treść tej ustawy pozwala na taką wykładnię? W rozdziale 2, dotyczącym podejmowania działalności gospodarczej, w art. 7, punkcie 2, czytamy: „Przedsiębiorca będący osobą fizyczną może podjąć działalność gospodarczą po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej”. Czy stwierdzono tu, że sam wpis do ewidencji oznacza, że działalność jest prowadzona? Na co wskazuje stwierdzenie, że przedsiębiorca: „może podjąć taką działalność, po uzyskaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej”? Czy treść tego punktu wskazuje, że wpis do ewidencji świadczy o tym, że działalność została rozpoczęta?

Na ten argument powołał się Sąd Najwyższy w wyroku z 06.09.2000 (SN II UKN 692/99 OSNP 2002/5/124), w którym przychylił się do decyzji Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, o wyłączeniu Józefy S. z ubezpieczenia społecznego z datą wsteczną, pomimo, iż zgłosiła prowadzenie działalności również w Urzędzie Skarbowym i w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Sąd Najwyższy stwierdził w uzasadnieniu, że „u podstawy rozstrzygnięcia leży przyznany przez Józefę S. fakt nieprowadzenia przez nią w okresie objętym decyzją Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych działalności gospodarczej”. Dalej, uzasadniając swą decyzję, Sąd Najwyższy stwierdził m.in.: „Wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie jest też wystarczającą przesłanką dla przyjęcia faktu prowadzenia działalności, ani - w konsekwencji - dla powstania obowiązku ubezpieczenia społecznego”. Sąd Najwyższy oświadczył tu także: „Zarówno wpis, jak i jego wykreślenie nie mają znaczenia prawnego dla bytu przedsiębiorcy, gdyż jego istnienie zależy od prowadzenia działalności gospodarczej”. Stwierdzono tu więc, że o objęciu ubezpieczeniem społecznym, nie decyduje sam wpis do ewidencji, a nawet zgłoszenie działalności w Urzędzie Skarbowym i w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, lecz stan faktyczny, a więc to, czy rzeczywiście prowadzona była działalność gospodarcza. Trudno chyba nie zgodzić się z tą wykładnią, gdyż ma ona solidną podstawę prawną.

Podobną opinię Sąd Najwyższy wyraził we wcześniejszym wyroku, z 14.04.1999 (SN N II UKN 570/98 OSNP 2000/13/518),
W orzeczeniu stwierdzono: „Obowiązek ubezpieczenia powstaje z dniem rozpoczęcia działalności rodzącej taki obowiązek, a rozpoczęcie to oznacza faktyczne podjęcie działania gospodarczego”. W orzeczeniu tym wyrażono też tezę: „Obowiązek ten nie powstaje również wtedy, gdy już przy powoływaniu jednostki organizacyjnej, w ramach której ma być prowadzona działalność co najmniej przez dwie osoby, zakłada się, że jedna z nich - poza wniesieniem kapitału - faktycznie działalności nie podejmuje. Ubezpieczeniu bowiem z tego tytułu podlegają wyłącznie osoby faktycznie prowadzące działalność gospodarczą, także w ramach spółki, nie zaś wszyscy wspólnicy założyciele spółki cywilnej, niezależnie od tego, czy faktycznie przystąpili do prowadzenia działalności gospodarczej”. Także i tu stwierdzono, że o obowiązku ubezpieczenia decyduje fakt prowadzenia działalności gospodarczej.


To wyrażone w decyzji stanowisko Oddziału ZUS, nie harmonizuje nie tylko ze stanowiskiem Sądu Najwyższego, lecz także z treścią ROZPORZĄDZENIA MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). We wcześniejszym rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 grudnia 1998 r., była mowa o tym, że zaprzestać działalność gospodarczą można nie tylko decyzją o wykreśleniu z ewidencji, lecz także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności. Żeby nie było wątpliwości, że samo takie oświadczenie jest niewystarczające, w późniejszym rozporządzeniu słusznie doprecyzowano, że jedną z przyczyn wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń może być, obok decyzji o wykreśleniu z ewidencji, także m. in. zaprzestanie prowadzenia działalności. Niewątpliwie chodzi tu o faktyczne, a nie fikcyjne zaprzestanie działalności. Nie musi to być jednak wykreślenie z ewidencji.

Taką też wykładnię można do dziś znaleźć na internetowej stronie prawnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych http://www.zus.pl/ref_99/porad4/default.asp?rozdz=rozdz9
"Wyrejestrowanie z ubezpieczeń, a następnie zgłaszanie do nich, powinno następować także w przypadku, gdy zaprzestanie działalności ma charakter czasowy. Nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym".

Powyższy cytat pochodzi z Poradnika ZUS (Aktualizacja: 3 luty 2005 r.).
Wykładnia ta dotyczy artykułu 13, punkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998. Wyraźnie stwierdza się tu, że zaprzestanie działalności może mieć także charakter czasowy. Zaznaczono też, że nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym. Trudno się z tą wykładnią nie zgodzić. Jest całkowicie zgodna z treścią ustawy, i nie wypacza jej. Idealnie harmonizuje też z treścią rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów (Dz. U. z 1998 r. Nr 149, poz. 982; ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1039), oraz z późniejszym ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457). Powyższa wykładnia ma więc solidne podstawy prawne.
Mamy więc tutaj dwa, ściśle powiązane z sobą akty prawne, przy czym oba kolejne rozporządzenia wydano na mocy delegacji ustawowej, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Chcąc wycofać się z tej prawidłowej wykładni, powiązano ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998, z ustawą z dnia 19.11.1999 - Prawo działalności gospodarczej.
Warto tu chyba zwrócić tu uwagę na daty wejścia w życie tych trzech aktów prawnych.

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Artykuł 127 [Wejście w życie] Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r. (…)

Rozporządzenie z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych (…).
§ 3. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r.
Ustawa z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej
Art. 100. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., (…)

Na co wskazują daty wejścia w życie tych aktów prawnych? Czy można twierdzić, że ustawa, która weszła w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2001, jest wykładnią ustawy, która zaczęła obowiązywać dokładnie 2 lata wcześniej? Nietrudno chyba jednak jest zauważyć, że rozporządzenie z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych (…), zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej, ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Wskazuje na to jednoznacznie treść Art. 21 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Art. 21. [Delegacja]
Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru składek, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w Art. 19 ust. 1, oraz wyłączenia z podstawy wymiaru składek niektórych rodzajów przychodów.

Czy ta delegacja ustawowa wskazuje, że szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru składek będą podane w obowiązującej dopiero od 1 stycznia 2001, ustawie z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej? Czy można więc posługiwać się ustawą z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej, przy ustalaniu zasad ustalania podstawy wymiaru składek? Czy to jest uczciwe?
Czy można natomiast przy ustalaniu podstawy wymiaru składek zignorować, tak jak to zrobiono w decyzji, treść wydanego na podstawie delegacji ustawowej rozporządzenia z dnia 4 grudnia 1998 r., wskazującego wyraźnie, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko likwidując działalność, podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności?

Moje działanie nie było więc pozbawione podstaw prawnych. Wykorzystałem bowiem uprawnienie, które daje ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ, wskazujące wyraźnie, tak jak i poprzednie rozporządzenie, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko likwidując działalność, podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także zaprzestając prowadzenia pozarolniczej działalności.

Podstawa prawna:
1) ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457).
2) Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów – Dz. U. z 1998 r. Nr 149, poz. 982; ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1039.

Wobec powyższego uważam, że decyzja Oddziału ZUS, oparta na tezie, że: „Skoro działalność nie została wyrejestrowana z ewidencji tzn. nie nastąpiło zaprzestanie jej wykonywania, co oznacza, że nadal istnieje obowiązek ubezpieczeń”, nie ma podstaw prawnych i sprzeczna jest z obowiązującym prawem. Art. 58 Kodeksu Cywilnego.

Pozwolę sobie jeszcze na chwilę powrócić do wyroku SN z dnia 15 czerwca 2004 r. sygn. akt: I PK 430/03 (dość znana sprawa odpraw pracowniczych, których wypłacenie uzależnione było od nie prowadzenia DG )
Z uzasadnienia tego wyroku wynika jednoznacznie , że figurowanie w ewidencji DG rodzi domniemanie, że osoba tamże figurująca prowadzi działalność gospodarczą.
Sąd Najwyższy w wyroku tym stwierdził, że „Takie domniemanie można owszem, obalić, ale nie samym OŚWIADCZENIEM o zawieszeniu działalności.”

Dla uproszczenia sytuacji niech płatnikiem będzie OF opłacająca składki wyłącznie za siebie.
Niech teraz taka osoba wyrejestrowuje się z ubezpieczeń na stosownym druku, jako przyczynę podając „zaprzestanie” (bez wyrejestrowania w EDG). Wydaje się, że taki fakt wyrejestrowania nie jest niczym więcej, niż złożeniem OŚWIADCZENIA „o zawieszeniu działalności” (używam terminologii zastosowanej w tym wyroku przez SN).

Pamiętajmy, że w tym kontekście poruszamy się pomiędzy „faktycznym prowadzeniem DG” , a „faktycznym nie prowadzeniem DG” przy formalnym (EDG, US itd.) jej prowadzeniu, bo o jakim innym, jak nie o „faktycznym” można mówić w rozważaniach o „zawieszeniu” ?

Jeśli teraz SN stwierdza, że samo oświadczenie (a więc wyrejestrowanie z powodu zaprzestania) nie obala domniemania faktycznego prowadzenia DG, to sam (goły) fakt wyrejestrowania z ubezpieczeń nie powinien mieć wpływu na obowiązek opłacania składek.
Czyli mamy jakby sprzeczność.


Pewnik : Prawda to jest takie coś, co powiedział Sąd Najwyższy.
Jeśli pierwszą (i z punktu widzenia rozporządzenia jedyną) czynnością tworzącą „zawieszenie” jest wyrejestrowanie z tego właśnie powodu, to następstwem owego wyrejestrowania z punktu widzenia prowadzącego DG będzie niepłacenie składek (bo przestał istnieć obowiązek ubezpieczeniowy). Ale „zawieszenie” to tylko OŚWIADCZENIE i na zasadzie domniemania DG faktycznie nadal jest prowadzona, a więc obowiązek ubezpieczeniowy nadal istnieje.
Czyli obowiązek ubezpieczeniowy może jednocześnie istnieć i nie istnieć.
Nie jest to paradoks. Stany takie znane są w mechanice kwantowej bodaj od 1934 r, kiedy to genialny niemiecki fizyk Shrodinger stwierdził, że zamknięty w czarnym pudełku kot (któremu towarzyszy jeden foton) może być jednocześnie żywy i martwy, co miało jakiś tam wpływ na późniejsze zbudowanie bomby atomowej (to tak a propos ZUS-u).

Ale nie to jest głównym powodem moich wątpliwości .
SN stwierdza, że domniemanie faktycznego prowadzenia DG można czymś obalić. Zostawmy to „czymś” na boku. Pozostaje pytanie KTO ma obalić i jaką procedurą ma to uczynić ?

Włączenie do uzasadnienia powyższych orzeczeń Sądu Najwyższego, nie jest najmocniejszym argumentem. Niektórym może to jednak pomóc. Dla wielu sędziów niższej instancji, argumentacja prawna maluczkiego może nie przedstawiać żadnej wartości. Dopiero odwołanie się do autorytetu, może skłonić przynajmniej niektórych z nich do tego, że wreszcie zaczną się zastanawiać. Jak na razie, tacy sędziowie wolą się nie wychylać i załatwiać sprawy szablonowo.
Niektóre oddziały ZUS ciężar dowodzenia słusznie wzięły na siebie i sprawdzają, czy osoby, które oświadczyły, że zaprzestały prowadzenia działalności gospodarczej, faktycznie ją zaprzestały. Gdy znajdą dowody, że w okresach zgłaszanych przerw prowadzona była działalność, słusznie wydają decyzje.

Art. 21. [Delegacja] ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych mówi wyraźnie: "Minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego określa, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania podstawy wymiaru składek, z uwzględnieniem ograniczenia, o którym mowa w Art. 19 ust. 1, oraz wyłączenia z podstawy wymiaru składek niektórych rodzajów przychodów".

W związku z powyższym, naszym podstawowym argumentem jest treść ROZPORZĄDZENIA MINISTRA GOSPODARKI, PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ z dnia 6 sierpnia 2003 r. (Dz. U. Nr 150, poz. 1457), w którym podano zasady ustalania podstawy wymiaru składek.

Przypomnę, stwierdzono tu, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko likwidując działalność, podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także zaprzestając prowadzenia pozarolniczej działalności. Zaprzestanie to, jeśli jednak ma być uznane, musi być faktyczne a nie fikcyjne. Nie musi być to jednak likwidacja działalności.

KOCHANI WYGRAŁAM Z ZUS.NAPISAŁAM POZEW DO SĄDU NA PODSTAWIE WASZYCH WSKAZÓWEK I WYSŁAŁAM DO ZUS.ZUS WEZWAŁ MNIE NA PRZESŁUCHANIE I ZROBILI MI KSERO PASZPORTU.PO TYGODNIU DOSTALAM Z ZUS DECYZJE ZE WYCOFUJĄ SIĘ ZE WSZYSTKICH ZARZUTÓW.ALE NIE NAPISALI DLACZEGO.DOMYŚLAM SIE ZE Z POWODU CZĘSTYCH WYJAZDÓW ZA GRANICE.BARDZO WAM DZIĘKUJE ,SZCZEGÓLNIE DLA KSIĘGOWEGO.JESZCZE WAM PÓŹNIEJ NAPISZĘ CAŁY POZEW. JESZCZE RAZ BARDZO, BARDZO DZIĘKUJĘ.ŻYCZĘ WAM WSZYSTKIM POWODZENIA W WALCE Z ZUS.

kaia111 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> KOCHANI WYGRAŁAM Z ZUS.

Serdecznie gratuluje kasia111.
Wielkie gratulacje dla ksiegowego i wszystkich "aktywistów"

Wielka prośba do kasia111.!!!!!!!!!!!
Napisz nam treść decyzji i swój pozew do sądu.
To bardzo pomoże innym. Ewentualne dane identyfikujące ciebie zastąp innymi.

W wiadomej poradzie na stronie zus jest takie sformułowanie "osoba w stosunku doktórej wygasł tytuł do ubezpieczeń społecznych...." dalej piszą że taka osoba nie musi się wykreślać z EDG. To znaczy jest wygaśnięcie czasowe. kto zalicza się do takich osób? Może znacie wyjaśnienie?