Ciekawe. Mając przed oczami listę podmiotów uprawnionych do głosowania na najbliższym NWZA, zakładając że wszyscy się zarejestrowali ze wszystkimi akcjami które posiadają, zmiany w akcjonariacie które miały miejsce w ostatnich miesiącach wyglądają następująco:

Aviva 7.6mln -> 1.9mln lub 0mln (nie zarejestrowali się, ale w raporcie sprzed trzech tygodni zadeklarowali posiadanie 1.8mln akcji)
Rząd Norwegii 7.5mln -> 2.8mln
Quercus 2.0 -> 3.8mln
Jakaś spółka z Cypru 0 -> 3.0mln
No i wiadomo, prezes dokupił.

Millenium które miało 3.5mln akcji czy Santander lub TFI PZU które miały ponad milion się nie zarejestrowały (albo nie mają akcji?)

Prezes zrobił to co chciał na NWZA. No i gitara jedziemy dalej

Zastanawiam się jednak jakie to może mieć reperkusje dla spółki.
NWZA jasno pokazuje że NN, Aegon i Metlife zawiązały porozumienie przeciw zarządowi. Porozumienie którego kandydat został uwalony z powodów administracyjnych. Ponad to w akcjonariacie mamy Rząd Norwegii który głosował niemal wszędzie "przeciw" i zdaje się też stać w opozycji. Co oni wszyscy zrobią nie mając żadnego wpływu na spółkę?

Tyle mogą zrobić co Ty
chcesz coś zrobić to kup pakiet akcji większościowy
albo załóż spółkę aby kto inny rządził

Chłopie Norwegów nie było na walnym bo gdyby byli mieliby ponad 5% udziału na NWZA. Mają 7,5 mln akcji

Bzdury,byli tylko maja już mniej niż 3 mln akcji czyli resztę.wywalili. Oni się z tego co widzę przynajmniej racjonalnie zachowali. A OFE ??? Klimkowskiego do nadzoru bezpośredniego ??? No ręce opadają. Przecież gość ma swój fundusz value acitivist. To czy ich on by interesów pilnował ??? Bo na pewno nie ofe.

Wszyscy macie trochę racji bazując na źródłach mniej / bardziej (nie)sprawdzonych. GallAnonim / Miro - byliście na walnym i widzieliście "listę obecności"? Czy to jest gdybanie? Mikołaj - możesz być w błędzie. Jak widać z podsumowania uprawnionych do głosowania, nie wszystkie akcje "dużych" zostały zarejestrowane na walne!!! Jarski zarejestrował jedynie 29.77% a więc gdyby tyle posiadał, musiałby poinformować o zejściu poniżej 30% głosów. Podobnie postąpili pozostali poza JJR invest. Norwegowie wg ich strony (https://www.nbim.no/en/the-fund/holdings/holdings-as-31.12.2016/?fullsize=true) już w 2017 posiadali max 3.16% ogółu głosów, ale na walnym w 2018 roku byli i głosowali.
Obecnie na walnym "małych" głosowało ~7.9 mln akcji a więc kto? Ci, których wymienił Gall?
Jjeśli chodzi o to, kto duży obecnie posiada EMT bazowałbym jedynie na najnowszych informacjach - Te pokazują 67.38 % instytucji (EEF, JJR, NN, Met, Aegon, Santander) + 4.65 małych, którzy pofatygowali się na walne.

Tzn stooq kłamie?
https://stooq.pl/q/h/?s=emt

Nie znam szczegółów walnego ale wydaje mi się że z takim OFE z miliardami lepiej nie igrać bo Jarski może skończyć podobnie jak Osiecki jak będzie za dużo fikał

Nie strasz nie strasz bo po Ciebie przyjdą , wszystko musi być zgodnie z prawem

W konkretnym wypadku Norwegii, jednak bym wierzył źródłom norweskim

coś bankier ucina odpowiedzi z komórki...;) Nie wszystkim danym podawanym na stooq-u bym wierzył, zwłaszcza tym ponad dwuletnim. Jeśli nawet założyć, że wszystkie TFI cyklicznie informują o posiadanych akcjach, to masz jeszcze interwały, między
którymi mogą z nimi zrobić wszystko bez obowiązku informowania (np. mając poniżej 5% akcji).

@xxx: Nie gdybam. Mam przed oczami listę obecności z NWZA, operuję na faktach. Kto nie zarejestrował wszystkich akcji, skąd takie podejrzenia? Jarski ma ponad 30%, pamiętaj że nie wszystkie akcje są w EFF, część jest w Reventon sp zoo.

@GallAnonim, ok wliczyłem akcje Reventon na poczet EFF, niemniej spójrz na wspomniany już stooq. Małe podsumowanie poniżej
Kto Stooq - RB15/2019 (powyżej 5% głosów)
EJJ 52,500,000 50.750.000 (i tu wliczają Reventon w EJJ?)
JJR 15,500,968 15.500.968
NN 22,086,000 21.827.597
Aegon 10,259,000 10.138.587
Met 12,982,000 12.829.712
Przy czym dane aktualne na czas wskazany ze stooq. Z tego można wnioskować, że nie wszystkie akcje dużych głosowały. A w informacjach o uchwałach masz 118 974 307 akcji. Szybki rachunek pokazał mi około 7.3 mln akcji "małych" i nie do końca mi się Twoje liczby zgrywały. Choć z ilością Norwegii bym się raczej zgadzał

Ok, po kolei.

1) Spójrz na 44/2018. EFF miał 50,75mln akcji oraz 100% udziałów w Reventon Sp zoo (który to Reventon miał 1,75mln akcji). Następnie na początku stycznia pojawił się komunikat o kupnie przez Reventon 250k akcji, czyli razem mają 2mln i taką ilością głosowali. EFF = 50.75mln bezpośrednio i 2mln za pośrednictwem kontrolowanego Reventona. Razem 52,75mln i tyle też głosów głosowało na walnym.
2) Masz rację. Faktycznie OFE głosowały minimalnie mniejszą ilością akcji niż wynika z ostatniego raportu na stooq. Dlaczego? Dobre pytanie. Nie mam pojęcia.
3) Pozostałe 7.9mln akcji (czyli oprócz bezpośrednio EFF, oprócz JJR i trzech zbuntowanych OFE) to właśnie 2mln Reventonu (czyli też EFF), 3mln spółki Cypryjskiej, i niecałe 2.9 mln rządu Norwegii.

OK, tylko uwzględnij że grupa EFF wybierała Michalika korzystając z 50.75 mln akcji. Gdyby było tak, jak piszesz, wnioskuję że tu pojawiły by się akcje Reventon (no chyba że nie dołączali do grupy). Pozostałe pozycje albo mieszałeś albo coś niepotrzebnie wplotłeś. Skoro jest Cypr -> 3 mln akcji, Aviva -> 1.9 mln, Norwegia -> 2.8 mln, to pozostali by się chyba zgadzali. W tej sytuacji wymieniony przez Ciebie Quercus już daje nadmiar akcji. Nawiasem mówiąc jestem zaskoczony, że skoro Chajdarowski został zgłoszony, to dlaczego nad nim nie głosowali, a głosowali tylko z Klimkowskim. CV Chajdarowskiego wg mnie wygląda niż pozostałych członków rady.
Ciekawe jest również to, że widać, że nie wszyscy pozostali akcjonariusze byli przeciw skupowi, skoro podjęli to ponad 81 mln akcji.
Pewne jest również to, że kolejna wielka wyprz funduszy oznaczała by dużą zwałę kursu, a tego chyba oni nie chcą.

Grupy się deklarują i zawiązują bezpośrednio na walnym. Oficjalnie EFF i Reventon występują jako osobni akcjonariusze, tzn jako oddzielne grupy akcji. Jedynie dla sprawozdań właścicielskich (progi komunikowane przez espi) podaje się jednego wspólnego właściciela, bo taki jest stan faktyczny.
Nie znam proporcji jakie są wymagane aby zawiązać grupę, ale podejrzewam że EFF nie potrzebował akcji Reventonu aby przegłosować swojego kandydata, dlatego ich nie dołączyli, ale to akurat mój domysł na podstawie obserwacji.

Aviva się nie zarejestrowała na walne. To 1.9mln akcji które wskazałem to na postawie raportu z końca grudnia.
Quercus się zarejestrował (i to czterema różnymi funduszami) ale nie głosowali na walnym, ich przedstawiciel nie dojechał. To fakt.

Klimkowski był forsowany przez NN. Mam podejrzenie że OFE liczyły na to że razem z Quercusem przepchną dwóch kandydatów do rady, przedstawiciele OFE chyba liczyli na obecność Quercusa. To mój domysł. Kto wie ile % głosów muszą mieć akcjonariusze aby w grupach przegłosować dwóch kandydatów do zarządu, przy obecnym układzie głosów?

Ilość na wza dzielona przez ilość członków RN czyli na tym WZA czyli ok 24,5m. W sumie szkoda ze nie przegłosowali tego Klimkowskiego. Sam bym osobiście do KNF napisał żeby się ustosunkowali jak to jest ze taki insider prowadzący własny fundusz jeszcze typu activist wpychany jest przez OFE do bezpośredniego nadzoru. Bo chyba komuś się coś pomyliło w tych korporacyjnych knowaniach. Pytanie do na to inne TFI i ofe . Nie chcieliby mieć swojego człowieka w zarządzie żeby go codziennie wypytywać ?

Odbiegając na chwilę od walnego, rzuciłem okiem na ten fundusz klimkowskiego:
"Paweł Klimkowski i Eryk Karski będą zarządzali autorskim funduszem – Value Fund Poland Activist Fundusz Inwestycyjny Zamknięty. Jest to fundusz aktywistyczny, czyli taki, w którym zarządzający widzą w swoich projektach możliwość szybkiego przyrostu wartości akcji poprzez aktywną działalność w obszarze akcjonariatu i rad nadzorczych spółek portfelowych. Fundusz skupi się na spółkach, których realna wartość aktywów i potencjał w obszarze podstawowej działalności jest znacznie wyższy niż aktualna wycena giełdowa."

Jeśli chodzi o klucz wybieranych spółek do portfela, to wskazuje dobry kierunek.
Teraz Klimkowskiego się nie udało powołać ze względu na błędy proceduralne które popełniły OFE, ale zakładam że będzie drugie podejście. Kiedy może ono nastąpić, skoro skład rady został wybrany teraz? Pytanie wynika z tego że nie znam procedur.

Dodam tylko, że strach się bać, skoro o kasę w OFE, skoro mają wtopy już na procedurach

A co do Aktivist, to fajnie brzmi, ale opis pachnie mi trochę 'ptaszek tradingiem' i z tego powodu cieszę się, że Klimkowski się nie dostał.

Strach to inwestować w spółkę w której prezes zajmuje się gra na akcjach. Od trzech lat akcjonariusze przeżywają agonie a każda iskierka nadzieji jest szybko ztlamszona- dziś widzisz tego namacalny dowód.

Fundusze zamiast stabilizowac spółke niestety ja dołują. W ZASADZIE WSZYSTKIE SĄ NA STRATACH.

Zobacz jaka byla skala umorzen w fundach( wszystkich) jako poklosie afer z getback knf I innych. Fundy musialy ( musza) sprzedawac bo ludzie uciekaja. Proste jak cep

taaaak Hi masz racje, lepiej niech prezes sprzedaje , tak do upadłego, wtedy
na pewno zarobisz .Albo jest zbyt ciemny albo zwyczajnie naganiasz
na spadki pod kolejnym nickiem. Bajki od grze na akcjach to dla dzieci,
sam sobie pograj.

@xxx
Czy mogę Cię prosić o kontakt pod adresem elementalkontakt@maildrop.cc?
Wydajesz się nieco bardziej rozgarnięty niż - niestety - wielu tutaj. Chciał bym wymienić z Tobą kilka spostrzeżeń po walnym, nie o wszystkich chcę pisać publicznie bo nie wiem na ile mogę.

Czy mógłbyś jeszcze raz udostępnić adres mailowy?
Niestety obecnie wiadomości nie są dostarczana na ten co podaleś...

@xxx

Wybacz, błąd w adresie. Założyłem tymczasową skrzynkę na: kontaktelemental@onet.pl