Rozwiązanie umowy najmu przed upływem 10 lat może być niekorzystne

Może się zdarzyć, że przedsiębiorca ze względów ekonomicznych zostanie zmuszony do rozwiązania umowy najmu. Jeśli zrobi to przed upływem 10-letniego okresu, nie zaliczy do kosztów niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym. Takie stanowisko prezentuje fiskus, wskazując na wolę ustawodawcy,  który stwierdził, że amortyzacja nakładów stanowiących inwestycję w obcym środku trwałym musi być rozliczana nie krócej niż przez dziesięć lat.

"W przypadku środków trwałych w postaci budynków czy maszyn (...) ustalenie co do okresu amortyzacji jest oparte na racjonalnych przesłankach. Ustawodawca założył okres zużycia danego środka trwałego w normalnych warunkach jego eksploatacji. Na dodatek doszedł do wniosku, że mogą zaistnieć sytuacje, w których ustalone okresy amortyzacji będą nieadekwatne do sposobu użytkowania środka trwałego, i zezwolił podatnikowi na stosowanie stawek indywidualnych, a więc zmierzających do właściwego amortyzowania środka trwałego ze względu na m.in. uwarunkowania ekonomiczne czy technologiczne. Jednak pominął tu zupełnie, często przecież znaczące, nakłady poczynione przez podatnika (najemcę) w obcym środku trwałym" - czytamy w "Rzeczpospolitej".

"Jeśli do tego dodamy jeszcze fakt, że często taka inwestycja czyniona jest w specjalnie wybudowanym przez wynajmującego budynku, dla potrzeb określonego rodzaju działalności jaka może efektywnie być w nim prowadzona (np. specjalistyczne hale produkcyjne czy centra logistyczne), okazuje się, że wynajmujący kosztem najemcy zwiększa w zasadzie wartość swojej uprzedniej inwestycji, a dziś własnego środka trwałego" - komentuje "Rzeczpospolita".

Ta swoista kara za błąd w kalkulacji - zdaniem organów podatkowych - wynika z brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stanowi on, że kosztem uzyskania przychodu nie są straty nie w pełni umorzonych środków trwałych w sytuacji, gdy związane jest to ze zmianą rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej. W ocenie ekspertów taka interpretacja przepisów jest niesprawiedliwa dla przedsiębiorców inwestujących w obcy środek. Nie raz podyktowane jest to potrzebą dostosowania nieruchomości do prowadzonej działalności gospodarczej. Bez takiej "ingerencji" prowadzenie biznesu byłoby niemożliwie.

Więcej na temat w "Rzeczpospolitej", w artykule Sławomira Janiaka pt. "Inwestujesz w wynajętym domu, nie rozwiązuj za szybko umowy".