2010-07-28 13:51 ¬ród³o: PAP
MF: firmy, które nie opodatkowa³y pakietów medycznych, ryzykowa³y
28.07. Warszawa (PAP) - Przedsiêbiorstwa, które nie odprowadzi³y podatku od abonamentów na opiekê zdrowotn± swoich pracowników, podjê³y nieop³acalne ryzyko - uwa¿a resort finansów. W ocenie MF powinny teraz skorygowaæ poprzednie deklaracje i zap³aciæ zaleg³y podatek wraz z odsetkami za zw³okê.
"Nieskorzystanie z tego uprawnienia skutkowaæ bêdzie wszczêciem postêpowania podatkowego i wydaniem przez organ podatkowy (...) decyzji o odpowiedzialno¶ci podatkowej p³atnika" - napisa³ wiceminister finansów Maciej Grabowski w odpowiedzi na interpelacjê poselsk±.
Wiceminister doda³, ¿e nie zwalnia to podatników (pracowników, którzy korzystaj± z fundowanych przez firmy abonamentów medycznych - PAP) z obowi±zku wykazania w zeznaniu podatkowym wszystkich swoich dochodów, w tym przypadku tak¿e ¶wiadczenia z tytu³u abonamentu medycznego. Je¿eli tego nie zrobili, powinni z³o¿yæ korektê deklaracji.
Resort finansów informuje, ¿e z przepisów podatkowych jednoznacznie wynika, i¿ pracodawca musi doliczaæ do przychodów pracownika warto¶ci faktycznie otrzymanych przez pracownika ¶wiadczeñ, w tym us³ug medycznych, stosuj±c w tym celu ceny zakupu us³ugi. Od warto¶ci ¶wiadczeñ firmy powinny odprowadzaæ podatek dochodowy.
MF podkre¶la, ¿e w uchwale z 24 maja 2010 r. Naczelny S±d Administracyjny w sk³adzie siedmiu sêdziów uzna³, i¿ "wykupione przez pracodawcê pakiety ¶wiadczeñ medycznych, których warto¶æ nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych (...), stanowi± dla pracowników, uprawnionych do ich wykorzystania, nieodp³atne ¶wiadczenie".
Wed³ug MF stanowisko s±du potwierdza dotychczasow± opiniê resortu finansów w tej kwestii oraz ostatecznie rozwiewa w±tpliwo¶ci co do tego, czy by³o ono poprawne.
"P³atnicy, którzy mimo w±tpliwo¶ci (...) zdecydowali siê nie pobieraæ zaliczek od tych ¶wiadczeñ, ponie¶li ryzyko, którego wielko¶æ musieli oszacowaæ. Tre¶æ uchwa³y siedmiu sêdziów NSA (...) przekonuje, i¿ ryzyko to siê nie op³aci³o. Dlatego te¿ niezbêdne bêdzie poniesienie przewidzianych prawem konsekwencji" - informuje wiceminister Grabowski. Zastrzeg³, ¿e nie dotyczy to przedsiêbiorstw, które otrzyma³y korzystn± dla siebie tzw. indywidualn± interpretacjê podatkow±.
W wys³anym do Sejmu pi¶mie zwróci³ uwagê, ¿e gdyby podejmuj±cy uchwa³ê sêdziowie nie podzielili stanowiska MF, to podatnicy - beneficjenci abonamentów medycznych, którym p³atnicy pobrali zaliczki na podatek od tych ¶wiadczeñ, masowo sk³adaliby korekty zeznañ podatkowych z wnioskiem o stwierdzenie nadp³aty. "Wówczas wszelkie konsekwencje finansowe rozstrzygniêcia poniós³by Skarb Pañstwa" - ocenia wiceminister.
Marek Kolibski, doradca podatkowy z kancelarii Kolibski Nikoñczyk Dec & Partnerzy uwa¿a, ¿e resort finansów liczy, i¿ p³atnicy sami odprowadz± zaleg³y podatek wraz odsetkami. Wed³ug niego prowadzenie kontroli i wyliczanie wielko¶ci przychodów z nieodp³atnych ¶wiadczeñ w odniesieniu dla ka¿dego pracownika objêtego abonamentem medycznym, by³oby dla urzêdników skarbowych prac± kator¿nicz±.
"Prowadzenie obejmuj±cej piêæ lat, czasoch³onnej i trudnej kontroli podatkowej, która mog³aby przynie¶æ fiskusowi w sumie niewielkie wp³ywy podatkowe, by³oby marnowaniem zasobów kadrowych organów skarbowych" - oceni³ Kolibski.
Sprawa opodatkowania pakietów medycznych od kilku lat jest przedmiotem zarówno sporów firm z fiskusem, jak i ró¿nych interpretacji organów podatkowych. Efekt jest taki, ¿e firmy czêsto nie odprowadzaj± podatku od kupowanych przez siebie abonamentów medycznych. Kluczowa dla rozwi±zania w±tpliwo¶ci okaza³a siê - korzystna dla Ministerstwa Finansów - uchwa³a Naczelnego S±du Administracyjnego z 24 maja 2010 r.
Z interpelacj± do MF zwróci³a siê pose³ Anna Sobecka z PiS. Powo³uj±c siê na doniesienia prasowe wskaza³a, ¿e problem mo¿e dotyczyæ nawet 2 mln osób, którym firmy funduj± opiekê lekarsk±. ¦rednio zaleg³o¶ci podatkowe za ostatnie 5 lat mog± wynie¶æ 500-900 z³ od osoby. "Zaleg³y podatek bêd± musieli zap³aciæ pracodawcy, ale niew±tpliwie siêgn± potem do kieszeni pracowników. Na dodatek firmy bêd± musia³y zap³aciæ zaleg³e sk³adki na ZUS i to z odsetkami" - napisa³a Sobecka. (PAP)
mmu/ mki/ gma/
"Nieskorzystanie z tego uprawnienia skutkowaæ bêdzie wszczêciem postêpowania podatkowego i wydaniem przez organ podatkowy (...) decyzji o odpowiedzialno¶ci podatkowej p³atnika" - napisa³ wiceminister finansów Maciej Grabowski w odpowiedzi na interpelacjê poselsk±.
Wiceminister doda³, ¿e nie zwalnia to podatników (pracowników, którzy korzystaj± z fundowanych przez firmy abonamentów medycznych - PAP) z obowi±zku wykazania w zeznaniu podatkowym wszystkich swoich dochodów, w tym przypadku tak¿e ¶wiadczenia z tytu³u abonamentu medycznego. Je¿eli tego nie zrobili, powinni z³o¿yæ korektê deklaracji.
Resort finansów informuje, ¿e z przepisów podatkowych jednoznacznie wynika, i¿ pracodawca musi doliczaæ do przychodów pracownika warto¶ci faktycznie otrzymanych przez pracownika ¶wiadczeñ, w tym us³ug medycznych, stosuj±c w tym celu ceny zakupu us³ugi. Od warto¶ci ¶wiadczeñ firmy powinny odprowadzaæ podatek dochodowy.
MF podkre¶la, ¿e w uchwale z 24 maja 2010 r. Naczelny S±d Administracyjny w sk³adzie siedmiu sêdziów uzna³, i¿ "wykupione przez pracodawcê pakiety ¶wiadczeñ medycznych, których warto¶æ nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych (...), stanowi± dla pracowników, uprawnionych do ich wykorzystania, nieodp³atne ¶wiadczenie".
Wed³ug MF stanowisko s±du potwierdza dotychczasow± opiniê resortu finansów w tej kwestii oraz ostatecznie rozwiewa w±tpliwo¶ci co do tego, czy by³o ono poprawne.
"P³atnicy, którzy mimo w±tpliwo¶ci (...) zdecydowali siê nie pobieraæ zaliczek od tych ¶wiadczeñ, ponie¶li ryzyko, którego wielko¶æ musieli oszacowaæ. Tre¶æ uchwa³y siedmiu sêdziów NSA (...) przekonuje, i¿ ryzyko to siê nie op³aci³o. Dlatego te¿ niezbêdne bêdzie poniesienie przewidzianych prawem konsekwencji" - informuje wiceminister Grabowski. Zastrzeg³, ¿e nie dotyczy to przedsiêbiorstw, które otrzyma³y korzystn± dla siebie tzw. indywidualn± interpretacjê podatkow±.
W wys³anym do Sejmu pi¶mie zwróci³ uwagê, ¿e gdyby podejmuj±cy uchwa³ê sêdziowie nie podzielili stanowiska MF, to podatnicy - beneficjenci abonamentów medycznych, którym p³atnicy pobrali zaliczki na podatek od tych ¶wiadczeñ, masowo sk³adaliby korekty zeznañ podatkowych z wnioskiem o stwierdzenie nadp³aty. "Wówczas wszelkie konsekwencje finansowe rozstrzygniêcia poniós³by Skarb Pañstwa" - ocenia wiceminister.
Marek Kolibski, doradca podatkowy z kancelarii Kolibski Nikoñczyk Dec & Partnerzy uwa¿a, ¿e resort finansów liczy, i¿ p³atnicy sami odprowadz± zaleg³y podatek wraz odsetkami. Wed³ug niego prowadzenie kontroli i wyliczanie wielko¶ci przychodów z nieodp³atnych ¶wiadczeñ w odniesieniu dla ka¿dego pracownika objêtego abonamentem medycznym, by³oby dla urzêdników skarbowych prac± kator¿nicz±.
"Prowadzenie obejmuj±cej piêæ lat, czasoch³onnej i trudnej kontroli podatkowej, która mog³aby przynie¶æ fiskusowi w sumie niewielkie wp³ywy podatkowe, by³oby marnowaniem zasobów kadrowych organów skarbowych" - oceni³ Kolibski.
Sprawa opodatkowania pakietów medycznych od kilku lat jest przedmiotem zarówno sporów firm z fiskusem, jak i ró¿nych interpretacji organów podatkowych. Efekt jest taki, ¿e firmy czêsto nie odprowadzaj± podatku od kupowanych przez siebie abonamentów medycznych. Kluczowa dla rozwi±zania w±tpliwo¶ci okaza³a siê - korzystna dla Ministerstwa Finansów - uchwa³a Naczelnego S±du Administracyjnego z 24 maja 2010 r.
Z interpelacj± do MF zwróci³a siê pose³ Anna Sobecka z PiS. Powo³uj±c siê na doniesienia prasowe wskaza³a, ¿e problem mo¿e dotyczyæ nawet 2 mln osób, którym firmy funduj± opiekê lekarsk±. ¦rednio zaleg³o¶ci podatkowe za ostatnie 5 lat mog± wynie¶æ 500-900 z³ od osoby. "Zaleg³y podatek bêd± musieli zap³aciæ pracodawcy, ale niew±tpliwie siêgn± potem do kieszeni pracowników. Na dodatek firmy bêd± musia³y zap³aciæ zaleg³e sk³adki na ZUS i to z odsetkami" - napisa³a Sobecka. (PAP)
mmu/ mki/ gma/
- MF: firmy, które nie opodatkowa³y pakietów medycznych, ryzykowa³y Autor: ~autor 2010-07-28 16:12
- Chore pazerne pañstwo, chore prawo z chorymi jego "ró¿nymi interpretacjami"(sic!). Prawodawcy i NSA powinni czymprêdzej skorzystaæ ze swoich pakietów medycznych
- MF: firmy, które nie opodatkowa³y pakietów medycznych, ryzykowa³y Autor: ~alek 2010-07-28 15:51
- do autora: jak jest ró¿nica pomiedzy fiskusem a organami podatkowymi ?








Dodaj komentarz