Tysiące kredytów hipotecznych z nielegalnymi zapisami

Na stronie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów takiego newsa: „Sąd apelacyjny potwierdził w piątek zasadność powództwa Prezesa UOKiK o uznanie klauzuli kształtującej wysokość oprocentowania kredytu za niedozwoloną. Niedozwolone postanowienie było stosowane przez BRE Bank w umowach kredytów hipotecznych”. Rzecz dotyczy pozwu UOKiK przeciwko bankowi jeszcze z marca 2009 r. Sprawa przeszła przez wszystkie instancje (apelację, kasację). Wyrok sądu apelacyjnego oznacza prawdopodobnie ostateczną wiktorię UOKiK w boju prawnym z BRE Bankiem i oznacza wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych takiego oto zapisu:

„Stopa procentowa kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania umowy w przypadku zmiany co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego: oprocentowania lokat międzybankowych (WIBID/WIBOR), rentowność bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa, zmiany stóp procentowych NBP oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów”. W komunikacie UOKiK tłumaczy, że „postanowienie to było zbyt ogólne i nieprecyzyjne. Dzięki temu bank miał możliwość kształtowania wysokości oprocentowania kredytu według własnego uznania. Posłużenie się sformułowaniem „może ulegać zmianom w okresie trwania umowy”, powoduje, że bank może dokonywać zmiany oprocentowania według własnego uznania i w dowolnie wybranym momencie, a co za tym idzie, jest uprawniony do wprowadzania zmian wysokości oprocentowania w sposób niekorzystny dla kredytobiorcy. Zdaniem Prezes Urzędu zmiana oprocentowania powinna zależeć od przesłanek obiektywnych, a nie od subiektywnej decyzji banku”.