Re: skandia multiportfel złoty wiek warto?

Szanowni Państwo,
... dyskusja o tym, czy i gdzie znajdziemy produkt inwestycyjny w formie polisy ubezp., który będzie miał koszty administracyjne/zarządzania o 0,1, czy nawet o 0,5 % mniejsze niż inne, jest tematem zastępczym, a przynajmniej 3 rzędnej wagi.
Polisy inwest. mają założony horyzont czasowy przynajmniej 10-15(i więcej) lat i w tym okresie kardynalny wpływ na wartość polisy(i całość inwestycji) będzie miało aktywne i skuteczne zarządzanie zebranym kapitałem i optymalne alokowanie składki regularnej.
Jeśli posiadacz polisy sam, lub za pośrednictwem swojego DF będzie to potrafił, NIE ma większego znaczenia jaki produkt został wybrany. Praktycznie wszystkie mają prawie analogiczną konstrukcję, zasady funkcjonowania, b. zbliżone koszty i metody ich pobierania oraz możliwości inwestycyjne(koszyk funduszy własnych, zewnętrznych i portfeli modelowych). Dlatego tak bardzo WAŻNE jest, aby Klient kupował NIE TYLKO polisę, ale(co ważniejsze) wieloletnią współpracę z podmiotem(DF), który stale i w sposób zrozumiały dla zwykłego Klienta będzie udzielał merytorycznego wsparcia w prowadzeniu polisy, aby zapewnić optymalne zarządzanie zebranymi aktywami. Bez tego elementu nie będzie miał większego znaczenia taki, czy troszkę inny poziom opłaty administracyjnej/za zarządzanie, choć oczywiście zawsze lepiej jest kupić ten z mniejszymi kosztami(np. brak opłat za ryzyko ubezp.) wraz z właściwą "opieką" DF.

I następna szalenie WAŻNA sprawa dla Klienta - podmiot od którego kupujemy polisę powinien być zdolny do fachowej pomocy w dalszej rozbudowie(i prowadzeniu) Portfela Inwestycyjnego o produkty/formy inwestycyjne z innych niż rynek funduszy rynków bazowych. Bez takiej rozbudowy Portfel(jego wyniki) na zawsze zostaną uzależnione od koniunktury na rynkach akcji/obligacji. W rezultacie osiąganie długoterminowo zawsze dodatnich średniorocznych stóp zwrotu z polis inwestycyjnych jest w zasadzie NIEMOŻLIWE i opowieści o takich wynikach są najczęściej zwykłą bujdą. Można to sprawdzić prosząc o pokazanie na konkretnych przykładach przebiegu inwestycji w polisie za okresy głębokiej bessy(np. okres 10.2007-03.2009 r). W okresie tym NIE BYŁO żadnego funduszu z jakimkolwiek udziałem akcji(f. hybrydowe/akcji), który nie poniósłby dotkliwych strat, już nie mówiąc o uniwersalnych fund. akcji, które wygenerowały po kilkadziesiąt % strat. M.in. właśnie dlatego tak WAŻNE jest posiadanie kompetentnego DF, aby NA CZAS wskazał metody uniknięcia powyższego scenariusza. Ale nawet najlepszy DF nie będzie w stanie spowodować osiągania zysku w czasie bessy, o ile będzie miał do dyspozycji wyłącznie rynek funduszy, a dokładniej koszyk funduszy zawarty w danej polisie. Będzie on(DF) mógł(w najlepszym przypadku) spowodować przeczekanie bessy z aktywami przesuniętymi we właściwym czasie do relatywnie bezpiecznych funduszy(pieniężne/obligacji). Statystycznie bessy(na rynkach akcji) trwają od 1-3 lat, a więc okres, kiedy aktywa praktycznie nie generują żadnych liczących się zysków(ponad poziom realnej inflacji) może być bardzo długi. W tym czasie właśnie zadanie generowania dodatniego wyniku muszą przejąć inne narzędzia z Portfela, które operują na innych, w ogóle lub nisko skorelowanych rynkach bazowych. Ale o tym pisałem już wielokrotnie i nie będę nikogo zanudzał powtórkami, a Osoby tym(i innymi) tematem zainteresowane zapraszam do rozmowy - mój adres mail można znaleźć na forum lub tutaj(marecki0211&wp.pl) - błąd w pisowni do poprawienia.
Co do postu powyżej - całkowicie popieram tezę, że każdy DF MUSI mieć odpowiednią wiedzę/doświadczenie związane z własnymi inwestycjami na rynku kapitałowym. Powinno to być zresztą potwierdzone odpowiednimi certyfikatami(np. EFG/EFC-EFFP) Nie wyobrażam sobie, aby ktoś nie posiadający co najmniej kilkuletniego "stażu"/doświadczenia na różnych rynkach bazowych miał mógł "doradzać" w kwestiach finansowych, ale jak wiadomo bywa z tym bardzo różnie.