Program "Rodzina na swoim" od samego początku wspierał tylko ban

Nazwanie E. Szweda "Adwokadem diabła" jest nie do końca trafne. Jako lobbista rządowo-developersko-bankowej spóły patrzy na rynek nieruchomości "coś zgrzyta, ale jedziemy dalej". Nie rozumie, albo nie chce zrozumieć istotnego problemu (czyt. przekrętu) jakiemu zostali poddani polscy obywatele.( W POLSCE OD 1939R NIE BYŁO I NIE MA RYNKU NIERUCHOMOŚCI !!!) Co mamy - ZMOWĘ. W dużych miastach , wszystkie dostępne działki zostały wykupione przez jednostki "dla zysku" i na co liczą? To widać!!!. Ciągnąć cenę do chmur-manipulując ceną gruntów, robót, materiałów itp.. Następuje koncentracja kapitału, a młode rodziny zadłużają się na 30-40 lat . To jest nowa forma niewolnictwa. A jest to możliwe z kilku przyczyn :
1. wyż demograficzny rocznika 20-30 latków
2. przyzwolenie rządów RP po 1989r,
3. niedobór mieszkań - brak ponad 2 mln mieszkań,
4. przyzwolenie banków - do takiego procederu,
5. monopolizacja i dyktat cen materiałów budowlanych /patrz jak to działa/,
6. pośrednicy i lobbiści, zaciemniacze i podpuszczacze.
W Polsce jest prawie 13 mln mieszań, a tylko ok. 130-150 tyś rocznie budowanych nowych mieszkań /naturalne wyburzanie to ok. 50 tys mieszkań/ - przybywa rocznie nie więcej niż 100 tys. mieszkań. Jak łatwo obliczyć, w latach 1990-2009 przybyło około 1- 1,4 mln mieszkań w zasobach mieszkaniowych(z poziomu 11,8 mlnw 1990r do ok. 13 mln -obecnie) -CO STANOWI ZALEDWIE 10% OGÓLNYCH ZASOBÓW MIESZKANIOWYCH W POLSCE !!!!! Uwaga: A ceny wszystkich mieszkań przwyższyły na zmonopolizowanym rynku -poziom cen krajów zachodnich- gdzie także doszło do cen balonowych!!!!! -GZIE TU LOGIKA - O JAKICH REALNYCH KOSZTACH TU MOŻNA MÓWIĆ !!! To co jest u nas - GDZIE PRZECIETNY DOCHÓD OBYWATELA NADAL DALEKI JEST DO KRAJÓW ZACHODNICH. Tu tkwi nierzetelność komentarzy takich "pseudoanalityków" rynku nieruchomości - jakim zaprezentował się E. Szweda.
Analityk powinien sam rozumieć problem i starać się wyjaśnić go innym, a nawet piętnować wypaczenia i wskazywać drogi wyjscia dla dobra społeczeństwa jako całości. Jeśli broni jedynie jednej "grupy interesu" tj. ludzi pragnących przejmować cudzą "wartość dodaną" i to podstępem, - jest zwykłym lobbistą, a nie analitykiem.
Proszę P. M. Macierzyńskiego o zapraszanie takich ludzi, którzy są tymi, za których się podają
Z poważaniem